公報發言紀錄
發言片段
lineno: 668
| 發言片段: 0 |
|---|
| 張委員其祿：（11時45分）部長好。這次聯席會議就是要審查產創條例的修法，當然我們現在只針對半導體業，還有沒有其他關鍵產業？除了半導體之外的部分。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請經濟部王部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 王部長美花：我們的條文沒有只指定半導體。 |
| 發言片段: 3 |
| 張委員其祿：對，我知道。 |
| 發言片段: 4 |
| 王部長美花：所以只要符合相關的規定跟門檻，其他產業如5G或電動車也都是有可能…… |
| 發言片段: 5 |
| 張委員其祿：範疇在哪裡有比較明確的規範？ |
| 發言片段: 6 |
| 王部長美花：我們會在子法明定。 |
| 發言片段: 7 |
| 張委員其祿：另外，根留臺灣的方案，這次修法講白了就是租稅抵減，主要是用這個方式，有沒有參考國際，比如美國有建廠設備的抵扣甚至補助，我們除了R&D之外，還有沒有其他方案是真正能夠促進產業？有沒有這個想像？ |
| 發言片段: 8 |
| 王部長美花：在第十條之二有兩個，一個是研發支出的投抵，另外一個就是先進的設備，設備的話也可以有…… |
| 發言片段: 9 |
| 張委員其祿：除了這些之外，還有沒有其他的？ |
| 發言片段: 10 |
| 王部長美花：事實上其他的部分不是用法律，譬如我們就有一些研發補助或者是新的創新應用，其實在工業局技術處都有相關的…… |
| 發言片段: 11 |
| 張委員其祿：說實話，這次台積電過去，你看光工程師他們就要帶1,000個過去，其實人才的…… |
| 發言片段: 12 |
| 王部長美花：沒有，是500個，是500位從臺灣…… |
| 發言片段: 13 |
| 張委員其祿：先300個，但後續還有6批，一批、一批…… |
| 發言片段: 14 |
| 王部長美花：不對，媒體講的不對。 |
| 發言片段: 15 |
| 張委員其祿：好，沒有關係，但是總是會需要一些。 |
| 發言片段: 16 |
| 王部長美花：是500位。 |
| 發言片段: 17 |
| 張委員其祿：但是某種程度上，我們怎麼留人才應該也跟這些有點關係，應該這樣講，當然這邊有一個問題是，你們整體的R&D投抵方案也碰到現在整體經濟不好，這邊有一個例子，像台積電光資本支出就要砍360億元美金，未來租稅優惠這件事情在景氣不好的狀況下，部長怎麼預期？ |
| 發言片段: 18 |
| 王部長美花：應該是這樣講，它在臺灣的研發時程沒有像過去1年這麼緊張，但是它在臺灣的投資還是會持續，譬如去年高達400億元甚至更多，這些都是過往沒有過的。 |
| 發言片段: 19 |
| 張委員其祿：所以這也涉及我們到時候修法討論的時候，比如研發費用到底要到哪個規模，這可能就要談一下，因為景氣不好，大家在這方面就一定比較少。 |
| 發言片段: 20 |
| 王部長美花：比較慢一點。 |
| 發言片段: 21 |
| 張委員其祿：對，比較少，所以門檻的問題可能要好好地談一下。另外一個技術性的問題，未來在子法明定一些相關定義的時候，你們都要採比較個案審查的方式，其實過去也有做過這些，比如在智慧機械、第五代行動通訊這些資安產品也是用這種方式，這次是比較關鍵性的產業，未來的審查委員會是不是要更法制化一點，而不只是讓你們中央目的事業主管機關自己去裁定，這個地方的法制化要不要做清楚一點？ |
| 發言片段: 22 |
| 王部長美花：我們可以試看看在子法裡面怎麼呈現讓大家覺得比較客觀。 |
| 發言片段: 23 |
| 張委員其祿：是，我覺得這個地方可能也是要好好地談一下，因為個案審查總是讓人家覺得你有差別待遇，為什麼這家可以而那家不行。當然最終這個地方涉及研發費用怎麼抵扣、研發的密度，甚至哪一種稅率，請教財政部李次長，這一次修法包括費用、密度、稅率，整個稅損你們都有按照不同的情境（scenario）去計算嗎？ |
| 發言片段: 24 |
| 主席：請財政部李次長說明。 |
| 發言片段: 25 |
| 李次長慶華：基本上，因為稅式支出評估的部分是由經濟部模擬，因為經濟部已經有設定一些不同的條件，做了相關的模擬，也做了稅式支出的評估報告，初步估算的結果是應該會產生一些誘發的效果，實際上稅損不會產生，反而會有一些些稅收，大概會超過…… |
| 發言片段: 26 |
| 張委員其祿：你們是把幾種情境都算進去嗎？比如50億元的、70億元的、100億元的，都有算下去了嗎？等一下我們修法時可以看得到你們算的資料嗎？ |
| 發言片段: 27 |
| 李次長慶華：因為經濟部的估算並不是按照金額，它是按照一般的研發情境，其實並不是真的設定這麼一個前瞻的…… |
| 發言片段: 28 |
| 張委員其祿：可以準備一下嗎？因為下午要修的時候，我覺得這個東西還是要讓我們理解一下好不好？我還有一個問題，比如單單是台積電，因為它是納稅王，它的營利事業所得稅就貢獻500億元，占營所稅的超過一成，有沒有一個問題就是從某個角度上，到底租稅的財政工具本身，因為財政工具還有另外一些功能，比如說調整貧富差距，也避免荷蘭病，我就直說了，這些有沒有在稅式評估裡面仔細想過？因為貼補當然是好事，但是是不是又變得更荷蘭病了，或者是讓財富的分配更惡化了，財政部有沒有想過這個問題？ |
| 發言片段: 29 |
| 李次長慶華：報告委員，其實我們這次在擬定產創條例第十條之二的時候就已經有一個條件，就是避免租稅措施造成太大的稅損，所以我們有一個…… |
| 發言片段: 30 |
| 張委員其祿：除了稅損之外，更後面可能還要避免財富分配更惡化，還有甚至不要太荷蘭病，我覺得這些也應該告訴我們一下，因為這些在修法上都要被列入參考，不然我們給予這種優惠，要優惠到什麼程度或者是哪一個範疇，我覺得這應該要有科學性的評估，你們先準備一下，因為等一下下午就要談了，好不好？ |
| 發言片段: 31 |
| 李次長慶華：好，謝謝委員。 |
| 發言片段: 32 |
| 張委員其祿：好，謝謝部長、謝謝財政部次長、謝謝主席。 |
| 發言片段: 33 |
| 主席：我們中午不休息，處理完畢再散會。 |
| 請呂委員玉玲發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 78 |
|---|---|
| meet_id | 聯席會議-10-6-19,20-1 |
| speakers | ["賴瑞隆","黃國書","楊瓊瓔","張其祿","林岱樺","沈發惠","邱議瑩","陳亭妃","林德福","高虹安","邱顯智","鍾佳濱","李貴敏","陳明文","郭國文","謝衣鳯","陳超明","蘇治芬","高嘉瑜","呂玉玲","邱志偉","羅明才","陳椒華","何欣純","吳怡玎","林楚茵","蘇震清","曾銘宗"] |
| page_start | 1 |
| meetingDate | ["2022-12-12"] |
| gazette_id | 1120502 |
| agenda_lcidc_ids | ["1120502_00002"] |
| meet_name | 立法院第10屆第6會期經濟、財政兩委員會第1次聯席會議紀錄 |
| content | 審查行政院函請審議「產業創新條例第十條之二及第七十二條條文修正草案」、本院台灣民眾黨 黨團、委員黃國書等16人、委員賴瑞隆等18人、委員林宜瑾等16人、委員郭國文等17人分別擬具 「產業創新條例第十條之二及第七十二條條文修正草案」及委員楊瓊瓔等16人擬具「產業創新條 例增訂第十條之二條文草案」等7案 |
| agenda_id | 1120502_00001 |