公報發言紀錄
發言片段
lineno: 562
發言片段: 0 |
---|
高委員嘉瑜:(10時54分)部長好。12月14日在PTT網路八卦版有一篇爆掛文,裡面提到關於佳德鳳梨酥拒填輸陸申請書。其中特別提到關務署,財政部網站上提供的文件是「2019年的中間產物,是一個過時的東西,它已經沒有出現在現今大陸官方網站中了。」、「這個文件在2022年3月被台灣的國庫署納入網站,更新日期也停留在2022年3月,拿一個過期沒效力的文件,輔導國內廠商去申請註冊,這是行政怠惰。」請問部長,國庫署知不知道這一則網路的爆掛文? |
發言片段: 1 |
主席:請財政部蘇部長說明。 |
發言片段: 2 |
蘇部長建榮:高委員好。是國庫署還是關務署? |
發言片段: 3 |
高委員嘉瑜:國庫署。因為我們在國庫署的網站上確實有看到這樣的文件。 |
發言片段: 4 |
蘇部長建榮:海關進出口基本上是關務署的事情,怎麼會是國庫署? |
發言片段: 5 |
高委員嘉瑜:這是放在國庫署的網站上。 |
發言片段: 6 |
蘇部長建榮:是中國的國庫署還是…… |
發言片段: 7 |
高委員嘉瑜:臺灣的國庫署網站。 |
發言片段: 8 |
蘇部長建榮:臺灣的國庫署網站不可能出現簡體字。 |
發言片段: 9 |
高委員嘉瑜:首先,你們是否知道這篇八卦版的文章?都沒有看過?我在PTT上八卦版討論得非常熱烈,而且已經爆掛了,代表很多網友都注意到這一則文章,裡面特別提到我們財政部網站上所提供的資料、申請書是舊的。財政部對這件事情完全一無所悉?新聞也有報導。到底你們是放在國庫署、關務署的網站上或者是哪裡,有沒有放這個表格? |
發言片段: 10 |
蘇部長建榮:進出口一定是經過關務署,不可能經過國庫署,所以這個網站一定是有問題的網站。 |
發言片段: 11 |
高委員嘉瑜:我們有上網站去看,確實是在國庫署的網站。你們自己都不知道嗎? |
發言片段: 12 |
蘇部長建榮:比如「輸大陸食品生產企業符合性聲明」,基本上這個國庫署管不到啊! |
發言片段: 13 |
高委員嘉瑜:對,但問題是你們的網站上就是有,我們現在所秀出來的就是在你們網站上的資料,你們所提供給業者的申請資料就放在你們財政部國庫署的網站,被網友翻出來說你們提供的資料是舊的,結果你們到現在還搞不清楚狀況,還不知道你們網站上有這個資料!你們都不知道,沒看過這個文章,也不知道你們網站上有這個資料,然後被人家踢爆說你們這個…… |
發言片段: 14 |
蘇部長建榮:進出口的資料基本上不可能在國庫署。 |
發言片段: 15 |
高委員嘉瑜:對,但問題是這個網站就是你們國庫署的網站,也是國庫署的表格啊!因此現在我才問你們知不知道這件事情。 |
發言片段: 16 |
主席:請部長回去查一下,或請同仁查一下。 |
發言片段: 17 |
蘇部長建榮:我進一步再瞭解。 |
發言片段: 18 |
高委員嘉瑜:我覺得這件事情是滿嚴重的,因為我們幫你們查得非常清楚,國庫署到底知不知道自己官網上所公告的內容?包括對於這篇文章的內容有沒有澄清?問題是網路上言之鑿鑿,說…… |
發言片段: 19 |
蘇部長建榮:如果因為是酒類的,那基本上可能就是…… |
發言片段: 20 |
高委員嘉瑜:不是酒類的,就是說我們的糕餅業等這些現在引起爭議的問題,就在於國庫署的網站上所放的東西。我們助理的手機也幫你點出了國庫署網站的網頁,確實就是這樣!如果現在還搞不清楚狀況,我不知道我們的官員有沒有在注意這些網路輿情,因為其實這個對我們的傷害是滿大的。大家指證歷歷,你們有沒有去瞭解到底這18類食品的申請細節、有沒有要求提供配方等,你們到現在還搞不清楚狀況,那到底中國網站上的資料是什麼,而你們當初所提供的內容、表格又是什麼? |
發言片段: 21 |
蘇部長建榮:這個部分我進一步瞭解,如果是我們的錯,那我在這邊說一聲抱歉,我回去以後會責成…… |
發言片段: 22 |
高委員嘉瑜:12月14日到現在,你們網站上還掛著、文件也在那裏。 |
發言片段: 23 |
蘇部長建榮:我會責成國庫署…… |
發言片段: 24 |
高委員嘉瑜:如果網友說的是錯的,你們就要立刻澄清。 |
發言片段: 25 |
蘇部長建榮:是,謝謝委員。 |
發言片段: 26 |
高委員嘉瑜:我們的意思就是,如果你們不瞭解這整個狀況,而網路上都已經到處在散播這樣的資訊,說我們提供的是舊的資料、是錯誤的資料,這對我們來講當然有很大的傷害。 |
發言片段: 27 |
蘇部長建榮:是。 |
發言片段: 28 |
高委員嘉瑜:現在還一問三不知,也不知道我們自己網站上掛著這樣的資料,我覺得非常離譜! |
發言片段: 29 |
蘇部長建榮:我回去以後會…… |
發言片段: 30 |
高委員嘉瑜:到現在網站上都還有,你們還不知道嗎? |
發言片段: 31 |
蘇部長建榮:是,對不起,我回去以後會進一步請國庫署處理。 |
發言片段: 32 |
高委員嘉瑜:好,這部分就請你們瞭解。 |
發言片段: 33 |
蘇部長建榮:謝謝委員。 |
發言片段: 34 |
高委員嘉瑜:接下來是賦稅署。監察院曾針對法稅改革聯盟陳訴的稅務獎勵金缺乏法源依據,要求財政部檢討。後來也經瞭解,2017年稅務獎勵金的核發,例如是依照官等,簡任、薦任、委任平均各是多少。請問核發依據到底是什麼,是依據職等嗎?還是依據職務的內容、所做的事情等?到底是如何評等? |
發言片段: 35 |
蘇部長建榮:基本上這有一個辦法,我們會根據核發稅務獎勵金作業要點辦理,就是薦任九職等以上主管…… |
發言片段: 36 |
高委員嘉瑜:是不是官階比較大就分到比較多?還是依照你的功勞、績效等來做…… |
發言片段: 37 |
蘇部長建榮:主要還是依照績效,但有一個限制,就是官階高的不能超過某一個比例。 |
發言片段: 38 |
高委員嘉瑜:所以官階高的金額就比較高? |
發言片段: 39 |
蘇部長建榮:沒有,沒有,它的總額不能超過某一個比例。 |
發言片段: 40 |
高委員嘉瑜:但如果以現在領取的金額來看,確實官階越高,每人平均核發的獎勵金比較多,所以大家就質疑這樣的核發依據到底有沒有公平性? |
發言片段: 41 |
蘇部長建榮:跟委員報告,原來是30%,現在已經降到10%左右,所以基本上是往下調的。 |
發言片段: 42 |
高委員嘉瑜:好啦!有關稅務獎勵金的核發,我們還是希望有一個明確的法源依據讓大家來檢視。 |
發言片段: 43 |
蘇部長建榮:關於這一點,我跟委員報告,事實上,銓敘部和人事總處一直都有提到這個法制化的問題,他們也進一步在研議中,包括其他單位像環保署、警政單位等相關獎勵金,有關獎勵金的法制化問題…… |
發言片段: 44 |
高委員嘉瑜:這部分如果沒有法制化,很容易引起爭議,所以大家對這件事是有要求的,也希望財政部一定要依法行政,好不好? |
發言片段: 45 |
蘇部長建榮:是,謝謝委員。 |
發言片段: 46 |
高委員嘉瑜:另外,今天我們討論的是有關汽機車、貨物稅等等汰舊換新的問題,這個我其實講過非常多次,現在我就以審計部的審核意見就教部長。審計部110年的報告裡特別提到,中研院在103年就根據臺灣的這些貨物稅研究希望改制為綠色稅制,如此才能符合相關環境保護與節約能源政策,當時審計部的意見認為目前使用機車期間,依照車用燃油費率支付空污費是有重複課稅疑慮,而且機車民眾多屬藍領階級,課徵17%貨物稅,未能符合量能課稅原則,應該通盤考量,研議公平合理的稅制,希望你們研議改革貨物稅制及其結構,並就機車課徵貨物稅與燃油徵收空污費等基於使用者付費原則,考量其合宜性。這個從110年到現在講了這麼久,你們都沒有任何動靜,也沒有任何改革,所以我們的燃料費隨油徵收、貨物稅的綠色稅制改革,到現在都只聞樓梯響。部長,今天可能是你最後一次備詢,之後會回學校任教,我不知道你要如何對學生交代──就是你任內是一個大刀闊斧、大破大立的部長?還是一個唯唯諾諾、謹小慎微,也不敢改革這些不合理稅制的部長?我們一再提及,機車的貨物稅率是17%,而貨車、大客車只要15%,這是明顯不合理的貨物稅稅制,連這個都沒辦法改,那我們還要求什麼公平正義!審計部、中研院都告訴你們要有一個綠色稅制來廢除現在空污費、環保相關稅收重複課稅的問題,民眾期待的只是一個公平合理的綠色稅制,但你們沒有一個人願意動起來,環保署、財政部互踢皮球,推來推去,從能源稅到之前推的燃料稅隨油徵收,沒有一件是你們願意做的,所以大家就在問:你們到底想做的是什麼?部長,這件事情的困難度在哪裡?只改個貨物稅有那麼困難嗎? |
發言片段: 47 |
蘇部長建榮:謝謝委員,基本上,整體稅制當然要做一個評估…… |
發言片段: 48 |
高委員嘉瑜:你會覺得很遺憾,因為你任內沒有辦法改革這些不合時宜的稅制,剛剛還有提到娛樂稅、貨物稅等等,這些長期以來不合時宜而且無法與時俱進的稅制,你都沒有辦法有一個通盤改革,到底困難在哪裡?是你的長官不同意?還是你不願意做?部長你覺得該不該做?在你任內的最後一次答詢,對於這件事情,你到底有沒有遺憾?有沒有覺得這件事是你該做而沒有做的? |
發言片段: 49 |
蘇部長建榮:謝謝委員指教,我有沒有遺憾…… |
發言片段: 50 |
高委員嘉瑜:你有沒有想做啦?像貨物稅等這些不合時宜稅制的改制,你有沒有曾經想要改革? |
發言片段: 51 |
蘇部長建榮:我想貨物稅的改制要跟整體消費稅一起考量,也要考慮2050淨零碳排目標,因為這涉及所謂碳費問題…… |
發言片段: 52 |
高委員嘉瑜:所以你是要等2050年再做的意思? |
發言片段: 53 |
蘇部長建榮:不是!整個碳費或碳稅部分要做整體考量,因為貨物稅本身…… |
發言片段: 54 |
高委員嘉瑜:以前跟我們說要等能源稅,現在說要等碳稅,反正永遠都有一個新的理由跟藉口,不做就是不做,重點是這些不合時宜的稅制,汽機車貨物稅刪除,預估稅損47億元;娛樂稅刪除,稅損16億元;保健品關稅30%,年稅收26億元;汽車關稅年稅收191億元,真是天怒人怨,相較於今年預估超徵4,500億來講,真的不算什麼! |
發言片段: 55 |
蘇部長建榮:委員,你話可以這樣講,但汽車關稅如果真的全部開放,國內汽車產業會變怎麼樣? |
發言片段: 56 |
高委員嘉瑜:提到國內汽車產業,我讓你看一下,2015年到2021年,國人的汽車愛好由國產轉向進口…… |
發言片段: 57 |
蘇部長建榮:委員,這個就是要整體考量,我們要尊重產業主管機關經濟部…… |
發言片段: 58 |
高委員嘉瑜:我們的汽車產業,國產主要以加工為主。 |
發言片段: 59 |
蘇部長建榮:產業主管機關經濟部的意見嘛! |
發言片段: 60 |
主席:時間關係…… |
發言片段: 61 |
高委員嘉瑜:不要什麼事都推給經濟部啦! |
發言片段: 62 |
蘇部長建榮:謝謝委員。 |
發言片段: 63 |
主席:會後提供給委員相關資料。 |
發言片段: 64 |
高委員嘉瑜:好,謝謝。 |
發言片段: 65 |
蘇部長建榮:謝謝。 |
發言片段: 66 |
主席:謝謝高嘉瑜委員,謝謝蘇部長。 |
接下來請余委員天發言。(不在場)余委員不在場。 |
請陳委員椒華發言。 |
公報詮釋資料
page_end | 388 |
---|---|
meet_id | 委員會-10-6-20-23 |
speakers | ["鍾佳濱","林德福","吳秉叡","賴士葆","沈發惠","李貴敏","林楚茵","張其祿","高嘉瑜","陳椒華","羅明才","余天","費鴻泰","郭國文"] |
page_start | 183 |
meetingDate | ["2022-12-19"] |
gazette_id | 1120901 |
agenda_lcidc_ids | ["1120901_00003","1120901_00004","1120901_00005"] |
meet_name | 立法院第10屆第6會期財政委員會第23次全體委員會議紀錄 |
content | 一、彙總整理提出「中華民國112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總 報告草案」提報院會案;二、審查行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、委員張育美等18人分 別擬具「貨物稅條例第十二條之六條文修正草案」等3案;三、繼續審查「電子支付機構管理條 例」 2 案: ( 一 ) 本院委員郭國文等 19 人擬具「電子支付機構管理條例第十一條條文修正草案」 案、(二)本院委員鍾佳濱等19人擬具「電子支付機構管理條例第三十八條條文修正草案」案 |
agenda_id | 1120901_00002 |