公報發言紀錄

發言片段

lineno: 172

發言片段: 0
陳委員歐珀：（9時35分）智慧財產法院最為人所詬病的有二點，第一點是專法院但不專法官，也就是有法官專業不足的問題；第二點就是整個訴訟時間冗長，沒有辦法達到保護的目的，所以今天的修法方向是希望能夠增進訴訟的審理效率以及當事人權益的保障。就我所聽到的，各界都是樂觀以待，但是相關的法官跟審判本身的素養，各界也希望能夠提升，請問秘書長，現在各地方法院有沒有廣設處理智慧財產案件的專庭？有哪幾個地方法院沒有設？還有，司法院內部是否有培訓專業法官？
發言片段: 1
主席：請司法院林秘書長說明。
發言片段: 2
林秘書長輝煌：跟委員報告，我們在比較大的法院都有設專庭，比較小的法院也都設有專股。
發言片段: 3
陳委員歐珀：宜蘭算大還是小？
發言片段: 4
林秘書長輝煌：宜蘭是專股。
發言片段: 5
陳委員歐珀：沒有專庭？
發言片段: 6
林秘書長輝煌：是。
發言片段: 7
陳委員歐珀：所以宜蘭算是小的，是不是？
發言片段: 8
林秘書長輝煌：比較不是那麼大。
發言片段: 9
陳委員歐珀：那司法院內部有沒有培訓專業法官？有沒有培訓計畫？
發言片段: 10
林秘書長輝煌：跟委員報告，我們每年對於專業法官都有進行在職訓練。
發言片段: 11
陳委員歐珀：你們有培訓計畫，表示你們有注意到這個問題，現在我就從數據上來做一些分析，首先，智慧財產案件中，民事勝訴率很低，行政訴訟案件大幅減少，去年到現在就減少20%以上，這個是人謀不臧還是制度尚未完善？我們再看所謂民事一審訴訟事件，其訴訟勝訴率合計大概是21.17%而已，秘書長知道我的意思嗎？
發言片段: 12
林秘書長輝煌：瞭解。
發言片段: 13
陳委員歐珀：行政訴訟案件減少，是大家不願意訴訟，還是真的智慧財產案件數比較低？如果從民事勝訴率低來看，表示大家對於訴訟的結果是不滿意的，是可以這樣講的，所以這一點我想提供給你參考，你不用回答，因為時間有限。
第三點，我想請教一下，智慧財產案件民事一、二審經常結合在一個地方法院來審理，而上訴二審維持原判的占90%，感覺上這又失去所謂分級審查的目的，因為一、二審結合在同一個庭裡面，同一批法官來審，然後上訴二審維持原判占90%，請問，你們如何去釐清一、二審？為什麼上訴二審維持原判的占90%？你知道我的意思嗎？基本上，我喜歡用數據來跟你討論，這樣比較明確，總之，這樣的結果會讓人民覺得一審、二審其實都一樣，所以這是你們要去討論的問題，好不好？
接下來的問題是，智慧財產案件我們現在都希望能夠速審速判，依商業事件審理法規定，一般來講是調解委員選任後60日內終結，可是智慧財產及商業法院辦理智慧財產案件期限規則卻是規定4個月，也就是說，智慧財產案件審理的期限是4個月，因為裡面規定民事調解事件是4個月，但是商業事件審理法卻是規定2個月，所以這個部分能不能統一呢？因為過去沒有智慧財產案件的時候也都是規定2個月，現在有了智慧財產及商業法院辦理智慧財產案件期限規則後就變成了4個月。
發言片段: 14
林秘書長輝煌：跟委員報告，商業事件審理法訂定的時候，因為考慮到要迅速終結，當時的設計就是二個審級而已，就是二級二審，所以就是由智財商業法院的商業法庭來做第一審管轄，上訴的話就是上訴到最高法院；但是智慧財產的民事事件是三級三審，就跟一般的民事訴訟做相當的比擬，而它的調解時間就是4個月，跟一般民事訴訟的調解時間是一樣的，是基於這樣的原因。
發言片段: 15
陳委員歐珀：所以統一的話就比較不合理、不合於審理的現況，還是要維持商業事件審理法的調解委員選任後2個月內？
發言片段: 16
林秘書長輝煌：因為當時商業事件審理法制定之初就是為了要加速、儘速處理紛爭。
發言片段: 17
陳委員歐珀：我只是提醒一下，因為大家都希望能夠速審速結，前幾次我都呼籲法務部跟司法院大力查察賄選，這次查察賄選確實讓地方感覺是有動起來，現在賄選案審理逾6個月的占20%，我想請問一下秘書長，是否滿意這樣的審理速度？
發言片段: 18
林秘書長輝煌：當然我們還有再改進的空間，我們也一直在督促法院儘量在法律規定的6個月內審結。
發言片段: 19
陳委員歐珀：據我這裡的數據顯示，超過6個月的部分，地方法院占23%、高等法院21%、最高法院50%，可見人民很急，但法院是不急的，老實講，這樣的數據我非常不滿意。
發言片段: 20
林秘書長輝煌：我跟委員報告，實際上在審理的時候，還是有一些個案的因素，因為有些被告要聲請證人或是檢察官要聲請證人，這些證人在審理的時候，不一定如期前來，也是要約到一定的時間，而且如果證人一多，則審理的時間就會拉長。
發言片段: 21
陳委員歐珀：你們有種種的理由，我們也沒有辦法反駁到底是哪個理由造成的，但是數據就是告訴我，你們確實審理逾6個月的占20%以上。
再來，當選無效案件審理超過6個月的有19%，將近2成，這是當選無效的部分，過去我們就做過檢討，所以我們就策勵未來，好不好？2022年有關賄選案的審理，我不希望再有這種數據的呈現，也希望第一審就可以在規定的時間內審理完畢，屆時我來看看地方法院審理超過6個月的比率有多少？第二點，當選無效的案件也是一樣，數據會講話，你們講了很多理由，社會上也沒辦法反駁你們，因為司法獨立審判的空間太大了，這個黑色的象牙塔誰也摸不著，人民只有憤怒而已，我們在這裡也是狗吠火車沒有用！對此，我很不能理解，上次也提醒過你們，但到現在仍有四成尚未定讞！甚至有人在2018年選舉賄選，這次又賄選選上，你想人民會怎麼看你？都知道他是賄選累犯，這次又選上，不知你們要審多久？難道等到他卸任了都還沒審完嗎？這像話嗎？我知道沒有人敢罵法官，但我還是必須講，這是人民的憤怒，真的不能這樣搞啦！你們說要速審速決，請問速審速決在哪裡？看不出來啊！倒是數據告訴我，地方法院賄選案件超過六個月終結的有23%，高等法院21%，最高法院50%；至於當選無效的也一樣有19%超過六個月！這個數據要怎麼交代？如果是在學校讀書的話，這種成績根本就不及格，謝謝。
發言片段: 22
主席（陳委員歐珀）：請陳委員玉珍發言。

公報詮釋資料

page_end 332
meet_id 聯席會議-10-6-36,19-2
speakers ["陳歐珀","游毓蘭","邱顯智","陳玉珍","黃世杰","曾銘宗","林思銘","鄭運鵬","江永昌","賴瑞隆","陳椒華","楊瓊瓔","邱志偉","劉建國","林岱樺","陳以信","蘇治芬","陳亭妃"]
page_start 291
meetingDate ["2022-12-21"]
gazette_id 1121102
agenda_lcidc_ids ["1121102_00003"]
meet_name 立法院第10屆第6會期司法及法制、經濟兩委員會第2次聯席會議紀錄
content 審查司法院、行政院函請審議「智慧財產案件審理法修正草案」案
agenda_id 1121102_00002