公報發言紀錄

發言片段

lineno: 822

發言片段: 0
湯委員蕙禎：（10時27分）部長好。本來房屋買賣是市場供需的問題，但是現在我們的房價，尤其是2018年之後，每一季都在上漲，今年我們的房價指數更是來到123.97，你們有沒有分析過房價上漲的主要原因？為了居住正義，所以我們要打炒房，這個是當務之急，這個沒有問題，但是你們有沒有瞭解過為什麼房價會上漲？
發言片段: 1
主席：請內政部花代理部長說明。
發言片段: 2
花代理部長敬群：湯委員好。跟委員報告，從經濟面來講，因為這些年來，臺灣的經濟發展真的很好，加上臺商回流，前瞻計畫也把地方的很多建設都發展得很好且有願景，這是基礎，如果沒有這個基礎，房價也很難上漲。當然，臺商回來後，資金也跟著回來。另外，過去利率一直在相對低點，說實在話，過去中南部的房價相對於北部確實有比較大的落差，所以這一次整個熱起來，其實是從過去房價相對低的中南部一路上漲起來，然後再壓回房價高的地方。其實這一波的上漲有基礎面、資金面和量能面，再加上炒作團的專業度確實越來越高，這是壓倒駱駝的最後一根稻草。
發言片段: 3
湯委員蕙禎：是，道高一尺、魔高一丈。有人投資、也有人投機炒作，高房價對我們國家的人力資本來講是雪上加霜，這個沒有錯，今年提出院版平均地權條例部分條文修正草案，當然是希望能夠引導不動產市場正常發展，杜絕虛報價格、防堵投機炒作的漏洞，以及轉售契約謀利的情形，我們應該予以肯定，這個沒有錯，但是現在私法人許可制一直在我的腦海裡，這是不是有一些小小的問題需要討論？關於這個許可制，四大用途當然OK，在行政審查上馬上就可以做，這個沒有問題，因為計畫拿來後，我們馬上就知道這個沒有問題，因為合乎四大用途，內政部就會核准。我們知道這個立意良善，但是防止短期炒作的問題好像還有很多，這是不是可以再考慮？
昨天民間有一些公會團體向我提出一些意見，為了建立健全的交易秩序，大家應該要集思廣義來做理性的探討，他們的建議是不是可以讓我們的立法更加周延與妥適？現在我就提供他們這四項建議給部長和司長參考。第一個是許可制，其實這個一開始我就有一點小疑惑；第二個是草案第八十一條之三；第三個是吹哨者條款，因為「揭弊者保護法」還沒有通過，所以我認為這一條應該要保留；第四個是第四十七條之五，因為這裡面還有不確定的條款，所以這個是不是可以考慮刪除？相關內容你們可以看一下。
有關私法人取得住宅用房屋採許可制這個問題，他們是建議可不可以刪除。因為去年7月1日我們實施房地合一稅2.0之後，法人購屋已經採用許可制，所以現在房地合一稅2.0這個問題，這個政策背景是不是有點改變？我想，從採重稅率來看，個人和營利事業是不是不一樣？因為個人的部分，房地合一稅是45%，當然私法人也一樣，但是它還有股利所得稅28%，這部分再加上去就是60.4%，這樣的重稅他們會用私法人的名義去購買嗎？我想這個可以考慮，因為他們告訴我們，這會有七大衝擊，我想這個部長可以參考一下。
建議二的部分，行為人和法人併罰的問題，他們認為這樣會不會株連過廣。當然，他們是建議，但是我認為用但書感覺上會好一點，也就是「但法人之代表人或自然人對於違反之發生，已盡力為防止行為者，不在此限」。我想這個可以考慮看看。因為這樣訂定的話會不會有他們所說的株連過廣的問題，是不是可以把它減少一點？
發言片段: 4
花代理部長敬群：是。
發言片段: 5
湯委員蕙禎：建議三的部分我剛才已經講了，就是揭弊者保護法還沒有通過，所以這一條應該保留。最後就是第四十七條之五，因為第一、二、三款已經說得很明確，它的構成要件也很清楚。第四款的「從事其他影響……」的這個「其他」不清楚，到底是指哪些？他們希望這個可以明確化，如果不明確的話會動輒得咎，比如說100萬元到5,000萬元的罰鍰，像這樣的range他們擔待不起。這些建議都請部長和司長討論看看，如果要按照院版通過，可不可以考慮一下他們的建議？我想這個建議不錯，請部長和司長參考。
發言片段: 6
花代理部長敬群：跟委員報告，其實這次修法有五大重點，目的都是為了抑制市場的投機炒作行為，這個方向我們要很明確的掌握。在這個架構底下，我們認為這五大重點最重要的就是要先禁止預售屋的換約，因為它的效果和立法目的最一致，再來就是炒作的定義，至於剛才委員所提到的第四款「其他」這個部分，我覺得這個可以討論，如果這個真的會造成社會無謂的恐慌，以為只要政府說我炒作，隨便一罰就是500萬元或是幾千萬元，這部分我們等一下可以進一步來討論，就是文字上要如何表達比較好。第三個重點是吹哨者條款，因為政府不可能有那麼多人力去查這些炒作和違規，所以我們鼓勵窩裡反，鼓勵裡面知道的人來舉發。這三個條文是抑制炒作最核心的部分。至於私法人這個部分，確實，那是搭配性的，實質上，它和抑制炒作的強度和關係相對較弱，只是民眾心裡面不平，明明你沒有需要，卻要來跟需要的人搶，而你又比較有錢，這時民眾心裡會不平，它倒不是跟炒作有多嚴重的關係，所以這個條文要怎麼界定？這個我們可以進一步來討論。最後一個是搭配性的條文，這個比較沒有關係，所以我們願意誠心的來和委員多溝通，主要的重點最重要。
發言片段: 7
湯委員蕙禎：對，吹哨者條款我們認為要保留，因為揭弊者保護法還沒有通過，我想這條應該可以保留。
發言片段: 8
花代理部長敬群：是。
發言片段: 9
湯委員蕙禎：另外是供需的問題，目前市場上的供給量還算滿充足的，所以應該不會有所謂的「搶」，我認為他們的建議不無道理，我覺得可以討論看看，看是否可以加上但書，或是刪除第四款，以避免不必要的壓力，我想這個可以考慮。
發言片段: 10
花代理部長敬群：好，謝謝委員。
發言片段: 11
湯委員蕙禎：謝謝。
發言片段: 12
主席：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。

公報詮釋資料

page_end 174
meet_id 委員會-10-6-15-24
speakers ["王美惠","莊瑞雄","林昶佐","李貴敏","張其祿","江永昌","羅美玲","張宏陸","湯蕙禎","鄭天財Sra Kacaw","賴香伶","李德維","管碧玲","鄭麗文","林文瑞","翁重鈞","吳琪銘","陳椒華","曾銘宗","高嘉瑜","邱顯智","林德福","賴品妤","郭國文","劉世芳","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","王婉諭"]
page_start 1
meetingDate ["2022-12-21"]
gazette_id 1120902
agenda_lcidc_ids ["1120902_00002"]
meet_name 立法院第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議紀錄
content 一、審查行政院函請審議「平均地權條例部分條文修正草案」案；二、審查民眾黨黨團擬具「平 均地權條例部分條文修正草案」案；三、審查委員王美惠等18人擬具「平均地權條例部分條文修 正草案」案；四、審查委員莊瑞雄等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；五、審查 委員蔡易餘等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；六、審查委員李貴敏等16人擬具 「平均地權條例部分條文修正草案」案；七、審查時代力量黨團擬具「平均地權條例部分條文修 正草案」案；八、審查委員江永昌等21人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；九、審查 委員林昶佐等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案
agenda_id 1120902_00001