公報發言紀錄
發言片段
lineno: 232
| 發言片段: 0 |
|---|
| 蘇委員巧慧：（10時17分）主委好。本席今天想請教主委一個比較小的問題，卻是滿多學校都會發生的，可能也需要看農委會的態度，也就是食農教育法在學校團膳業者之間出現的問題。 |
| 食農教育法在今年5月上路，也實施了一陣子，頗獲大家的好評。它主要是推動在地的農業、均衡的飲食觀念、珍惜食物，這些都沒有問題。食農教育法不但要用在地的食材，而且我們也鼓勵學校要在校園內能夠有認識食材的機會，所以學校也會種植一些相關的作物，這部分沒有問題嘛！ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請農委會陳主任委員說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 陳主任委員吉仲：委員好。在校園內沒有問題，但更鼓勵也歡迎到校外的…… |
| 發言片段: 3 |
| 蘇委員巧慧：小農？ |
| 發言片段: 4 |
| 陳主任委員吉仲：不管是農、漁、畜的場域裡面。 |
| 發言片段: 5 |
| 蘇委員巧慧：對；都沒有問題吧？就是鼓勵他們去認識嘛！ |
| 發言片段: 6 |
| 陳主任委員吉仲：對。 |
| 發言片段: 7 |
| 蘇委員巧慧：我現在的問題有兩個，一個是學校周邊的小農，尤其今天跟您探討的是，學校內部依照這個理念、依照食農教育法栽植出來的農作物，可不可以成為校內營養午餐的食材？可以嗎？ |
| 發言片段: 8 |
| 陳主任委員吉仲：只要是安全的；委員的這個問題看起來簡單，但我要回答好幾個層次，第一、學校午餐是地方政府的自治事項…… |
| 發言片段: 9 |
| 蘇委員巧慧：沒錯。 |
| 發言片段: 10 |
| 陳主任委員吉仲：第二、學校招標都是給食材業者。 |
| 發言片段: 11 |
| 蘇委員巧慧：沒錯。 |
| 發言片段: 12 |
| 陳主任委員吉仲：第三、需要什麼樣的食材，他們都會事先開好菜單，要知道你的食材來源。今天最佳的狀況，就是學校小朋友種的農作物，可以變成我們午餐的來源之一，當然是非常好；但這個又牽涉到獎勵金…… |
| 發言片段: 13 |
| 蘇委員巧慧：沒錯。 |
| 發言片段: 14 |
| 陳主任委員吉仲：在院長支持之下，每個人的獎勵從1天3.5元變成6元，現在變成10元，接著要變成14元…… |
| 發言片段: 15 |
| 蘇委員巧慧：沒錯，沒錯，這個就是獎勵金制度。 |
| 發言片段: 16 |
| 陳主任委員吉仲：我們使用本土的覆蓋率已高達九成五，現在這樣當然是更好，可是在那個操作面上…… |
| 發言片段: 17 |
| 蘇委員巧慧：誰會得到獎勵金就是一個很重要的問題…… |
| 發言片段: 18 |
| 陳主任委員吉仲：對，因為…… |
| 發言片段: 19 |
| 蘇委員巧慧：所以主委馬上講到了重點…… |
| 發言片段: 20 |
| 陳主任委員吉仲：就是三章一Q…… |
| 發言片段: 21 |
| 蘇委員巧慧：學校種的農作物就不會有三章一Q。 |
| 發言片段: 22 |
| 陳主任委員吉仲：因為獎勵是我們農委會負責，不是教育部…… |
| 發言片段: 23 |
| 蘇委員巧慧：是，所以我特別來這裡問你啊！ |
| 發言片段: 24 |
| 陳主任委員吉仲：委員知道當初為什麼要訂定三章一Q？ |
| 發言片段: 25 |
| 蘇委員巧慧：完全知道，我是教委會的委員。 |
| 發言片段: 26 |
| 陳主任委員吉仲：這樣才能確認是國產的食材，否則你隨便拿一堆地瓜葉過來，我怎麼知道它是國產還是進口的？但是學校種植的農作物百分之百是國產…… |
| 發言片段: 27 |
| 蘇委員巧慧：是啊！學校的卻不能用？ |
| 發言片段: 28 |
| 陳主任委員吉仲：所以在獎勵制度裡面包含這個，就結束啦！ |
| 發言片段: 29 |
| 蘇委員巧慧：所以，你們做了沒有？這個就是問題所在！ |
| 發言片段: 30 |
| 陳主任委員吉仲：了解，我們在辦法裡面…… |
| 發言片段: 31 |
| 蘇委員巧慧：主委說得很乾脆，但現在就直接牽涉到獎勵制度…… |
| 發言片段: 32 |
| 陳主任委員吉仲：現在的問題是，有很多明明就是學校旁邊的小農，在同一個縣市，一下子就可以送達，但因為他沒有三章一Q，所以他拿不到獎勵金…… |
| 發言片段: 33 |
| 蘇委員巧慧：本來我們要的是安全的、在地的，而現在學校旁邊的小農是在地的、在臺灣的…… |
| 發言片段: 34 |
| 陳主任委員吉仲：學校種的比較好執行，附近的小農，我還是希望他做三章一Q。 |
| 發言片段: 35 |
| 蘇委員巧慧：是啊。 |
| 發言片段: 36 |
| 陳主任委員吉仲：因為我無法確認它是不是學校附近種植的，參加三章一Q其實滿容易的。北農現在一年的成交量裡面，有產銷履歷跟有機認證的約4成5，五、六年前是一件都沒有，現在大臺北就有4成5，所以在這個部分…… |
| 發言片段: 37 |
| 蘇委員巧慧：對啦，我們也知道要拿到三章一Q其實不難，尤其那個一Q真的不難！ |
| 發言片段: 38 |
| 陳主任委員吉仲：溯源的部分更容易。 |
| 發言片段: 39 |
| 蘇委員巧慧：主委對今天討論的問題非常瞭解，所以就營養午餐而言，一般民眾就會問，你們要學校種植，我們也覺得很好，可是學校種出來的農作物，自己的學生為什麼不能吃？很白話文的問題就是這樣！但其實政府要考量的有這麼多面向，從食品安全一直到獎勵金政策，方方面面下來是整套的制度，但是一般民眾沒有辦法想那麼多，這就是政府的責任啊！ |
| 發言片段: 40 |
| 陳主任委員吉仲：學校種植的食材可能不夠班級一天吃…… |
| 發言片段: 41 |
| 蘇委員巧慧：但是…… |
| 發言片段: 42 |
| 陳主任委員吉仲：當然有它背後的意義。 |
| 發言片段: 43 |
| 蘇委員巧慧：那一餐的意義就很重要嘛！如果政府的規範是用都不能用，學校自己種的紅蘿蔔都不行，豈不是很可惜？ |
| 發言片段: 44 |
| 陳主任委員吉仲：食材業者為了獎勵金，它可能就捨棄了，這部分我們在獎勵辦法裡面調整就可以解決問題了。 |
| 發言片段: 45 |
| 蘇委員巧慧：其實這兩個問題非常小，我們也去問過教育部，第一個就是輔導學校周邊的小農可以進入三章一Q的體系；進入這個體系到底難不難？其實說實在話也不太難，而且有這個體系是比較好，不只可以供應學校，甚至可以供應外面，所以看你的宣傳機制有沒有辦法做得更好，這是小農的部分；另外學校的部分，可能就像主委直接破題，獎勵金制度有沒有機會可以稍作調整？有沒有拿到是一回事，但至少要讓大家知道學校的食材可以納入午餐，你們可以改吧？ |
| 發言片段: 46 |
| 陳主任委員吉仲：了解，我們的辦法比較好修改。 |
| 發言片段: 47 |
| 蘇委員巧慧：下學期就可以了嗎？ |
| 發言片段: 48 |
| 陳主任委員吉仲：我們要把食材業者找來溝通一下，其實食材業者跟農委會配合得非常好。 |
| 發言片段: 49 |
| 蘇委員巧慧：這幾年也很謝謝他們。 |
| 發言片段: 50 |
| 陳主任委員吉仲：我們現在喝豆漿，大豆真的是供不應求，大豆今年的種植面積有4,000公頃，明年要種6,000公頃，後年是1萬公頃。我們希望可以透過學校午餐來大力的推動我們很多國產的食材。 |
| 發言片段: 51 |
| 蘇委員巧慧：謝謝主委今天的承諾，我們希望從下個學期開始，讓學校這個非常小但很重要的問題能夠得到解決。謝謝。 |
| 發言片段: 52 |
| 陳主任委員吉仲：謝謝。 |
| 發言片段: 53 |
| 主席：接下來請賴委員惠員發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 518 |
|---|---|
| meet_id | 聯席會議-10-6-19,26-1 |
| speakers | ["楊瓊瓔","謝衣鳯","邱臣遠","邱議瑩","林岱樺","邱顯智","黃秀芳","蘇巧慧","賴惠員","孔文吉","陳明文","莊競程","吳玉琴","賴瑞隆","陳超明","邱泰源","張育美","邱志偉","蘇震清","呂玉玲","鍾佳濱","陳亭妃","林文瑞","翁重鈞","蘇治芬"] |
| page_start | 455 |
| meetingDate | ["2022-12-22"] |
| gazette_id | 1121102 |
| agenda_lcidc_ids | ["1121102_00005"] |
| meet_name | 立法院第10屆第6會期經濟、社會福利及衛生環境兩委員會第1次聯席會議紀錄 |
| content | 審查本院國民黨黨團擬具「農民健康保險條例第四十條條文修正草案」、台灣民眾黨黨團擬具 「農民健康保險條例第二十五條條文修正草案」及委員楊瓊瓔等16人擬具「農民健康保險條例第 二十五條及第四十條條文修正草案」案 |
| agenda_id | 1121102_00004 |