公報發言紀錄
發言片段
lineno: 116
| 發言片段: 0 |
|---|
| 邱委員議瑩：（9時45分）部長早。今天我們要討論能源發展條例少數幾個條文的修正，最近有一個新聞其實還滿振奮，就是我們的再生能源滲透率已經高達23%，風力和太陽能的發電率創下新高，顯見這幾年我們在推動再生能源這方面的成績已經逐漸被看見。只是有一個新聞對你們還滿打擊的，我想利用這個時間讓部長說明一下，就是李鴻源前部長說臺灣裝風機的成本跟越南差很大，臺灣裝一臺風機的錢，在越南可以裝三支。部長，這個說法看起來好像很嚇人，看起來臺灣好像亂花錢，實際上，我讓你們經濟部能夠趁這個機會對外完整說明一下，好不好？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請經濟部王部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 王部長美花：好，非常謝謝。這確實是兩個完全不同的制度，越南是在潮間帶蓋風機，臺灣對潮間帶的環境保護是非常嚴格的。 |
| 發言片段: 3 |
| 邱委員議瑩：對。 |
| 發言片段: 4 |
| 王部長美花：我們其實是一定要在海域裡面，所以我們是海事工程，在潮間帶它用很簡單的棧橋就可以來施工，所以這個工程的困難度差距非常遙遠。 |
| 發言片段: 5 |
| 邱委員議瑩：工程的困難度跟建設的程度以及對於環境的保護程度，其實是天差地別。 |
| 發言片段: 6 |
| 王部長美花：是，完全不同。第二、因為越南是建在潮間帶，所以風機很小，是4MW的部分，我們現在的是8MW、9MW，甚至未來會到十幾MW，所以這兩種風機的大小也完全不同，甚至因為大小不同，所以出力能夠得到的風量當然也就不一樣，所以一個效率比較大，一個效率比較小，總結三個大因素，就完全不能夠做這樣比擬。 |
| 發言片段: 7 |
| 邱委員議瑩：部長，我覺得您這樣的說明其實非常清楚，不過在這個新聞一出來時，我還是建議經濟部應該要強力回擊。 |
| 發言片段: 8 |
| 王部長美花：是。 |
| 發言片段: 9 |
| 邱委員議瑩：面對這種專門製造謠言、製造假新聞的，我覺得經濟部在這個方面應該是要強力回擊。 |
| 發言片段: 10 |
| 王部長美花：我們有在第一時間就在臉書告訴大家。 |
| 發言片段: 11 |
| 邱委員議瑩：有，我知道你們有回擊，但是它不夠強力，好不好？ |
| 發言片段: 12 |
| 王部長美花：是。 |
| 發言片段: 13 |
| 邱委員議瑩：部長，我想再跟您請教，我們大概整理了一下這個修法的重點，我比較關心的是這個部分，就是我們現在刪除燃燒型生質能電廠應該要設置於工業區的限制，換句話說，未來很多農業廢棄物所產生的，包括您現在看到把它作成顆粒狀的生物質能來做燃燒，但是其中有一條我其實不是很清楚，你們說修法之後回歸土地使用管制就能就近設置電廠，請問一下，這一些農業廢棄物，包括樹枝和竹材、木材等等這種廢棄香菇包，如果做成生質能，它能不能就近在農地上面或者是在農業區裡頭去設置電廠？可不可以？ |
| 發言片段: 14 |
| 王部長美花：這句話的意思就是因為原來的規定只能限制在工業區，沒有在工業區就完全沒有辦法動，現在的意思是對於土地使用管制規定，這個部分如果確實是在農地，我們會跟農委會來確認它在什麼地方可能可以來設置，並不是一定全部都可以，但是就是以實際上來規定，但現在的條文就是卡住了，若沒有在工業區就完全沒辦法設置，所以這一次修法的意思是這樣子。 |
| 發言片段: 15 |
| 邱委員議瑩：部長，我當然瞭解，你們現在把它回歸到土地使用管制規定，對不對？看起來像是放寬，但是對於跟農委會協商的這個區塊，比如農地，我們現在一直講農地要農用，甚至農地上面的工廠，我們也把它擴大解釋成幾年以前設置的或是它符合什麼樣的規範，這個農地工廠可以就地合法並申請合法化，但是未來新增的，即農地上面要蓋電廠這件事情，您覺得容易嗎？ |
| 發言片段: 16 |
| 王部長美花：這個部分，現在先解除這個管制，確實的細節我們會再跟農委會細談態樣。 |
| 發言片段: 17 |
| 邱委員議瑩：所以現在修法只是先把這個限制解除，但是未來在於土地分區管制使用上，跟農地是否農用、農地上面能不能蓋電廠這件事情，還需要再進一步做跨部會的協商，是不是？請能源局局長補充。 |
| 發言片段: 18 |
| 主席：請經濟部能源局游局長說明。 |
| 發言片段: 19 |
| 游局長振偉：我跟委員補充報告，跟農委會討論的時候主要是針對農業廢棄物，其實農業廢棄物經過集運之後，如果要再送到工業區才能處理，其實這一段的運送過程就是造成一個能源消耗…… |
| 發言片段: 20 |
| 邱委員議瑩：對，這個我瞭解。 |
| 發言片段: 21 |
| 游局長振偉：所以現在跟農委會談的就是如果這樣整體規劃完成，它把這些農業廢棄物集運到一定的場所，透過一個妥當的規劃，採容許的方式，有機會就可以就近做處理，不會是全面發展…… |
| 發言片段: 22 |
| 邱委員議瑩：我知道，你講的和部長講的其實是一樣，我要問的是所謂一定的場所是哪裡？能不能在農地上面直接就設置這樣的生質能發電廠或是做生質能的燃燒？或者是能不能在農地上面直接設立製作生質顆粒的工廠或是電廠？這部分你們需要花很多時間去做討論，不是你今天在這邊回答我就可以算了。 |
| 因為我剩下一點點時間，我還有最後一個問題想讓部長回答，現在的修法也談到屋頂設置光電，有關屋頂型光電占比率高達65%，但是我要讓部長看一下，這是台電網站上面告訴大家要怎麼申請太陽能屋頂型光電板，你看這麼多的程序及這麼多的書面，台電說最快六個月，其實沒有人六個月就申請得出來，最少都要一年以上。我想請教，這麼繁複的申請流程能不能簡化？第二，我們能不能大量運用屋頂上的空間來進行光電的設置，甚至儲能設備的安置？我的電不一定要全部賣給台電，如果有儲能裝置，其實設置太陽能光電板之後，我自己用我的儲電系統可以供應我這棟大樓或是供應我這戶人家自己的電力使用，有沒有可能？ |
| 發言片段: 23 |
| 王部長美花：兩個問題，有關這些程序是否太過繁複及能否簡化，我們會再討論一下。第二個，有關儲能部分，確實委員如果看到有些國家在家戶有太陽光電儲能，這也是未來我們會去規劃的方向。 |
| 發言片段: 24 |
| 邱委員議瑩：部長，我們能不能同步進行？本席一直在強調儲能的重要性，我們在推動光電，不只是可以賣電給台電，能不能儲能來讓自己的家戶就可以使用，也能夠來推動這方面？雖不見得能夠完全供應這一家、這一戶一整個晚上或者一整天的電力，但是至少能夠在某個程度上減緩發電或是減緩使用電量的這些成本。 |
| 發言片段: 25 |
| 王部長美花：是，現在的儲能就是一步一步來，不管是在太陽光電案場設儲能或者是在工業區裡設儲能，這個我們都要跟內政部詳細討論，因為住家比較密集，關於可以設什麼樣型態的儲能以及安全規範，我們後續再來跨部會討論。 |
| 發言片段: 26 |
| 邱委員議瑩：好，謝謝。 |
| 發言片段: 27 |
| 主席：請孔文吉委員發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 44 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-6-19-17 |
| speakers | ["賴瑞隆","吳欣盈","楊瓊瓔","蘇巧慧","何欣純","陳玉珍","陳亭妃","林岱樺","邱議瑩","孔文吉","陳明文","邱顯智","蘇治芬","呂玉玲","李貴敏","江啟臣","邱志偉","洪申翰","陳琬惠","張其祿","林德福","陳椒華","謝衣鳯","蘇震清"] |
| page_start | 1 |
| meetingDate | ["2022-12-28"] |
| gazette_id | 1121803 |
| agenda_lcidc_ids | ["1121803_00002"] |
| meet_name | 立法院第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議紀錄 |
| content | 審查：一、行政院函請審議「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；二、本院台灣民眾黨黨 團擬具「再生能源發展條例第十二條條文修正草案」案；三、本院委員蘇巧慧等19人擬具「再生 能源發展條例第十三條條文修正草案」案；四、本院台灣民眾黨黨團擬具「再生能源發展條例部 分條文修正草案」案；五、本院委員陳玉珍等17人擬具「再生能源發展條例第七條、第九條及第 十一條條文修正草案」案；六、本院委員謝衣鳯等16人擬具「再生能源發展條例第十三條條文修 正草案」案；七、本院委員莊競程等 22 人擬具「再生能源發展條例第三條條文修正草案」案； 八、本院委員楊瓊瓔等19人擬具「再生能源發展條例第十三條條文修正草案」案；九、本院委員 賴瑞隆等17人擬具「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；十、本院委員賴瑞隆等17人擬具 「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；十一、本院委員何欣純等16人擬具「再生能源發展 條例增訂部分條文草案」案；十二、本院委員蘇治芬等22人擬具「再生能源發展條例部分條文修 正草案」案 |
| agenda_id | 1121803_00001 |