公報發言紀錄
發言片段
lineno: 256
| 發言片段: 0 |
|---|
| 莊委員瑞雄：（10時7分）部長早，我有幾個問題請教你。促轉會在今年5月的時候任期都已經屆滿了，現在清除整個威權象徵的業務都交給內政部主責。我們從媒體上看到，為了鼓勵地方政府及學校以移除或改名的方式，來處置公共場所紀念緬懷威權統治者的象徵，內政部最高補助10萬元，對此社會上產生了一些不同的看法，有人認為這是操弄仇恨的意識型態，讓人聽了其實滿難過的。整個業務移轉到內政部主責以後，我有幾個問題請教部長，這個補助的作業要點上路1個月了，你們現在受理的補助案件有幾件？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請內政部民政司呂司長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 呂司長清源：現在已經有4件申請了。 |
| 發言片段: 3 |
| 莊委員瑞雄：本席倒認為像這種後續推出來的政策，你們應該更詳細或精準地做說明，否則可能會被外界斷章取義，變成政治上的攻擊，這樣就划不來了。 |
| 發言片段: 4 |
| 主席：請內政部花代理部長說明。 |
| 發言片段: 5 |
| 花代理部長敬群：委員好。瞭解，謝謝委員。 |
| 發言片段: 6 |
| 莊委員瑞雄：而且有違我們做好轉型正義的初衷。你看幾個國家，不管是波蘭也好，烏克蘭也好，蒙古也好，甚至於德國也好，他們對於歷史事件及威權遺跡的處理都有一些案例可以讓我們學習，所以轉型正義要落實還有很長一段路要走。 |
| 發言片段: 7 |
| 花代理部長敬群：沒錯。 |
| 發言片段: 8 |
| 莊委員瑞雄：最主要是國內的共識、看法有問題，所以你是不是藉這個機會向社會做一個比較完整的說明？ |
| 發言片段: 9 |
| 花代理部長敬群：好，謝謝委員給我們這樣的機會。我覺得清除威權象徵這件事情，實質上並不是大家很直覺地認為只是把銅像拆除、移走這種直接、對立的邏輯，其實轉型正義這件事情背後真的就是和解，這是核心精神。 |
| 發言片段: 10 |
| 莊委員瑞雄：那當然。 |
| 發言片段: 11 |
| 花代理部長敬群：和解才是核心精神，其實委員剛剛也有特別提到東歐，甚至是德國過去的經驗，確實，裡面有很多值得我們仿效，我們還可以把它公共化、藝術化，甚至是變成教育的場域等等，其實這些都符合轉型正義的精神。我們這個補助是因為過去需要的單位沒有預算，所以在這個計畫下不是只有拆除才會補助，如果它可以提供藝術化…… |
| 發言片段: 12 |
| 莊委員瑞雄：相關的活動都可以。 |
| 發言片段: 13 |
| 花代理部長敬群：對，相關的活動我們都可以在這個議題下來予以協助。確實，這是我們過去論述和說明不足的地方，回去後我們會趕快加強與強化這方面的論述。 |
| 發言片段: 14 |
| 莊委員瑞雄：我相信這個連現在的臺北市長、新科的市長，他被問到這個議題時也是回答得不清不楚，他也不會說，畢竟這件事情牽涉到他的阿公和阿祖，這個再牽扯下去麻煩就大了。我的意思是，其實我們的用意是要反思和檢討整個威權，然後再進一步……、就像剛才部長所提到的內涵裡面也有和解，其實這最主要是要凝聚國人對國家和民主社會價值的共識，所以內政部除了補助拆除之外，我相信還有一些具體的方向，以後規劃時要再詳細並說明得更清楚一點，好不好？ |
| 發言片段: 15 |
| 花代理部長敬群：好，感謝委員。 |
| 發言片段: 16 |
| 莊委員瑞雄：另外，我還有幾個問題要請教，以89年至今年3月的建築物實施耐震補強效益來看，你列管要補強的工程差不多都是公家的，以棟數來看的話，現在還有310件沒有完成拆除，這些經過耐震評估後應該要拆除的危險建築都是公家單位，因為民眾會去洽公，裡面還有很多優秀的公務人員，既然你都認定它是危險了，營建署有沒有更積極的作為來協助？我看到內政部還有1處；財政部和退輔會的執行率也只有五成而已；更嚴重的是海委會所列管應拆除的危險建築就有16處，但是只拆了6處，到底是什麼原因讓這些機關沒有辦法可以立即完成，目前還在使用中？到底這樣會不會有危害？這樣很奇怪你知不知道？你們有沒有什麼對策？ |
| 發言片段: 17 |
| 主席：請內政部營建署吳署長說明。 |
| 發言片段: 18 |
| 吳署長欣修：跟委員報告，就目前我們所知道的，財政部和海委會的部分都是因為新的點還沒有找好或蓋好，所以它才會繼續使用，像財政部大樓就是一個活生生的案例，它現在還在找新的地方，這部分營建署是中央代管代辦的機關，其實我們一直都有在協助，海委會的部分多半是海邊的據點，要在海邊找一個新的地方來蓋，困難度很高。其實這個部份我們每年都有列管和輔導，也有緊盯他們的進度，我們會持續加強來協助他們。 |
| 發言片段: 19 |
| 莊委員瑞雄：這個確實要加快，因為你都已經把它列為危險建築了，也評估說要拆除，但卻仍然把它放在那裡，這樣很奇怪，不然你就不要評估說它很危險、不能不拆，既然你說這個不拆除的話會很危險，也要民眾不要來，否則倒下來的話要怎麼辦？結果現在大家還是在裡面，這也很奇怪，好不好？ |
| 發言片段: 20 |
| 吳署長欣修：好。 |
| 發言片段: 21 |
| 莊委員瑞雄：最後一個問題，我要請教部長有關住宅政策的部分，本席在營建署和住都中心的112年度社會住宅計畫中發現，運用既有旅館和公、私有房舍轉型社會住宅的這個部分，截至111年9月底只有300戶正式投入社會住宅的出租，這樣的執行成效恐怕和當初的規劃有很大的落差，這部分政府匡列了大筆的預算，有幾十億元，是不是計畫趕不上變化？營建署和住都中心要趕快檢討和加油。 |
| 發言片段: 22 |
| 花代理部長敬群：跟委員報告，當初是因為疫情的關係，所以我們希望旅館可短期轉軌來當社宅，以維持他們的收益機制，但是現階段，就是這半年快一年來，其實旅館恢復的很快，現在全國各地的旅館都不好訂。 |
| 發言片段: 23 |
| 莊委員瑞雄：所以這部分就不做了？ |
| 發言片段: 24 |
| 花代理部長敬群：對，但這不是壞事，雖然這個政策沒有推動得很多，但是對旅館業或旅遊業來講，這反而是一件好事。現在已經有三百多戶在運作中，預計還會再增加2,000戶左右，我們所匡列出來的可能就只能做到這樣，就是二、三千戶，應該不會再增加了。原則上，我們就是以這樣的架構來編列後續的執行工作。 |
| 發言片段: 25 |
| 莊委員瑞雄：這些都要適度的對外說明。 |
| 發言片段: 26 |
| 花代理部長敬群：是。 |
| 發言片段: 27 |
| 莊委員瑞雄：要不然像我一看到會覺得，你們的執行率怎麼和當初的計畫差這麼多？好不好？ |
| 發言片段: 28 |
| 花代理部長敬群：好，謝謝委員的提醒。 |
| 發言片段: 29 |
| 主席（王委員美惠代）：請張委員宏陸發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 272 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-6-15-26 |
| speakers | ["林文瑞","張廖萬堅","羅美玲","王美惠","湯蕙禎","莊瑞雄","張宏陸","鄭麗文","管碧玲","鄭天財Sra Kacaw","楊瓊瓔","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","賴香伶","吳琪銘","翁重鈞","陳椒華","李貴敏","張其祿","邱顯智","李德維","范雲"] |
| page_start | 1 |
| meetingDate | ["2022-12-28"] |
| gazette_id | 1121602 |
| agenda_lcidc_ids | ["1121602_00002"] |
| meet_name | 立法院第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等17人擬具「商業團體法部分條文修正草案」案；二、審查委員 張廖萬堅等19人擬具「商業團體法第九條條文修正草案」案；三、審查112年度中央政府總預算 案關於內政部部分；四、審查112年度中央政府總預算案關於內政部營建署及所屬、建築研究所 部分；五、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管作業基金 ─ 營建建設基金、實施平均地權基金；六、審查 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部 分關於內政部主管特別收入基金─國土永續發展基金；七、審查112年度中央政府總預算案附屬 單位預算非營業部分關於內政部主管信託基金─ 黃瑞景先生獎學基金、胡原洲女士獎（助）學基 金部分；八、審查 112 年度財團法人預算案關於內政部函送「財團法人二二八事件紀念基金 會」、「財團法人台灣建築中心」、「財團法人臺灣營建研究院」、「財團法人中央營建技術顧 問研究社」預算案；九、審查內政部函送國家住宅及都市更新中心 112年度預算書案；十、繼續 審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共2案；十一、審查內政部有關「辦理政策 宣導相關之廣告彙整表」共3案；十二、繼續審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體 或個人經費報告表」共4案；十三、審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經 費報告表」共3案 |
| agenda_id | 1121602_00001 |