公報發言紀錄
發言片段
lineno: 286
| 發言片段: 0 |
|---|
| 張委員宏陸：（10時16分）部長，央行總裁說明年房市將會軟著陸，我們的看法呢？你們不計時嗎？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請內政部花代理部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 花代理部長敬群：委員好。軟著陸？跟委員報告，其實以臺灣過去的經驗…… |
| 發言片段: 3 |
| 張委員宏陸：等一下，你們不計時，就讓我一直問嗎？ |
| 發言片段: 4 |
| 花代理部長敬群：這樣我會很辛苦。 |
| 發言片段: 5 |
| 張委員宏陸：對啊！你要站到下午。你說。 |
| 發言片段: 6 |
| 花代理部長敬群：謝謝委員。我想，以臺灣長期的經驗來觀察，基本上，臺灣並沒有發生過所謂硬著陸的經驗，房地產市場的景氣變遷，本質上都是慢慢累積和改變的，上次長期的房市反轉大概是在民國84年到91年、92年那段時間，大概有8年到10年的時間，整體而言，當時全國很多縣市的房價都腰斬，臺北市大概跌了三成，但是它是用長時間，那就是軟著陸的過程。我們認為即使現在房價有反轉的力量，也不是非常粗暴的要市場立刻凍結，不會發生這種事情，所以我們預期即使反轉，勢必也是軟著陸的過程，但是時間會拉得比較久就是了。 |
| 發言片段: 7 |
| 張委員宏陸：我知道，我要特別請教你是因為其實我們都支持打炒房，但是很多中小型的建商可能會撐不下去，像我們新北市就有建商跑路了，雖然我們現在有履約保證或是信託等等的，不過，如果這種事情發生很多起，那我們要怎麼保護消費者？或是你可以告訴消費者要怎麼做才能保障他們的權益？要不然建商跑了，房子只蓋到一半，那要怎麼辦？ |
| 發言片段: 8 |
| 花代理部長敬群：第一點，當然消費者保護絕對是優先要重視的，過去我們對於預售屋的續建或履約有保障機制和專有制度，但是我們也看到這樣的保障程度其實是不足的，其實我們現在已經在討論，也正在和業界和公會溝通中，我們希望可以強化這個續建、履約保證和相關保障的強度，我們要把它增強。當然在房市反轉或制度推動改革的過程中，難免會有一些體質沒有那麼好的中小型業者容易受傷，但是這個部分我們必須要尊重市場機制，可能它當時的決策未必這麼完善，不管它是走都更或危老，權利人同意給人家的規模、金額或是比例比較高，所以它承受風險的能力就相對較低，如果它資金周轉的量能又沒有跟上的話，確實會出現建商倒閉的問題，但是整體而言，我們已經評估過，我們也相信銀行會做壓力測試，來瞭解我們的金融和市場能不能夠承擔這樣的衝擊？我們初步判斷會有人受傷，但是不會是哀鴻遍野的狀況，大概是這個樣子。 |
| 發言片段: 9 |
| 張委員宏陸：我只有一個重點，購屋者，尤其是中小型建商的購屋者，因為中小型建商都不是蓋豪宅，所以它的購屋者有很多都是第一次買屋、購屋，所以我覺得既然有這種情況，那我們就應該要及早做好準備，要如何保障購屋者的權益？這些我們都要提早因應。 |
| 發言片段: 10 |
| 花代理部長敬群：是，謝謝委員的提醒。 |
| 發言片段: 11 |
| 張委員宏陸：因為有可能明年就會發生這樣的問題，所以我們要提早因應。 |
| 發言片段: 12 |
| 花代理部長敬群：我們會多去掌握這樣的現象，感謝！ |
| 發言片段: 13 |
| 張委員宏陸：我覺得也要讓消費知道，當遇到這種情況時要如何因應，不然他們也不知道，我覺得這點政府有必要讓他們知道。 |
| 發言片段: 14 |
| 花代理部長敬群：是。 |
| 發言片段: 15 |
| 張委員宏陸：至於有人擔心這會不會變成大建商壟斷？我倒覺得這才是部長說的要回歸市場機制。 |
| 發言片段: 16 |
| 花代理部長敬群：是。 |
| 發言片段: 17 |
| 張委員宏陸：我覺得最主要是要讓購屋者不要因為建商跑了，然後沒有…… |
| 發言片段: 18 |
| 花代理部長敬群：沒錯，這確實是重點。 |
| 發言片段: 19 |
| 張委員宏陸：我覺得這點是重中之重。 |
| 發言片段: 20 |
| 花代理部長敬群：是，謝謝委員的提醒。 |
| 發言片段: 21 |
| 張委員宏陸：這點要拜託部長。 |
| 發言片段: 22 |
| 花代理部長敬群：好。 |
| 發言片段: 23 |
| 張委員宏陸：尤其民法修正滿18歲就是成年人，所以滿18歲成年後可不可以自己去買房子？ |
| 發言片段: 24 |
| 花代理部長敬群：可以。 |
| 發言片段: 25 |
| 張委員宏陸：法律上？ |
| 發言片段: 26 |
| 花代理部長敬群：可以。 |
| 發言片段: 27 |
| 張委員宏陸：可以嘛！對不對？如果滿18歲的人不懂事，被人家騙去簽購屋契約，你覺得有沒有這個可能？我覺得有可能，對不對？ |
| 發言片段: 28 |
| 花代理部長敬群：沒有，其實買房子終究還是要斟酌他的能力，這不像買手錶或手機那樣的事情。 |
| 發言片段: 29 |
| 張委員宏陸：我知道，我說的這個是特例，但是有沒有可能發生？ |
| 發言片段: 30 |
| 花代理部長敬群：我們當然不能排除。 |
| 發言片段: 31 |
| 張委員宏陸：既然有可能發生，那就有可能會出現其他的事情，所以我認為要提早因應，好不好？ |
| 發言片段: 32 |
| 花代理部長敬群：好。 |
| 發言片段: 33 |
| 張委員宏陸：另外，我想請問一下，現在租金補貼專案的成效如何？ |
| 發言片段: 34 |
| 花代理部長敬群：跟委員報告，申請戶大概有三十一萬多戶，核准戶大概是二十八萬多戶。 |
| 發言片段: 35 |
| 張委員宏陸：可是三十一萬多戶跟原來預期的好像有一點落差？ |
| 發言片段: 36 |
| 花代理部長敬群：其實這倒不是當初我們所提供的50萬戶這樣的概念一定要做到，這是政府的善意，我們只是提供充分、足夠的資源來讓大家申請，意思就是只要你有來申請，原則上符合資格的話，我們就一定會給你。其實已經比去年增加了一倍以上，我們自己覺得這已經是很不容易的成績，明年我們會再精進申請的機制等等，應該可以向40萬戶、甚至是50萬戶邁進。 |
| 發言片段: 37 |
| 張委員宏陸：現在就有2個問題，有人說出租方不願意提供契約，我覺得這是很大的問題。另外，如果申請的手續能夠再簡便，因為很多年輕人都想要這個租屋補貼，如果可以讓他們更方便和輕鬆，我覺得這樣我們的效果才可以達到。 |
| 發言片段: 38 |
| 花代理部長敬群：我瞭解，我再補充一點，其實我們的申請已經儘可能地簡便，至於房東這部分的信任是需要再加強，我們認為今年有符合申請資格的這28萬戶，如果這些房東明年仍然是歡歡喜喜地讓他的房客來申請，背後代表的就是這對房東的好處多於恐慌，那民眾的信心就會更加鞏固，這個問題就會隨著時間而化解，以上。 |
| 發言片段: 39 |
| 張委員宏陸：對啦！我的看法跟你一樣，所以我說手續要再簡便，這樣明年應該就可以達到更高的成效。 |
| 發言片段: 40 |
| 花代理部長敬群：是，謝謝委員。 |
| 發言片段: 41 |
| 主席：請鄭委員麗文發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 272 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-6-15-26 |
| speakers | ["林文瑞","張廖萬堅","羅美玲","王美惠","湯蕙禎","莊瑞雄","張宏陸","鄭麗文","管碧玲","鄭天財Sra Kacaw","楊瓊瓔","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","賴香伶","吳琪銘","翁重鈞","陳椒華","李貴敏","張其祿","邱顯智","李德維","范雲"] |
| page_start | 1 |
| meetingDate | ["2022-12-28"] |
| gazette_id | 1121602 |
| agenda_lcidc_ids | ["1121602_00002"] |
| meet_name | 立法院第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等17人擬具「商業團體法部分條文修正草案」案；二、審查委員 張廖萬堅等19人擬具「商業團體法第九條條文修正草案」案；三、審查112年度中央政府總預算 案關於內政部部分；四、審查112年度中央政府總預算案關於內政部營建署及所屬、建築研究所 部分；五、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管作業基金 ─ 營建建設基金、實施平均地權基金；六、審查 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部 分關於內政部主管特別收入基金─國土永續發展基金；七、審查112年度中央政府總預算案附屬 單位預算非營業部分關於內政部主管信託基金─ 黃瑞景先生獎學基金、胡原洲女士獎（助）學基 金部分；八、審查 112 年度財團法人預算案關於內政部函送「財團法人二二八事件紀念基金 會」、「財團法人台灣建築中心」、「財團法人臺灣營建研究院」、「財團法人中央營建技術顧 問研究社」預算案；九、審查內政部函送國家住宅及都市更新中心 112年度預算書案；十、繼續 審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共2案；十一、審查內政部有關「辦理政策 宣導相關之廣告彙整表」共3案；十二、繼續審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體 或個人經費報告表」共4案；十三、審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經 費報告表」共3案 |
| agenda_id | 1121602_00001 |