公報發言紀錄

發言片段

lineno: 333

發言片段: 0
郭委員國文：（10時14分）阮部長你好。上一次你在答詢的時候說行政院在準備N倍券，對於超徵4,500億元的部分，您的一席話引起非常大的風波，您覺得N倍券還是行政院目前的施政方向嗎？
發言片段: 1
主席：請財政部阮代理部長說明。
發言片段: 2
阮代理部長清華：委員好。我只能這樣講，因為剛才我在跟其他委員報告的時候有提到，最近蘇院長有特別指示各部會要研擬疫後振興方案。
發言片段: 3
郭委員國文：可是今天行政院已經又推翻了，說那都是臆測之詞啊！
發言片段: 4
阮代理部長清華：我想它沒有排除任何的方式，但是這個還在討論啦！
發言片段: 5
郭委員國文：沒有！你斬釘截鐵說會處理N倍券，而且是為了擴大景氣刺激，問題是之前前任的蘇部長表示，現在景氣並沒有不好，只是趨緩，而且這幾年的景氣都非常地好。普發N倍券的目的，其實是刺激景氣用的，可是你知道這幾年發展起來之後，我們目前要面對的不是景氣的問題，而是什麼？是貧富差距越來越嚴重的問題耶！擴大景氣刺激是經濟部的事情，你財政部的稅制工具是要做整個財富重分配耶！部長，你有沒有跑錯部啊！你是財政部還是經濟部啊！
發言片段: 6
阮代理部長清華：跟委員報告，當天我是說當年發……
發言片段: 7
郭委員國文：你要搞清楚，你現在是財政部的代理部長，你不是經濟部的代理部長啊！你怎麼會把擴大景氣、刺激景氣放在嘴邊琅琅上口呢？你要考慮到你部的責任是什麼！
發言片段: 8
阮代理部長清華：是。
發言片段: 9
郭委員國文：你知道目前為止，10年來全國的貧富差距越來越大嗎？國人的可支配所得相差越來越多嗎？數據上你難道沒有嗎？
發言片段: 10
阮代理部長清華：報告委員，是不是讓我還原一下當天我發言的重點？
發言片段: 11
郭委員國文：我是說現在的問題貧富差距非常地大，這4,500億元首重是要解決社會問題，還是來刺激經濟？經濟成長率現在雖有趨緩的現象，還是有二點幾啊！還將近3%，本席都幫你整理出來了，相對於整個景氣的刺激，顯然在年關將近的時候，有許多弱勢者更需要被照顧啊！
發言片段: 12
阮代理部長清華：瞭解。
發言片段: 13
郭委員國文：阮部長，可以接受嗎？
發言片段: 14
阮代理部長清華：這個我們應該都瞭解。
發言片段: 15
郭委員國文：可以考慮嗎？可以反映嗎？
發言片段: 16
阮代理部長清華：因為現在本來就是跨部會在討論，基本上我們會……
發言片段: 17
郭委員國文：對啊！所以你應該站在財政部的角色來發言，你怎麼會站在經濟部的角色來表示意見呢？
發言片段: 18
阮代理部長清華：我要特別澄清一點，那一天我的發言是說如果真的要還給民……
發言片段: 19
郭委員國文：我跟你講，本席寫得非常清楚啦！不是中低收入戶，是中下階層，五等分當中的第三等分、第四等分、第五等分，他的年收入都不到120萬元，而學貸的資格就是年收入120萬元以下。你就針對年收入120萬元以下的第三等分、第四等分及第五等分的這一群人來進行現金的發放。
發言片段: 20
阮代理部長清華：我想在整個政策研擬的過程當中，我們各部會一定會充分考慮。
發言片段: 21
郭委員國文：請你適時地強調與反映，站在部會的立場來表示意見跟看法，可以嗎？
發言片段: 22
阮代理部長清華：我一定會處理，一定會反映。
發言片段: 23
郭委員國文：接下來，我有一份資料給你看，剛剛沈委員也一直在講，吳次長回答得吞吞吐吐。長照基金現在獲配金額占房地合一稅收的比例已經超過五成，今年高達219億元，可是整個住宅基金全部都是零，而住宅基金透過預算的撥補，你看，從106年到110年，居然已經節節上升到50億元了。長照基金的規模，你看一下，是1,493億多元快1,494億元，住宅基金的淨值預估只不過是309億元。長照的覆蓋率已經68.67%，住宅的租屋補貼覆蓋率也不過是一半而已。此事3月的時候我就請教過蘇部長，本席現在要請教一下阮代理部長，你覺得這個稅金的配置合理嗎？
發言片段: 24
阮代理部長清華：因為目前的法律規定是由行政院視實際的財政狀況依法來考量，所以它其實……
發言片段: 25
郭委員國文：那是辦法，子法的規定啦！部長，你的業務嫻熟度還要多知道一點點啦！
發言片段: 26
阮代理部長清華：對，我知道，因為我自己……
發言片段: 27
郭委員國文：好，我再問一下站在後面的吳常次，部長稍微休息一下。
常次，你知道內政部住宅基金，根據我剛剛給的資料，國庫合計已經撥補150億元，可是內政部的報告有寫到，明年因為要辦300億元的中央擴大租金補貼業務，核定撥補是357億元，顯見整個住宅基金的業務需求越來越高，對不對？
發言片段: 28
主席：請內政部吳次長說明。
發言片段: 29
吳次長堂安：是的，沒有錯。
發言片段: 30
郭委員國文：那您要不要表示一下意見？關於房地合一稅的配置方式，內政部的看法怎麼樣？是不是撥補的比例應該多一點？對住宅基金的配置應該多一點？
發言片段: 31
吳次長堂安：這個辦法當然是住宅基金跟長照都可以撥補。
發言片段: 32
郭委員國文：對。
發言片段: 33
吳次長堂安：目前在實際上的作業，其實我們都有跟行政院及行政院主計總處說是不是可以酌予撥一些過來到這邊，當然現在都是由國庫，就誠如委員的資料上面所附的，由國庫挹注的部分，我們目前的運作是沒有問題。
發言片段: 34
郭委員國文：由國庫挹注當然沒問題啊！可是這個不合理嘛！本席不是在跟你講說錢怎麼拿的，是不合理！你要告訴我的是，明明在這個辦法上有住宅基金，你站在內政部的角度，當然你有講、你有反映，但是你不夠強力爭取啦！
你要知道之前的講法，阮部長，之前的講法，蘇部長跟我說要看主計總處的意見，好啦！現在主計總處書面資料來啦！你看第二點，「本總處已建請財政部定期檢討房地合一稅收分配方式」，欸！人家現在把球丟到你這邊了哦！那我問一下阮部長，你的看法是怎麼樣？
發言片段: 35
阮代理部長清華：這一部分如果大家有共識的話，我們會召集主計總處跟內政部，我們會就這個辦法……
發言片段: 36
郭委員國文：你認為有沒有調整的空間？明明辦法裡頭有寫到長照可以配置，住宅也可以配置，長照配了那麼多，結果住宅呢？零！很奇怪吧！
發言片段: 37
阮代理部長清華：因為就整個……
發言片段: 38
郭委員國文：而且你要考慮到哦！青安貸款那部分，現在是公股在吸收，將來如果公股銀行不願意吸收的情況底下，那錢要從哪邊來呢？
發言片段: 39
阮代理部長清華：對，所以我們每一次開會的時候都有反映這個問題，我們希望在……
發言片段: 40
郭委員國文：是不是應該從這邊來？
發言片段: 41
阮代理部長清華：我們會考慮修正這個辦法，大家會再密切來討論。
發言片段: 42
郭委員國文：我們總不會一邊要求公股銀行的業績成長要達標，二來又不斷地給它一些政策的壓力，可是我們本身有基金卻不能用，哪有這種道理？明明這個稅源是來自於房地產啊！
發言片段: 43
阮代理部長清華：是，這是我們每次開會都有反映的問題。
發言片段: 44
郭委員國文：都有反映問題，可是問題是球已經丟到你這邊啦！
發言片段: 45
阮代理部長清華：是，那這一部分我們會來處理。
發言片段: 46
郭委員國文：它說由你分配啊！主計總處把球丟給你啦！那你認為是不是應該要調整？
發言片段: 47
阮代理部長清華：這一部分，我們回去以後會洽相關的……
發言片段: 48
郭委員國文：多久？何時？
發言片段: 49
阮代理部長清華：是不是給我3個月的時間？
發言片段: 50
郭委員國文：3個月太……
發言片段: 51
阮代理部長清華：我們會邀集……
發言片段: 52
郭委員國文：我上次質詢至今就已經3個月了，本席給你1個半月，好不好？
發言片段: 53
阮代理部長清華：好，可以、可以。
發言片段: 54
郭委員國文：每次都3個月。好，我接下來要講居住正義的部分，阮部長你稍做休息，我問一下常次。
常次，你看你們所謂的居住正義，這個房貸負擔比在全國是將近四成，那房價所得比也好多倍，越來越成長，你們有對外講說房貸負擔比低於三成是比較合理的負擔，對不對？
發言片段: 55
吳次長堂安：應該有說過。
發言片段: 56
郭委員國文：對，都超過，我是說是不是超過30%就不合理了？不合理的負擔嘛！
發言片段: 57
吳次長堂安：確實不太合理。
發言片段: 58
郭委員國文：好，那房價所得比幾倍比較合理？
發言片段: 59
吳次長堂安：房價所得比可能要看地區、所得的狀況及就業的情形。
發言片段: 60
郭委員國文：可是你們這個房價負擔比也沒有看地區所得的狀況啊！你們是不是要研究一下，站在你們認知的立場上，房價所得比要多少倍比較合理？
發言片段: 61
吳次長堂安：其實全世界都不一定，我想跟區域都有關係啦！
發言片段: 62
郭委員國文：全世界都不一定，你丟到全世界，你的意思是要跑到聯合國來做討論是不是？
發言片段: 63
吳次長堂安：沒有，跟委員報告，其實房價所得比本來就是看我們的所得成長與地區性的發展。
發言片段: 64
郭委員國文：好！你不訂，沒有關係，後面我們再來討論。現在來說整個居住正義到底是要買得起還是住得起，你去看看我們的社會住宅，從之前的合宜住宅出現弊案跟轉賣的問題，因為有土地所有權，可是現在的社會住宅純粹都沒有所有權，許多學者在建議說也許可以折衷的方式，讓住戶擁有地上權，也就是新加坡組屋的方式，這個你們有沒有研究過？
發言片段: 65
吳次長堂安：其實我們中華民國的社會住宅比本來就比較低，我們能提供的社會住宅本來就少於很多世界各國的比率，所以我們才會去推社會住宅。
發言片段: 66
郭委員國文：你不要再跟我講什麼少於世界各國，本席在就教你政策，你現在是來混的是不是啊！我告訴你政策是什麼，你就回答本席，你對地上權的部分到底有沒有去研究過嘛！
發言片段: 67
吳次長堂安：地上權是一個方式，不過我們目前還是以推動社會住宅為優先。
發言片段: 68
郭委員國文：你講這個不是跟現實上一樣？我就問你說你要不要去研究？這是不是一個思考的方向？新加坡就是如此啊！
發言片段: 69
吳次長堂安：其實我們都有在研究。
發言片段: 70
郭委員國文：都有在研究，你現在告訴我說你在研究，那研究什麼？為什麼沒有採取這個立場？
發言片段: 71
吳次長堂安：地上權的部分，可能包括土地的取得……
發言片段: 72
郭委員國文：住宅不是你業管的，對不對？是花次業管，你完全不熟嘛！完全不熟就來這邊備詢了嘛！
發言片段: 73
吳次長堂安：沒有，這個我也熟悉，沒問題的。
發言片段: 74
郭委員國文：熟悉？我看你從頭到尾的態度，如果你不是不熟悉，你就是來打混的！我跟你講，所有的狀況裡頭，你們對新加坡研究的結果，到底要不要施行，要不要採取地上權的方式？國有財產署的署長就站在後面，他如果釋出土地的話，你就有機會可以做地上權的社會住宅，這樣子所有購買者才會有歸屬感。不像現在的社會住宅，頂多3年，最多6年，他找朋友來家裡坐，他也不敢講我家，講來我租的地方，那沒有歸屬感啊！你要考慮到租屋者的需求，那個誘因不足啊！吳常次，今天算是第一次跟你質詢，火氣可能大一點，不過本席是語重心長，請你回去好好研究一下。
發言片段: 75
吳次長堂安：好，這我們都會做。
發言片段: 76
郭委員國文：可不可以2個月內給本席一份報告？
發言片段: 77
吳次長堂安：好。
發言片段: 78
郭委員國文：謝謝吳常次，謝謝阮部長，謝謝署長。
發言片段: 79
阮代理部長清華：謝謝委員。
發言片段: 80
主席：郭委員，你最後那一張資料可不可以送我一份？
發言片段: 81
郭委員國文：好，沒問題。
發言片段: 82
主席：謝謝。
接著請李委員貴敏發言。

公報詮釋資料

page_end 124
meet_id 委員會-10-6-20-24
speakers ["費鴻泰","賴士葆","林德福","吳秉叡","沈發惠","郭國文","李貴敏","鍾佳濱","林楚茵","張其祿","高嘉瑜","江啟臣","楊瓊瓔","羅明才","邱顯智","林奕華","陳椒華","鄭天財Sra Kacaw","余天"]
page_start 63
meetingDate ["2022-12-28"]
gazette_id 1121601
agenda_lcidc_ids ["1121601_00003"]
meet_name 立法院第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議紀錄
content 一、邀請財政部阮代理部長清華、衛生福利部薛部長瑞元、內政部花代理部長敬群就「政府實施 房地合一稅政策成效及稅收分配運用效益」進行專題報告，並備質詢；二、審查本院委員賴士葆 等17人擬具「遺產及贈與稅法第十七條條文修正草案」案
agenda_id 1121601_00002