公報發言紀錄

發言片段

lineno: 792

發言片段: 0
楊委員瓊瓔：（12時6分）主委好。今天這個專案報告也讓社會大眾覺得匪夷所思，剛剛主委你也談到它的董監事換了好幾批，甚至連你們主管機關在審核的單位也覺得很奇怪，執照審查風波不斷，而且連環爆出很多黑幕，尤其也有傳聞說是高層介入，有沒有這回事？
發言片段: 1
主席：請通傳會陳主任委員說明。
發言片段: 2
陳主任委員耀祥：委員好。沒有。
發言片段: 3
楊委員瓊瓔：沒有喔？你非常斬釘截鐵地說。但是在上週NCC審查的時候，有三項變更申請案，同意將它的資本額提高，不過章程跟董監事這兩項變更案還是卡關。有媒體報導你們早已經寫好劇本，會硬闖關，有沒有這回事？
發言片段: 4
陳主任委員耀祥：完全是子虛烏有，我今天早上……
發言片段: 5
楊委員瓊瓔：甚至有人說今天到立法院專報之後，就會讓剩下的兩個申請案通過，會不會如此？
發言片段: 6
陳主任委員耀祥：當然不會如此……
發言片段: 7
楊委員瓊瓔：接下來本席再問，又有傳聞說你要拚在內閣改組前完成審議，然後要高升，有這件事嗎？
發言片段: 8
陳主任委員耀祥：沒有這回事，我們NCC已經被打得很慘了。
發言片段: 9
楊委員瓊瓔：本席之所以願意讓你有機會說明清楚，是因為本席一貫的立場，不希望政府被人民質疑，導致社會的動盪。
發言片段: 10
陳主任委員耀祥：是，謝謝委員。
發言片段: 11
楊委員瓊瓔：尤其媒體獨立是非常好的一個系統，更不應當有這樣的情事，本席也希望是誠如你剛剛嘴巴所回答的這些內容，這非常重要。
我們繼續來討論，您在報告當中說附款的營運，依照11月3日立法院臨時提案的決議，請金管會去查它的股權讓渡是否屬實、相關人等帳戶金流是否涉陸資等等事項。主委在11月3日也表示，關於資金跟股權轉讓的問題，你一定會請誰去查？
發言片段: 12
陳主任委員耀祥：金管會。
發言片段: 13
楊委員瓊瓔：但是我們又看到今天的報紙，你有看到嗎？
發言片段: 14
陳主任委員耀祥：有。
發言片段: 15
楊委員瓊瓔：金管會說不屬於它的範圍，沒有辦法查耶！為什麼跟你的說法落差這麼大？為什麼？
發言片段: 16
陳主任委員耀祥：金管會……
發言片段: 17
楊委員瓊瓔：NCC是一個獨立機關單位耶！你講的話馬上被打臉！為什麼？
發言片段: 18
陳主任委員耀祥：報告委員，基本上我們請求金管會協助，就剛剛李貴敏委員所提職務協助的部分，金管會的說明是因為他們管的對象是金融機構，依我們這裡面來講的話，變成是查個人金流的問題，因為這個案件不是刑事案件，只是行政調查，所以這個部分不屬於他們管，金管會唯一會提供帳戶這些資料的情形，依照他們的職權來講，就是依照刑事訴訟法或犯罪偵查……
發言片段: 19
楊委員瓊瓔：主委，你現在講得頭頭是道，說金管會要管什麼，可是11月3日當時你說要請金管會去查，結果馬上被打臉。為什麼？你是這麼專業的人，怎麼會提出這樣的論點呢？
發言片段: 20
陳主任委員耀祥：這不是打臉的問題。當時是因為大院有決議，而我們依照大院決議處理，本來也就要請他們查嘛！但查大股東問題會涉及個人，因為不是金融機構。
發言片段: 21
楊委員瓊瓔：你愈提，本席愈模糊、「霧煞煞」，怎麼可能如此呢？你身為獨立機關單位的主委，所講的每一句話都是動見觀瞻啊！
發言片段: 22
陳主任委員耀祥：當然，謝謝。
發言片段: 23
楊委員瓊瓔：對不對？
發言片段: 24
陳主任委員耀祥：是。
發言片段: 25
楊委員瓊瓔：那怎麼會落差這麼大？你是很有能力的人，怎麼會漏氣得這麼嚴重？金管會一下子就打臉你，說「這不是歸我管的，我沒辦法幫你查。」這個邏輯太奇怪了！接下來該怎麼辦呢？
發言片段: 26
陳主任委員耀祥：所以我們今天也在處理嘛！我們會再就一些比較傾向具體事實的部分請金管會協助。我們會再度請金管會協助這部分，可能是雙方當時溝通中有一些部分沒有溝通清楚，所以我們會再請金管會幫忙。
發言片段: 27
楊委員瓊瓔：這是天下的大笑話！
發言片段: 28
陳主任委員耀祥：這不是啦！這個……
發言片段: 29
楊委員瓊瓔：你說要請金管會去查，金管會竟然說不歸他管，他查不到！那我請問，基於這樣的情況，你們現在要請誰查？
發言片段: 30
陳主任委員耀祥：我們還是請金管會查，還有經濟部。而且以這部分來講還涉及一些中資議題，所以我們也請這些相關機關處理、協助我們調查。
發言片段: 31
楊委員瓊瓔：難怪審查過程中有這麼大的爭議，甚至有人說你刻意地護航。
發言片段: 32
陳主任委員耀祥：沒有啦！這沒有護航的問題。
發言片段: 33
楊委員瓊瓔：沒有護航的問題？
發言片段: 34
陳主任委員耀祥：沒有，所以有人說……
發言片段: 35
楊委員瓊瓔：但你身為主管機關單位，連誰應該去查都找不到單位啊！哇！這太離譜啦！
發言片段: 36
陳主任委員耀祥：有啊！這些金融機構本來就由金管會管，所以我們請他們協助嘛！就是這樣，問題只是金管會能協助到什麼程度。
發言片段: 37
楊委員瓊瓔：你現在講的跟原先論點又不一樣，本席希望你秉公處理。
發言片段: 38
陳主任委員耀祥：當然。
發言片段: 39
楊委員瓊瓔：接下來，本席要再問你一個問題。NCC依認定中天新聞臺違反的事項，分別裁處60萬元、60萬元、40萬元。但中天提告之後，臺北高等法院還有北高行政法院又對你打臉回來啦！都判中天勝訴，撤銷了3項裁罰處分！哇！你怎麼說啊？
發言片段: 40
陳主任委員耀祥：委員，這是還在訴訟當中的案件。
發言片段: 41
楊委員瓊瓔：你怎麼說明？
發言片段: 42
陳主任委員耀祥：我們還會上訴啊！以我們的看法，我們認為法官的認定就行政法上來講應該值得斟酌。
發言片段: 43
楊委員瓊瓔：主委，本席要跟你討論的是，連法院、行政法院都跟你論調不一，所以人民當然會恐慌啊！哪有一個獨立機關單位所做出來的裁罰竟然接連被臺北高等法院、北高行政法院予以撤銷？所以外界才高度質疑當時你們關臺的決議是不是有漏洞。
發言片段: 44
陳主任委員耀祥：我們都依照相關程序處理。就這件案子而言，是關於以前有沒有一些違規的問題，當然就這個部分，我們已經向大院報告我們會上訴。
發言片段: 45
楊委員瓊瓔：可是人家會連結嘛！對於你們所做出的裁罰，行政法院都打臉了，外界當然會懷疑你們當時所設定的審查機制是不是有問題嘛！
發言片段: 46
陳主任委員耀祥：最近中天剛好有一項案件敗訴確定，也是最高行政法院判決的。
發言片段: 47
楊委員瓊瓔：不要比爛的！
發言片段: 48
陳主任委員耀祥：不是比爛，而是法官對於我們的裁罰有些支持、有些反對，那是看議題。
發言片段: 49
楊委員瓊瓔：本席一再告訴你，在討論這60萬元、60萬元、40萬元罰鍰時，你們應舉出對方是怎麼做的。你們是獨立機關單位，應該是非常公正、好加上好。
那既然已經有爭議了，接下來怎麼辦？
發言片段: 50
陳主任委員耀祥：第一，我們上訴。第二，所有案件都是經過廣告諮詢會議外部審查之後，再經過內部審查，所以程序非常嚴謹。
發言片段: 51
楊委員瓊瓔：但外部審查完、內部審查完，行政法院還是打臉你啊！
發言片段: 52
陳主任委員耀祥：所以我們還在討論上訴的問題。
發言片段: 53
楊委員瓊瓔：所以本席要告訴你一句話、結論就是一句話：NCC是獨立機關單位，扮演非常重要的角色，本席非常不希望連一個政府獨立機關單位都被人民這樣挑戰、這麼質疑，那是有愧人民！好不好？
發言片段: 54
陳主任委員耀祥：是。
發言片段: 55
楊委員瓊瓔：加油！
發言片段: 56
陳主任委員耀祥：好，謝謝委員。
發言片段: 57
主席：接下來登記發言的游委員毓蘭、傅委員崐萁及孔委員文吉皆不在場。
請蔡委員易餘發言。

公報詮釋資料

page_end 412
meet_id 委員會-10-6-23-14
speakers ["魯明哲","曾銘宗","陳椒華","游毓蘭","鄭麗文","李貴敏","吳怡玎","陳以信","洪孟楷","許智傑","劉世芳","李昆澤","蔡易餘","劉櫂豪","陳素月","楊瓊瓔","趙正宇","溫玉霞","傅崐萁","林奕華"]
page_start 253
meetingDate ["2022-12-28"]
gazette_id 1121603
agenda_lcidc_ids ["1121603_00003"]
meet_name 立法院第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議紀錄
content 一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員就「鏡電視申設及開播後爭議之處理與調查結果」進行專 題報告，並備質詢；二、繼續審查 112 年度中央政府總預算案關於國家通訊傳播委員會單位預 算；三、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會 主管通訊傳播監督管理基金預算；四、繼續審查 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業 部分關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基金預算
agenda_id 1121603_00002