公報發言紀錄

發言片段

lineno: 531

發言片段: 0
高委員嘉瑜：（10時53分）主委好，去年我有問過你今年的保費是不是會普遍性地上漲。根據我們的瞭解，到目前為止除了防疫險的理賠之外，火險、車險等保費全部都有上漲的現象，請問主委所瞭解的狀況為何？
發言片段: 1
主席：請金管會黃主任委員說明。
發言片段: 2
黃主任委員天牧：我們以前都跟委員報告，不同的險種有不同的pricing，是根據它的損失率和一些附加的費用去決定它的費率，另外就是國際再保的成本，還有就是產險業以往可能比較會有一些殺價競爭，但是今年因為防疫保單的影響，它的價格相對來講就比較穩定。
發言片段: 3
高委員嘉瑜：目前防疫保單的理賠已經破2,000億元，但是現在保費上漲是不是跟防疫險相關？我們發現除了產險的保費上漲之外，連寵物險的保費也上漲。如同剛剛主委所說的，保費要看賠償率和再保成本等等，可是在很多情況之下，包括車險，我剛剛也特別提到，因為疫情的關係，車險的損失率大幅降低，可是寵物險在這次的調整方案裡面最高竟然調漲了25%，理賠縮水則比比皆是，就算沒有調漲保費，我們也發現保險理賠從最高的12萬元縮水為10萬元甚至6萬元，全部都縮水了！對於這樣的狀況，金管會有沒有真正去瞭解每個險種的狀況是什麼？
發言片段: 4
黃主任委員天牧：是有瞭解。我可不可以請局長來跟委員報告？
發言片段: 5
高委員嘉瑜：好。
發言片段: 6
主席：請金管會保險局施局長說明。
發言片段: 7
施局長瓊華：跟委員報告，寵物險的損失率也有上升的趨勢，商業火險的部分因為國際再保市場調升的關係，所以其實已經連續兩、三年都有往上調整的情形，車險的部分則是第三人責任險的損失率比過去高，所以有做調整。一般來講，車全險應該還是……
發言片段: 8
高委員嘉瑜：所以保險局的意思是，你們已經看過所有的損失率等相關數據，認為調整都有所本。但是去年12月我們就要求金管會要針對保費不合理漲價的狀況提出報告，你們說需要3個月的時間去調查保費的調整是否有所本，結果不到3個月，2月份施局長就說各項調整都有所本，並不是因為防疫險虧損而調整，這和外界的認知有很大的差距。也就是說，當外界在質疑是不是為了彌補防疫險的虧損而調漲保費的時候，金管會保險局從頭到尾對所有的事情都站在業者的角度，這是大家所不能理解的！
換句話說，到現在所謂的損失率到底是多少？我們看到業者自己都跳出來說，因為疫情的關係，其實車險的損失率沒有那麼高，主要是因為防疫險的關係，才導致為了分散風險而把其他險種的保險費率提高。保險的概念是「風險互助」，照理說不同險種不能互相填補成本，可是現在保險業者顯然就是這麼做，金管會到底有沒有為我們做好把關的工作？這是大家所質疑的！
請問金管會現在到底有沒有針對損失率等等提出相關報告並送交給我們？
發言片段: 9
施局長瓊華：我們已經提供給立法院了。
發言片段: 10
高委員嘉瑜：因為我們並沒有看到，所以希望保險局針對各險種目前漲價的狀況，還有你剛剛所說的損失率和再保狀況等等，分別提出說明並給我們一份報告，讓我們瞭解金管會確實有對這個事情進行瞭解，而不是因為防疫險的關係。因為現在保費普遍性上漲已經造成民怨沸騰了！
發言片段: 11
黃主任委員天牧：我們遵照委員指示辦理。
發言片段: 12
高委員嘉瑜：大概多久可以給我們？一個禮拜可以嗎？既然你們都已經整理好了。
發言片段: 13
黃主任委員天牧：好，一個禮拜。
發言片段: 14
高委員嘉瑜：謝謝。
本席接下來要請教保險安定基金林董事長。
董事長好。去年保險安定基金豪砸五億多元購買商辦引發很大的爭議，大家認為整個程序和招標過程都有很多不合理的地方。請問目前進度為何？
發言片段: 15
主席：請保險安定基金林董事長說明。
發言片段: 16
林董事長銘寬：跟委員報告，這個預算是編在今年（112年），所以我們配合預算審查，這個會期暫時不會去支用……
發言片段: 17
高委員嘉瑜：雖然目前不會動支，但是你們已經招標完成了。請問簽約了嗎？
發言片段: 18
林董事長銘寬：還沒有簽約，因為……
發言片段: 19
高委員嘉瑜：還沒簽約嘛！
發言片段: 20
林董事長銘寬：是。
發言片段: 21
高委員嘉瑜：所以這個有爭議的案子現在是不是已經中止、暫停，之後不會繼續簽約？
發言片段: 22
林董事長銘寬：跟委員報告，因為我們關心的是這個案子的價格是不是合理，所以我們當初在處理的過程中也找了鑑價公司，鑑價的價格其實是我們最關心的。
發言片段: 23
高委員嘉瑜：這個案子最大的爭議是價格嗎？我覺得不只耶！這個案子最大的爭議是，保險安定基金為什麼突然砸了五億多元去買一個遠在士林官邸附近、和金融業毫無關係的假豪宅做為辦公室？這是大家所質疑的，而且它每坪單價高達90萬元！
董事長，我不曉得你平常上班的狀況是怎麼樣？金融圈或相關業者前來洽談主要業務的到底是哪些人？
發言片段: 24
林董事長銘寬：我們如果需要召集會議的時候，希望能有一個交通比較便利的地方，而這個地點和士林捷運站距離大約300公尺，所以……
發言片段: 25
高委員嘉瑜：交通便利、位於捷運站附近的商辦非常多，我們當時也為你們列出了南京東路商圈和內湖等等，可是你們在招標過程中完全排除內湖和南港，我不知道為什麼。
另外，新北市也有很多捷運可以到達的地方，請問你們平常開會的頻率和次數很高嗎？你們一個月會開幾次會？
發言片段: 26
林董事長銘寬：有必要才開，其實沒有非常頻繁。
發言片段: 27
高委員嘉瑜：沒有非常頻繁的開會，卻需要在捷運附近的商辦砸5.2億買辦公室，你覺得這樣合理嗎？
發言片段: 28
林董事長銘寬：當時是因為面積將近有500坪，所以我們計畫……
發言片段: 29
高委員嘉瑜：所以沒有更適合的地方，新北市捷運站的附近都沒有更適合的地方，以五點多億都買不到這樣子的辦公室嗎？還是整個招標過程有很大的問題？我們來看一下當時的招標過程，當時你們招標了兩次，第一次招標是沒有人來投標，因為整個招標的過程可能都沒有人知道，只放在你們自己的網站上。第二次招標時只有兩家來投標，一家是台火公司，另外一家是所謂的自然人，但是兩家投標的標的都是欣翰士林官邸。另外一家自然人後來因為資格不符等因素，所以最後只有一家台火公司來投標，而台火公司一整年就只有這個案子，然後就讓這家上市公司轉虧為盈，變成兩個漲停板。當時我們質疑這是不是內線交易、炒股，因為台火公司幾乎已經沒有任何收入，前三季的虧損超過5,000萬，結果只因為這個案子賣了房子之後獲利就變成3.1億，這是不是會讓大家覺得公司可以不務正業，只要炒豪宅、炒商辦就可以有獲利、轉虧為盈，然後就能漲停板，是這樣的狀況嗎？而且當大家質疑保險安定基金應該是要在保險公司出問題時幫保戶維持權益的時候，你們卻拿五點多億去買豪宅當商辦，這民眾能夠接受嗎？社會觀感是非常差的！所以我希望董事長好好考慮這個案子所引起的爭議，到目前為止，整個招標過程也有很大的疑慮，更何況如你所說的，平常根本沒在開會，必要時才在開會，結果你卻選擇一個好山好水的士林官邸，這是想要去附近休閒嗎？這真的讓人感覺不是一個很適合的辦公地點。如果整個欣翰士林官邸的規劃設計都是以豪宅的規格，而不是以辦公室的規格，加上附近又沒有金融圈人士等等，說實話這並不是非常適合讓大家辦公的地方，反而感覺起來是一個適合退休的地方，所以我覺得董事長必須再重新思考整個招標的過程，請問這個案子目前你們會再重新考慮嗎？
發言片段: 30
林董事長銘寬：其實當時我們有一個採購委員會，在整個過程中，我們對於價格和地點真的都有考慮過，原來進件的時候是透過信義房屋進來的，所以我們從頭到尾都不知道是台火……
發言片段: 31
高委員嘉瑜：我希望你們再重新招標、多元考慮，尤其是這個案子現在的爭議，包括投標的時候就只有一個欣翰士林官邸，沒有其他的考量。以臺灣整個北部地區來講，不管新北、臺北，應該還有其他更適合、價格更合理的地方，所以我希望這個案子能夠重新考慮好不好？主委是不是也能就這個案子回去檢討看看要不要重新考慮？
發言片段: 32
黃主任委員天牧：我們會請保險局督導安定基金參酌委員的意見。
發言片段: 33
高委員嘉瑜：謝謝主委。
另外，最近有兩家銀行捲入詐貸案卻沒有發布重訊，我們發現這個詐貸案是配合炒房集團去買凶宅、海砂屋等等，然後跟銀行內神通外鬼，簽訂假合約。在公布的四家銀行當中有兩家是公股銀行，我就直接說出是彰化銀行和華南銀行，另外有兩家民營銀行到現在都還沒有公布，大家也不知道是哪兩家。像這樣的事情是不是已經違反證交法上市公司應該公布重大訊息的規定，尤其如果檢調已經有搜索的狀況，請問這兩家銀行到底是哪兩家？
發言片段: 34
黃主任委員天牧：這兩家後來有通報重大偶發給銀行局。
發言片段: 35
高委員嘉瑜：所以是哪兩家？有發布重訊嗎？
發言片段: 36
主席：請金管會銀行局林副局長說明。
發言片段: 37
林副局長志吉：他沒有發布重訊，當初是考量檢調單位並沒有公布那兩家的名單，所以我們就……
發言片段: 38
高委員嘉瑜：檢調沒有公布，但你們要不要要求？
發言片段: 39
林副局長志吉：主管機關是知道的，這兩家是新光銀行和星展銀行。
發言片段: 40
高委員嘉瑜：我們認為類似這樣的狀況不應該有差別待遇，你們自己的公股銀行就主動公布，對於其他的民營銀行除了要求他們應該要公布重訊之外，也應該要讓社會大眾知道。
另外，最近大家也非常關心資料內控的問題，有6家銀行拿了聯徵的資料不當行銷，結果卻只被開罰5萬元，包括合泰、合潤企業的iRent租車有40萬筆個資外洩，對此證交所只開罰5萬元至10萬元，對民眾來講其實會覺得這樣的罰則真的太輕了，大家都不能接受，目前金管會有沒有什麼比較好的做法？
發言片段: 41
黃主任委員天牧：這個問題牽涉到的並不是只有金管會，尤其是這些企業的資安，不過金管會在上市櫃公司的管理上對於資安是有要求的，將來我們可能會在年報等各方面要求這些部分必須加以處理。
發言片段: 42
高委員嘉瑜：一直以來臺灣民眾對於個資被濫用、不當行銷這件事情都感到深惡痛絕，從很早的時候銀行就用一些定型化契約，莫名的把個資變成銀行不當行銷的一部分，後來才慢慢改善為我們有權利去授權，到現在銀行掌握了客戶所有的資料，本席認為應該要賦予他們更嚴格的保密義務，包括相關罰則都應該要改善，否則對銀行來講根本不痛不癢，這次對於6家銀行、iRent的罰則過輕，導致銀行認為反正只罰5萬元，所以不痛不癢，也因此有所疏忽，後續我們希望金管會針對這部分的要求能夠更高。
發言片段: 43
黃主任委員天牧：我們會按照委員的指示去辦理，謝謝委員。
發言片段: 44
高委員嘉瑜：謝謝。
發言片段: 45
主席：高委員質詢的題目其實別的委員也有問過，請金管會作進一步的報告。
發言片段: 46
黃主任委員天牧：瞭解，我們會按照召委和委員的指示辦理。
發言片段: 47
主席：請曾委員銘宗發言。

公報詮釋資料

page_end 326
meet_id 委員會-10-7-20-2
speakers ["林楚茵","林德福","吳秉叡","沈發惠","郭國文","賴士葆","李貴敏","鍾佳濱","高嘉瑜","曾銘宗","游毓蘭","王鴻薇","陳椒華","余天","費鴻泰"]
page_start 283
meetingDate ["2023-03-02"]
gazette_id 1122301
agenda_lcidc_ids ["1122301_00009"]
meet_name 立法院第10屆第7會期財政委員會第2次全體委員會議紀錄
content 邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧率所屬機關首長暨中央存款保險股份有限公司、監管相 關機構有關之財團法人、臺灣證券交易所股份有限公司、臺灣期貨交易所股份有限公司、臺灣集 中保管結算所股份有限公司等董事長、總經理列席業務報告，並備質詢
agenda_id 1122301_00008