公報發言紀錄
發言片段
lineno: 753
| 發言片段: 0 |
|---|
| 陳委員椒華：（12時21分）謝謝主席。部長……署長。我已經先稱呼你部長了。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請環保署張署長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 張署長子敬：委員好。所以我不敢回應啊！ |
| 發言片段: 3 |
| 陳委員椒華：署長，早上我有做提案說明，也有提到「環境資源部」的「資源」不見了。你覺得環境部如果成立了，我們可以去執行的部分為何？在農地上有廢棄物，現在因為環境部管不到土地，所以都只管空氣和水的污染，其實管的部分還是只有在環保的範疇，但是你們環保署的「環保」也不見了。所以你們以後如果沒有把環保做好，也可以說你們又不叫環保署啊！只叫環境部。像內政部營建署主管的營建廢棄物，你還是不用管嘛！請署長回答。 |
| 發言片段: 4 |
| 張署長子敬：謝謝委員關心。我簡單講兩個，一個是有關現在一直有問題的營建廢棄物，我們會透過修法，希望能比較有效地管理，包括它的再利用，會強化各個階段的管理。第二，有關於委員所關心的，在環境管理署的部分，我們把土污基管會與它合併在一起，希望未來如果有強制或緊急處理的必要時，能夠有基金的支持。 |
| 發言片段: 5 |
| 陳委員椒華：所以你還是會管，那營建廢棄物呢？現在還在營建署手上，你們還是不會管。 |
| 發言片段: 6 |
| 張署長子敬：沒有，我們會管，所以現在已經著手在處理這個部分，因為營建廢棄物有一個很重要的所謂「棧仔場」…… |
| 發言片段: 7 |
| 陳委員椒華：營建廢棄物會移過來讓你們管嗎？ |
| 發言片段: 8 |
| 張署長子敬：不是移過來。未來對營建廢棄物會修法，只要我們認定它是廢棄物，就會進到我們的法裡面。我們最主要是要以整個系統來管，而不是從末端去管，從末端會管不完。 |
| 發言片段: 9 |
| 陳委員椒華：你的意思是修廢清法，是嗎？ |
| 發言片段: 10 |
| 張署長子敬：我們現在朝向二法合一，會希望把它跟資再法合在一起…… |
| 發言片段: 11 |
| 陳委員椒華：再利用？ |
| 發言片段: 12 |
| 張署長子敬：之所以會拖一些時間，主要是因為我們檢討來檢討去，覺得二法合一是比較好的方式。 |
| 發言片段: 13 |
| 陳委員椒華：所以你的意思是，等環境部成立之後再…… |
| 發言片段: 14 |
| 張署長子敬：沒有，我們希望在這幾個月就可以把要修法的概念及作法拿出來和大家討論，看這樣做好不好。 |
| 發言片段: 15 |
| 陳委員椒華：那到年底送得出環保署嗎？ |
| 發言片段: 16 |
| 張署長子敬：目標是希望這樣。 |
| 發言片段: 17 |
| 陳委員椒華：所以今年不可能修廢清法，是嗎？ |
| 發言片段: 18 |
| 張署長子敬：我們會把準備工作都做好，因為我們現在等於是轉一個方向，所以要先跟大家做觀念上的溝通。 |
| 發言片段: 19 |
| 陳委員椒華：好，還沒修法，那現在管理呢？我請教你，現在為什麼臺南市自己的焚化爐不燒一般民生的垃圾，卻要運到高雄，然後再去收事業廢棄物賺比較多錢？請問署長，環保署支持這樣的作法嗎？ |
| 發言片段: 20 |
| 張署長子敬：我會去瞭解。 |
| 發言片段: 21 |
| 陳委員椒華：讓廠商去燒事業廢棄物賺很多錢，然後再把一般的廢棄物送到高雄去燒，1噸廢棄物拿回來1.8噸的焚化爐底渣。本來沒有重金屬，沒有戴奧辛，現在又拿更多的事業廢棄物回來。難道環保署鼓勵這樣的作法，讓廠商去賺錢？ |
| 發言片段: 22 |
| 張署長子敬：沒有…… |
| 發言片段: 23 |
| 陳委員椒華：會不會環保署督察總隊也有一些利益在裡面呢？署長，這個有圖利的嫌疑哦！你要趕快處理哦！ |
| 發言片段: 24 |
| 張署長子敬：絕對不會。所以我跟委員報告，第一，垃圾處理是地方權責；第二，焚化爐的合約是地方跟它簽的。當然我們有督導的責任…… |
| 發言片段: 25 |
| 陳委員椒華：我要告訴署長，我前天去城西焚化爐…… |
| 發言片段: 26 |
| 張署長子敬：我們有督導的責任，所以…… |
| 發言片段: 27 |
| 陳委員椒華：現在的掩埋場都在埋焚化爐底渣…… |
| 發言片段: 28 |
| 張署長子敬：我知道，所以跟委員…… |
| 發言片段: 29 |
| 陳委員椒華：但是這是很危險的啊！焚化爐底渣有非常高的重金屬，現在環保署的作法簡直是讓所有的土地面臨污染的威脅，還有圖利的嫌疑。所以今天還是請署長…… |
| 發言片段: 30 |
| 張署長子敬：我會請同仁去瞭解。 |
| 發言片段: 31 |
| 陳委員椒華：你已經知道很久了，為什麼你還要請同仁去瞭解？我真的沒有辦法接受！ |
| 發言片段: 32 |
| 張署長子敬：不是！因為它…… |
| 發言片段: 33 |
| 陳委員椒華：那這樣環境部成立以後能做什麼呢？ |
| 發言片段: 34 |
| 張署長子敬：問題是它的合約為什麼這樣執行，總是要瞭解他們為什麼要這麼做。 |
| 發言片段: 35 |
| 陳委員椒華：為什麼環保署要同意這樣的作法…… |
| 發言片段: 36 |
| 張署長子敬：我們沒有同意。 |
| 發言片段: 37 |
| 陳委員椒華：自己有焚化爐的縣市，還自己燒事業廢棄物，然後一般垃圾拿去高雄燒，這真的是不合理！ |
| 發言片段: 38 |
| 張署長子敬：我們沒有同意，所以才要去瞭解它的…… |
| 發言片段: 39 |
| 陳委員椒華：請你先提供本席書面報告，好嗎？ |
| 發言片段: 40 |
| 張署長子敬：可以。 |
| 發言片段: 41 |
| 陳委員椒華：一個禮拜好嗎？ |
| 發言片段: 42 |
| 張署長子敬：可以。 |
| 發言片段: 43 |
| 陳委員椒華：我們繼續來追，好嗎？ |
| 發言片段: 44 |
| 張署長子敬：對，所以我…… |
| 發言片段: 45 |
| 陳委員椒華：拜託署長釐清，到底這有沒有可能是官商勾結！ |
| 發言片段: 46 |
| 張署長子敬：所以我就說讓同仁去瞭解為什麼他們合約的執行是這樣的，以及原因是什麼。 |
| 發言片段: 47 |
| 陳委員椒華：好，請署長在一個禮拜內提供本席書面報告，謝謝。 |
| 發言片段: 48 |
| 主席（江委員永昌代）：請洪委員孟楷發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 308 |
|---|---|
| meet_id | 聯席會議-10-7-36,26-1 |
| speakers | ["劉建國","陳椒華","楊瓊瓔","曾銘宗","洪申翰","林思銘","蘇巧慧","謝衣鳯","賴惠員","黃秀芳","湯蕙禎","吳怡玎","鄭運鵬","王鴻薇","莊競程","賴香伶","王婉諭","江永昌","張育美","吳玉琴","吳琪銘","邱泰源","林為洲","洪孟楷","林淑芬","溫玉霞","吳欣盈","張其祿"] |
| page_start | 249 |
| meetingDate | ["2023-03-02"] |
| gazette_id | 1122401 |
| agenda_lcidc_ids | ["1122401_00006"] |
| meet_name | 立法院第10屆第7會期司法及法制、社會福利及衛生環境兩委員會第1次聯席會議紀錄 |
| content | 一、併案審查(一)行政院函請審議「環境部組織法草案」、(二)時代力量黨團擬具「環境資源部 組織法草案」、(三)委員劉建國等16人、(四)委員張育美等16人、(五)委員蘇巧慧等20人、(六) 委員吳思瑤等17人及(七)委員賴品妤等19人分別擬具「環境部組織法草案」案；二、併案審查 (一)行政院函請審議、(二)委員劉建國等16人、(三)委員張育美等16人及(四)委員楊瓊瓔等18人 分別擬具「環境部氣候變遷署組織法草案」案；三、審查行政院函請審議「環境部資源循環署組 織法草案」案；四、審查行政院函請審議「環境部化學物質管理署組織法草案」案；五、審查行 政院函請審議「環境部環境管理署組織法草案」案；六、審查行政院函請審議「國家環境研究院 組織法草案」案 |
| agenda_id | 1122401_00005 |