公報發言紀錄

發言片段

lineno: 216

發言片段: 0
林委員昶佐：（9時33分）部長早，你們部內的同仁其實都有到我們辦公室討論了一些細節，我們有討論就學的一些選擇方案，還有跟勞動部比較有關的部分，包括之後退休制度的銜接，大概都有做進一步的討論，所以我今天就細節部分就不著墨太多，主要就是針對整體的概念部分再跟部長梳理、討論一下。在整個役期的調整公布之後，其實社會各界當然有很多各種不同的看法，有一種看法就是這只是在走回頭路，請問部長對這種看法的回應是怎麼樣？
發言片段: 1
主席：請國防部邱部長說明。
發言片段: 2
邱部長國正：林委員好。跟委員報告，當初之所以會這樣改變，也是因為整個環境的變遷所引起的，我們沒有什麼走回頭路的問題，因為各種政策的推動一定要經過一番驗證，以往的驗證的的確確就是兵役期從2年到後來改成1年多，這跟現在的4個月役期的確有差別，經過那麼多年的驗證，各界有很多的評論，有人認為不足，如果真的不足的話，我們就要調整，所以也沒有什麼走回頭路，如果要走回頭路的話，我還準備要延長到3年，這樣才叫走回頭路。
發言片段: 3
林委員昶佐：對，我想所謂的走回頭路，當然就是針對1年也就是以時間的長短去做評論，所以我想我們還是要回頭看一下，我之所以說我覺得今天要來梳理，就是看這個1年跟以前的1年是不是一樣的東西。我們回頭來看，我想大家都知道在早期就是為了要反攻大陸，所以當初一直維持著號稱60萬人的龐大軍隊，在那個時候其實主要都是義務役在負責，分門別類的從組成裡面來看，不管在哪一個部分都是以義務役為主。後來在臺灣民主化以後，當然不需要為了黨國時代的意識形態而維持所謂要反攻大陸的規模，所以就開始精實軍隊，以專業的志願役為主，大概就是因為這樣，所以有了3次的裁軍跟精實，逐步地推動，所以現在主戰、主力的部隊其實就是以募兵、專業的志願役為主，這就是整個精實過程大概的脈絡，包括當初的原因、背景以及逐步精實的過程。而在那個精實的過程當中也發現因為武器科技越來越精密，所以它需要更專業、長役期人力的投入，這其實基本上也不是以過去一般的義務役就能夠應付，大概就是由於過去這樣的脈絡才走到今天的這個變化。我想請部長回應一下，未來1年義務役的主力是會放在哪邊？
發言片段: 4
邱部長國正：我跟委員報告，委員剛剛講的很有道理，每個階段都有它的原因、背景，經過那麼長久的兵役制度推動以後，我們也發現有一些優缺點，回復到1年以後，我覺得最大的差別就是把訓練時數做一個很固定的強化，而且訓練時數是把重點放在實戰以及射擊訓練，因為這兩樣東西是最好的指標。我們經過那麼多年來能夠歸納出來的，在這一方面做了很大的強化。
至於剛剛委員所強調的，當然不可否認地，以往有一些為了要做準備工作，把整個重點放在一再地演練，但演練動作跟實戰好像沒有關聯，事實上這部分我們都逐漸改變。我就舉一個例子，前陣子有人講要廢除刺槍術，但刺槍術在哪個地方用不到？我也跟我們同仁講，站衛兵一旦有狀況的話，他要用到槍，所以刺槍術不是一個不好的事情，只是因為走偏了，為了要整齊劃一、擺場面，所以不斷地演練那個動作，才會讓人家詬病。但在我們新的作為當中，把這些都摒除掉，統統容納在我們戰鬥教練裡面，這樣我們基本需要的戰技也不會去做大幅度地改變，畢竟這是一個保命的技能，我們會持續強化。
發言片段: 5
林委員昶佐：部長主要是強調包括訓練的內容跟以前也不一樣，不過在結構上，如果以現在的分類，我看到我們現在分類是以主戰部隊跟守備部隊這幾種分類為主，以過去一年或一年以上的義務役來講，不管是主戰部隊或是守備部隊，大概都是以義務役為主，當然我們現在是不一樣，如同我剛才講的這整個精實的過程以及改革的過程，主戰部隊到現在也都還是以專業志願役為主，但是守備部隊現在會有12個新訓旅，其中4個旅會變成常備的守備部隊。所以如果以結構來看，現在所謂一年義務役要做的工作與過去一年義務役的工作其實也不一樣，包括訓練內容，如同剛剛部長講的，其實也是不一樣，所以從整體結構來講，我想再跟部長確認一遍，我們現在主戰部隊的結構都還是以志願役為主，對不對？
發言片段: 6
邱部長國正：委員講得沒有錯，主戰兵力不是完全都是志願役，因為將來慢慢有義務役一年的役期，如果他的專長符合且經過測考，他也會到主戰部隊去。不過剛剛委員講得很對，主戰的還是以志願役為主，這個比例會相當懸殊，當然後備跟守備部隊會有一些差別，但是都要等他能夠擔任最基本的戰鬥技能以後，才能夠把他放到部隊去，所以為什麼將來我們連同入伍時間也加強了？從本來的5週改成8週，而且課程內容也有大幅度地調整，我們著眼的就在這個地方。
發言片段: 7
林委員昶佐：部長，我梳理這個過程除了去比較現在義務役和過去義務役的不同以外，最重要的是，過去幾年來我們也常常討論到志願役的編現比不大夠、有一些不足的部分，現在當然如果他的專長符合，我們可能也會把一些義務役編進主戰部隊裡，但是對於編現比不太夠的部分，我覺得主要還是要思考要怎麼補足志願役的部分，這樣才能符合我們本來規劃的部隊的專業能量，不要因為現在有了義務役以後，如果他符合專業能力，我們當然是可以放進去，但是不能為了補編現比的不夠，然後我們就不努力了，想說以後乾脆就從志願役去補足這個專業的能量就好，所以這部分我覺得應該是未來我們繼續在檢討的過程裡面要秉持的原則。
發言片段: 8
邱部長國正：是，很感激委員對這方面的關切，事實上我們的兵役制度一直是募兵和徵兵在並行的，我也跟同仁、跟各部隊強調，不能夠因為將來役期增長，我們就把原來招募的標準降低了，這個一定要維持，我們以往招募成績不錯，不能夠因此就疏忽了，想說反正有一年役期的人來可以頂，我想主要的主戰兵力還是要靠志願役，這個我們一定會持續去做，不會因此把志願役的人數等等降低，所以我說我們一定要注意到的。
發言片段: 9
林委員昶佐：除了這個問題以外，剛才前面也提到，過去整個改革的過程，有一部分是義務役能不能去負荷新武器、新科技的應用？所以往往越專業的部分會以志願役為主去操作。現在我們也看到，依據專長的不同，義務役也可能會學習到紅隼火箭彈、刺針、標槍等飛彈，甚至無人機等等，所以我覺得未來一定也會有一些新的科技、比較高科技的部分會是義務役可能會去操作到的，當操作的門檻越來越高的時候，我們擔心會不會因為因應武器科技越來越高，結果你們又說現在一年好像也不夠訓練，可能又要再調整？所以我今天梳理整體的概念後，還是希望能夠維持，既然原則上主戰的主力部隊就是志願役，而守備部隊，不管國土防衛是義務役或者是守土的部分是後備，這個定位跟負責其實很清楚，我們把這個原則掌握好、把它區分好，包括過去的脈絡、我們做了什麼樣的決定、是什麼原因，都把它區分好，就不會因為實務面的部分而有什麼頻繁更動，也不會造成我們不太確定我們這些的區分，畢竟在某一些部隊裡面還是同時會有志願役和義務役，我不希望這些造成未來在執行上的混淆，甚至造成頻繁的更動。
發言片段: 10
邱部長國正：是，跟委員報告兩點，第一個，有關武器裝備操作的問題，像外面有些聲音講，好像每個只要當義務役的兵都可以打到火箭彈等等，其實不是這樣，是要看他的專長，我們沒有很多武器、彈藥讓他這樣來用，所以第一個要看他的專長。第二個，關於役期，跟委員報告，目前要延長為一年都已經很不容易了，所以我們不會平白無故地增加，因為要增加的話還要修法，這個茲事體大，所以我們不會有這種動作。
發言片段: 11
林委員昶佐：好，謝謝部長。
發言片段: 12
邱部長國正：謝謝委員。
發言片段: 13
主席：請邱委員臣遠發言。

公報詮釋資料

page_end 94
meet_id 委員會-10-7-35-3
speakers ["江啟臣","林昶佐","邱臣遠","羅致政","陳以信","馬文君","王定宇","廖婉汝","吳斯懷","劉世芳","林靜儀","何志偉","蔡適應","洪孟楷","賴士葆","陳椒華","李貴敏","邱顯智","曾銘宗","陳雪生","鄭天財Sra Kacaw","游毓蘭","李德維","鄭正鈐","趙天麟","賴香伶","張其祿","湯蕙禎","呂玉玲","陳明文","王鴻薇","楊瓊瓔"]
page_start 1
meetingDate ["2023-03-06"]
gazette_id 1122501
agenda_lcidc_ids ["1122501_00002"]
meet_name 立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第3次全體委員會議紀錄
content 邀請國防部部長、國軍退除役官兵輔導委員會副主任委員、內政部次長、教育部次長、勞動部次 長、行政院人事行政總處副人事長報告「強化全民國防兵力結構調整方案與義務役役期延長之配 套措施及整備規劃」，併請經濟部、財政部、交通部、衛生福利部、文化部、國家科學及技術委 員會、國家通訊傳播委員會列席，並備質詢
agenda_id 1122501_00001