公報發言紀錄

發言片段

lineno: 230

發言片段: 0
張廖委員萬堅：（9時47分）院長好。這是內閣改組後第一次來備詢，我想請教兩個問題，第一個是有關故宮組改的問題。換了您之後，對於故宮的位階經過組織改造，您的看法怎麼樣？第二個是剛剛很多同仁都有關心到蘭千山館的問題。首先，你怎麼看待故宮的組改？過去院長支持納入文化部，他的理由很多，從國際的經驗來看，像羅浮宮也是在文化部的統籌之下，東京的國立博物館也是在日本文化廳之下，它是用行政法人的方式，荷蘭阿姆斯特丹的國家博物館也是屬於文化部所管轄的基金會，所以各國有由文化部統籌、有行政法人、有基金會，連跟臺灣比較相近的北京故宮，都是故宮，它是屬於中國文化及旅遊部所管轄的事業單位。因為你的身分比較特殊，你當過高雄市立美術館館長，也做過國美館館長，也是美術館，也做過臺博館館長，也做過博物館學會的理事長，所以你在經營博物館方面應該非常專業，從專業角度來看，你認同故宮納入文化部嗎？
發言片段: 1
主席：請故宮博物院蕭院長說明。
發言片段: 2
蕭院長宗煌：委員早。我已經講過，故宮的定位有各種選項，像委員剛剛所列出來的，不管是法國、日本、荷蘭甚至大陸，他們的博物館很少是內閣層級的。
發言片段: 3
張廖委員萬堅：對，行政院等。
發言片段: 4
蕭院長宗煌：但是因為故宮跟臺灣的政治發展情況比較特殊，所以有這樣特殊化的位階，事實上在國外……
發言片段: 5
張廖委員萬堅：請教院長，特殊化是因為在特殊的時空背景下，我們才講它特殊嘛！但現在是否應該正常化，還是要繼續用特殊化的角度來看？用正常化、專業的角度來做組織調整會比較好。大家都希望故宮發展，剛才很多委員都提到它其實有很大的空間，不管是對教育的推廣、對國際的交流或是很多策展的內容，都還有很大的空間可以去做，裡面文物這麼多，其實真正看過的只占一小部分而已，到底怎麼樣的定位會比較好？因為你是專業人士，我想聽專業的意見。
發言片段: 6
蕭院長宗煌：各有各的優點，以現在來講，表列的都是屬於非直接的行政機關，以美國系統來講，它採用基金會或是信託的方式比較多，包括英國也是如此，純粹成為一個行政機關的的確是比較少。行政機關基本上有其限制，所以為什麼最近大家都在談法人化。我並不是說一定要法人化，而是說法人化也有其優勢。比如兩廳院，現在如果臺北、臺中、高雄還維持行政機關的機制，在因應當前社會的轉變或是國際文化交流上，的確會有它比較辛苦的地方，比如它的預算編列、人事進用，基本上就要按照既有的公務行政機關模式，可是法人化就有比較大的彈性。
發言片段: 7
張廖委員萬堅：彈性很大，而且資源也不會受限於預算，對不對？您的意思……
發言片段: 8
蕭院長宗煌：如果用國家表演藝術中心來講，它並不會因為變成行政法人使資源受到限制，反而彈性更大，但是有關如何定位，應該還是要有更多的社會討論與共識。
發言片段: 9
張廖委員萬堅：您會討論嗎？會在什麼時候開始討論這個問題？
發言片段: 10
蕭院長宗煌：基本上故宮已經委託學術單位進行調查研究，這個研究也給故宮參考。
發言片段: 11
張廖委員萬堅：應該研究完了吧？
發言片段: 12
蕭院長宗煌：研究完了。
發言片段: 13
張廖委員萬堅：那參考是什麼？
發言片段: 14
蕭院長宗煌：對，我還是要強調，有關組改作業我們是配合行政院的時程。
發言片段: 15
張廖委員萬堅：我知道，但我今天是問你，因為依你的學經歷，我覺得你在博物館方面非常專業，你剛才講的也非常專業，看起來好像你很傾向於用法人機構處理會比較適當，是不是？
發言片段: 16
蕭院長宗煌：以現在的博物館經營來講，比如最新的香港故宮文化博物館，基本上……
發言片段: 17
張廖委員萬堅：它也是法人？
發言片段: 18
蕭院長宗煌：它後面其實有一個公司在經營，基本上它是一個……
發言片段: 19
張廖委員萬堅：院長，這個你可以開一堂課也說不定，但是現在真的時間有限，我想請教你兩個問題，第一個，剛才你提到其實你們委外研究了，研究出來最具體的建議是什麼？
發言片段: 20
蕭院長宗煌：基本上有提供各種選項讓故宮參考，他們倒沒有提供一個具體的研究說故宮要怎麼走，因為我剛剛講過……
發言片段: 21
張廖委員萬堅：就是我講的這幾個型態，基金會、法人、文化部或者維持現狀，就這樣子嘛？
發言片段: 22
蕭院長宗煌：是。
發言片段: 23
張廖委員萬堅：是這四種。我尊重你，因為你是從次長過來的，到底故宮怎麼樣定位會比較好，國人都很期待，當然有關故宮同仁一些人事、權利的問題也要兼顧，這方面我們期待有更深入的討論，而不是講特殊但特殊到什麼時候才會正常，這也是一個問題。
第二個是蘭千山館的文物，剛才有同仁提到，其實在國外寄存或者在臺灣寄存其實都有，之前的院長拋出這個話題，你認為他有點急促、溝通不足，我剛才聽到你這樣反應。但問題是在國外很少看到長期寄存，畢竟公立博物館屬於公共空間，典藏私人文物的目的為何非常重要。如果說短暫寄存是1年、半年，或是1年半，因為它要策展、有展覽，當然是非常合理，但如果是長期10年、20年、30年這樣簽，確實有其制度性問題，這也是拋出來之後，大家必須思考的問題。現在遇到一個問題，蘭千山館所藏的349件中，其實有很多跟故宮所存文物─國寶的價值相當，這也是後來引發公共平臺認為要把它留在臺灣的原因。
剛才院長也提到，其實現在把它留在臺灣變成是最重要的問題，我提供一個思考角度，剛才很多委員都提到其實還是要想辦法讓它制度化，如果臺灣要建立一個制度可以長期寄存，那什麼樣子的文物符合這個資格？比如文資法第七十二條就有規定「私有國寶、重要古物之所有人，得向公立文物保存或相關專業機關（構）申請專業維護；所需經費，主管機關得補助之。」這看起來好像有點解套的味道。第二項是「中央主管機關得要求公有或接受前項專業維護之私有國寶、重要古物，定期公開展覽。」短期寄存是因為有時候有策展需要，長期寄存如果有定期公開展覽的公共性，由國家編列預算去維護其實就有正當性，不知道院長的看法怎麼樣？
發言片段: 24
蕭院長宗煌：基本上我完全同意，除了文資法有規定之外，博物館法也有規定，所以我也在思考有關博物館的典藏寄存制度，應該在博物館法或文資法中有更明確的上位規範，這樣執行起來，不是故宮的問題，而是臺灣所有博物館都應該有一套比較通用的準則，大家在執行上就不會說別的館怎樣，那個館怎樣。以這個我們會跟文化部在修博物館法或文資法時共同討論。
發言片段: 25
張廖委員萬堅：所以也會建立這個制度，規定短中長期到底什麼樣性質下可以，這樣子就不會又講這個有其特殊的歷史背景，民國五十幾年有個人寄存，突然間我們要讓它制度化時又發現我們好像不要這些文物，萬一它流落國外好像又是政府的責任。這個問題之前沒有建立好制度，現在引起爭議，我們當然也期待院長能夠有一些討論跟作法，得以兩全其美。你剛才說你找林家溝通，林家的回應怎麼樣？
發言片段: 26
蕭院長宗煌：他們說家屬還要有更多討論。
發言片段: 27
張廖委員萬堅：到5月31日其實只剩下兩個多月，不到三個月，5月31日之前勢必要決定嘛！
發言片段: 28
蕭院長宗煌：這個部分我們也透過中間人轉達，希望期限可以更有彈性，當然我們期待它可以繼續留下來。
發言片段: 29
張廖委員萬堅：那院長要努力，謝謝。
發言片段: 30
主席：請吳委員思瑤發言。

公報詮釋資料

page_end 478
meet_id 委員會-10-7-22-3
speakers ["范雲","萬美玲","林宜瑾","陳培瑜","張廖萬堅","吳思瑤","鄭正鈐","黃國書","陳秀寳","張其祿","鄭麗文","高金素梅","游毓蘭","孔文吉","陳椒華","王鴻薇","李德維","陳靜敏","陳以信"]
page_start 435
meetingDate ["2023-03-06"]
gazette_id 1122501
agenda_lcidc_ids ["1122501_00008"]
meet_name 立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第3次全體委員會議紀錄
content 國立故宮博物院院長蕭宗煌列席報告業務概況，並備質詢
agenda_id 1122501_00007