公報發言紀錄
發言片段
lineno: 387
| 發言片段: 0 |
|---|
| 萬委員美玲：（10時7分）首先就教一下潘部長。部長，教育部在這次特別預算當中，有針對疫後就學貸款的補助方案爭取到220億元，對不對？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請教育部潘部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 潘部長文忠：委員好。是！ |
| 發言片段: 3 |
| 萬委員美玲：好。你也表示會協助在學中已經申請學貸的弱勢學生，跟畢業以後符合收入沒有到4萬元或有扶養12歲以下學童的貸款人來償還一年的本息，看起來好像是有幫助到他們，但本席必須要說這次真的有點治標不治本。我記得在教育及文化委員會的質詢當中，本席也有提出過，其實在司法判決書的查詢系統上都可以看得到，從就學貸款開辦以來，有許多學生都因為繳不出本息，最後被強制執行，現在還有七萬多、將近八萬名的學子，因為學貸而被壓得喘不過氣來。現在我們有了一個疫後學貸補助方案，部長有沒有考慮到針對這些被移送、被強制執行的學子，我們應該要如何幫忙他？ |
| 發言片段: 4 |
| 潘部長文忠：謝謝委員。委員從那個系統查詢的，跟我們向銀行瞭解到的數字有一點點差距。我跟委員補充報告，目前強制催繳的去年到12月份大概累計有兩千多筆。因為92年開始有信保的機制，目前確實有兩萬多筆，如剛才委員關心的法院已經採取強制執行的個案，在這次貸款我們協助的部分，當然從預算上教育部也謝謝行政院的支持，全面地來進行協助；對於強制執行方面，我們跟4家承貸銀行討論，發現樣態非常的多，這方面教育部後續會跟銀行再進一步深入討論，只要有道理，我們會盡最大的力量進行協助。 |
| 發言片段: 5 |
| 萬委員美玲：部長，第一個是數字上的落差，我覺得這是非常嚴重的問題，如果我們從司法判決書的系統查詢出來有七萬多筆，但你這邊的數字跟我們現在查到的數字遠遠對不起來，這個數字落差到底是為什麼？部裡面到時候能不能給我們一個更精準的數字？你剛剛說兩萬多嘛！如果數字差有將近5萬、如果它確實存在的話，等於我們沒有去注意到還有5萬學子其實需要我們的幫助，這是第一點。第二點，您剛剛所說的，我們對於現在已經遭到強制執行的沒有一個明確的方案，其實他們是最辛苦、壓力最大的一群，這個方案出來不是只做一點點表面功夫，幫你前面所說符合那兩類、三類的人還掉一年事情就解決了，不是喔！所以應該要積極地，不管是您掌握的兩萬多，或是司法系統查詢出來的七萬多，要確實把數字查出來，該協助他們的就給予協助，這批學生應該是最需要教育部幫忙的，能不能承諾把他們納入協助？ |
| 發言片段: 6 |
| 潘部長文忠：跟委員報告，因為國內就這4家銀行有承貸學貸，從這個方案啟動後，我們就會跟銀行作詳細分析，最後銀行提供的應該會最精準，因為所有承貸戶都在銀行的戶頭…… |
| 發言片段: 7 |
| 萬委員美玲：最後的數字出來以後，你們能不能在這一波專案當中將他們納入做幫忙？ |
| 發言片段: 8 |
| 潘部長文忠：因為現在承貸的4家銀行也在跟我們分析，如果學生確實有困難，我們一定會給予協助，因為被強制執行的話，8成的部分政府就會幫他出了，至於這次的一次性方案，我們跟4家承貸銀行分析後，如果可以協助學生，一定會盡最大力量。 |
| 發言片段: 9 |
| 萬委員美玲：您剛才有特別說到針對這次一次性的幫助，我們必須要講，其實從108年到111年，我們看到申請學貸的人數大概都還有6萬到7萬人，可見還有6萬到7萬的學生被學貸壓得喘不過氣。過去學貸政策也歷經了很多次改變，不管是調降還款利率的計算、放寬繳息的門檻或者只繳息不還本的措施等等，我們一直在調整，為什麼一直在調整？因為我們深知學貸真的是這些學生一個很重的壓力，我們也看到這幾年的薪水直到去年還是負成長的。 |
| 本席另外拿一個數字給您看，其實這幾年因為少子化，106年到110年申請學貸的總額其實是下降的，代表教育部、代表我們的政府在補貼學貸利息的花費是有降低的，數字上看來，106年高達29億元，到現在111年是20億元，下降了。以上數字要說明什麼呢？說明其實我們還有一些預算規模、我們還有一些能力可以協助現在有學貸壓力的學生，如果我們過去放寬了很多的門檻，也降低了利率，其實本席是要要求教育部，我們已經談過非常多次了，能不能再把利率往下降，進而達成學貸零利率的目標？ |
| 發言片段: 10 |
| 潘部長文忠：跟委員報告，我想緩繳、降低門檻都是106年開始的幾項措施，尤其是寬限方面，其實我們算過，真正有困難的學生可以有32年的機會，這樣的方式其實都是考量到他可能找工作有困難或待遇真的是不夠。 |
| 發言片段: 11 |
| 萬委員美玲：部長，我必須要跟您說，你知道嗎？一個貸款在身上，你不管給他多少年，它永遠是一個壓力，所以我希望你能夠積極去考量能不能把利率再往下降，然後去追求學貸零利率，真正讓這些孩子們的學貸少掉利率上的壓力，可以做到嗎？ |
| 發言片段: 12 |
| 潘部長文忠：委員，我想協助學貸償還困難的學生一直都是我們的目標，所以才會從106年開始不斷處理，但是委員剛才提到的是，我們應該對真正需要幫忙的，像這一次我們提出一次性方案也是這個概念，對於…… |
| 發言片段: 13 |
| 萬委員美玲：部長，你這次提出一次性的概念，其實真的非常治標不治本啦！我覺得政策一定要延續，更何況是教育政策，當然要延續，這種一次性的，我覺得只是非常短暫的…… |
| 發言片段: 14 |
| 潘部長文忠：委員，我要報告的是…… |
| 發言片段: 15 |
| 萬委員美玲：今天的時間很短暫，我必須跟部長講，當然我們會覺得一次性方案能夠給他一點幫忙是一點幫忙，但是教育政策一定要延續，所以本席希望您回去之後可以審慎去看到底學貸利率應該要怎麼調整，有沒有可能做到零利率這件事情，好嗎？會後你用書面的方式給我。 |
| 發言片段: 16 |
| 潘部長文忠：106年後的我們會持續努力啦！這個就是比較永續性的作法。 |
| 發言片段: 17 |
| 萬委員美玲：部長，不好意思，這個你再用書面回復我。 |
| 接下來我想請教莊部長，這一次的特別預算在普發現金的部分總共有1,417億元，我們都知道還稅於民，但是我們來看一下真的有完全還稅於民嗎？這一次的發放方式有5種，其實過去不管是直接入帳或是ATM領現，好像都不是第一次了，包括過去農民紓困的生活補貼、紓困4.0、300億元的擴大租金補貼等方案，幾乎都是直接入帳。這一次我們看到有一筆2.1億元的預算是要處理發放交易的手續費跟ATM的變更設計費，請問一下，為什麼有這2.1億元的費用？這是第一件事。第二個，本席在預算上有看到一個網路服務、客服服務及行政廣宣的費用，這更令人不解，因為它高達1.2億元，請問一下為什麼要做這兩筆預算的浪費呢？ |
| 發言片段: 18 |
| 主席：請財政部莊部長說明。 |
| 發言片段: 19 |
| 莊部長翠雲：第一個，網路服務的部分，因為我們會有網站的設置，避免網站壅塞以及讓它的品質、功能更好，所以網路服務費是必須的。另外在服務的部分，我們有設「1988」專線，如果民眾有任何疑問，可以透過這個專線得到一些答案及即時服務，我想這個部分都是有必要的。 |
| 發言片段: 20 |
| 萬委員美玲：部長，什麼樣的專線要花掉1億元啊？其實本席必須跟您建議，還稅於民是希望能夠幫老百姓解決一些生活上的困難，對於這兩筆相加超過3億元的經費，我真的覺得是一種浪費，我希望以後要好好思考，該花的錢花，不該花的錢真的要把它省起來，何況還稅於民就不應該把它扣除回來好嗎？ |
| 發言片段: 21 |
| 莊部長翠雲：是，謝謝，我們的經費都是覈實編列的。 |
| 發言片段: 22 |
| 主席：請劉委員櫂豪發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 388 |
|---|---|
| meet_id | 聯席會議-10-7-20,15,19,22,23,26-1 |
| speakers | ["林楚茵","費鴻泰","林德福","吳秉叡","沈發惠","賴士葆","陳椒華","萬美玲","劉櫂豪","郭國文","李貴敏","賴瑞隆","賴惠員","林宜瑾","張廖萬堅","洪孟楷","莊競程","游毓蘭","蘇巧慧","楊瓊瓔","鄭天財Sra Kacaw","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","吳思瑤","黃秀芳","張宏陸","鄭正鈐","鍾佳濱","陳秀寳","李德維","邱顯智","羅美玲","陳培瑜","黃國書","何欣純","李昆澤","陳琬惠","高金素梅","張其祿","賴品妤","張育美","林為洲","羅明才","洪申翰","翁重鈞","王婉諭","劉世芳","邱泰源","吳玉琴","陳靜敏"] |
| page_start | 259 |
| meetingDate | ["2023-03-06"] |
| gazette_id | 1122601 |
| agenda_lcidc_ids | ["1122601_00008"] |
| meet_name | 立法院第10屆第7會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境六委員會第1次聯席會議紀錄 |
| content | 審查行政院函請審議「中央政府疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算案」 |
| agenda_id | 1122601_00009 |