公報發言紀錄

發言片段

lineno: 486

發言片段: 0
游委員毓蘭：（11時32分）院長好。蕭院長，對於您上任之後積極回應各界的呼籲表達期待蘭千山館文物可以續留故宮的決定，本席首先要向您致敬，並給予支持與肯定。
發言片段: 1
主席（范委員雲）：請故宮博物院蕭院長說明。
發言片段: 2
蕭院長宗煌：游委員好。我們會盡最大的努力。
發言片段: 3
游委員毓蘭：不過我還是有一些問題，想要向您請教。院長，請問關於蘭千山館的文物繼續存放故宮，目前的進度為何？故宮和蘭千山館文物所有人的溝通，有沒有達到什麼共識？
發言片段: 4
蕭院長宗煌：事實上我還沒有跟家屬見過面，但是我有託人去做瞭解，對方的回答是家屬現在分別在臺灣、香港及其他不同的地方，所以他們目前還沒有一個集體的共識，因為就這個部分，我們當初答應是到5月30日，我也跟中間人談到關於時間還是可以做一個適度的調整，如果要繼續留在故宮，我們也非常真摯的希望能續留故宮。
發言片段: 5
游委員毓蘭：我想會有這樣的波折，當然也是因為去年一開始的時候，你們並沒有要跟他們續約的關係，不過因為我跟林家部分的家人還是有聯繫的，我還是希望在不久的將來，能帶他們去故宮跟院長見面。
發言片段: 6
蕭院長宗煌：謝謝委員。
發言片段: 7
游委員毓蘭：我想請教雖然蘭千山館的文物是屬於私有財產，但它等於是世界的文化遺產，為無價之寶，當初其實他們所有人已經有表達文物永久留在故宮的意願，但感覺上好像是吳前院長要把他們趕出故宮，所以現在雖然你們也表達續留故宮的意願，但這種被「召之即來，揮之即去」的方式，也使得林家的家人質疑能否信任政府？要如何能安心把這麼重要的文物托交給政府，所以請問我們未來對於類似文物的寄存問題，故宮在制度上會不會做什麼改變？
發言片段: 8
蕭院長宗煌：我想這就是制度的問題，因為當年第一次寄存時，其實是沒有一個完整的寄藏制度，所以這一路下來，我可以體會吳院長當時處理的心情，因為故宮不只有蘭千山館的寄存案，還有其他的寄存案，他認為應該建立一個制度，他也覺得如果要寄存的話就採用新的制度重新來過，不過在溝通的過程中稍微急促了一點。
發言片段: 9
游委員毓蘭：有一點讓對方覺得難以招架，因為這些蘭千山館的文物國寶，其實在當時故宮說要終止的時候，在公共政策網路參與平臺上就有搶救蘭千山館讓國寶留存臺灣的提案，到第13天並已經超過5,000人，所以這其實是國人共同矚目的文物，因為這項文物真的是世界共同的遺產，因為按照合約規定，如果另外任何一方沒有再續約的意願，應該在半年前要通知對方，所以去年到底為什麼沒有按照慣例來續約？以及有沒有按照合約做半年前的預告？
發言片段: 10
蕭院長宗煌：這點我還要跟同仁再作了解。
發言片段: 11
游委員毓蘭：對，就是合約上已經寫得非常清楚，如果沒有照合約的內容規定，按照慣例都會直接續約，並且以5年為一期，如果沒有要續約，在半年前一定要預告，所以如果你們查了之後，你們真的沒有按照合約來履行的話，我建議院長回去應該要參考一下，因為根據文化資產保存法第六十五條第二項、第六十六條，以及第六十七條規定，其實對蘭千山館的文物，我們應該配合所有人的意願進行古物的審查跟鑑定，所以事後要瞭解一下整個過程有沒有人為的疏失，同時也要進行究責，這點可不可以做到呢？
發言片段: 12
主席：已經超過1分鐘，可否儘量簡答？後續再提供委員書面報告？
發言片段: 13
蕭院長宗煌：這部分，我們回去之後再作研議。
發言片段: 14
游委員毓蘭：本席另外再找時間去故宮了解這件事情，謝謝。
發言片段: 15
主席：後續請院長再跟委員回應。
請孔委員文吉發言。

公報詮釋資料

page_end 478
meet_id 委員會-10-7-22-3
speakers ["范雲","萬美玲","林宜瑾","陳培瑜","張廖萬堅","吳思瑤","鄭正鈐","黃國書","陳秀寳","張其祿","鄭麗文","高金素梅","游毓蘭","孔文吉","陳椒華","王鴻薇","李德維","陳靜敏","陳以信"]
page_start 435
meetingDate ["2023-03-06"]
gazette_id 1122501
agenda_lcidc_ids ["1122501_00008"]
meet_name 立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第3次全體委員會議紀錄
content 國立故宮博物院院長蕭宗煌列席報告業務概況，並備質詢
agenda_id 1122501_00007