公報發言紀錄
發言片段
lineno: 891
發言片段: 0 |
---|
何委員志偉:(12時2分)部長好、局長好。近期臺灣非常關注外國媒體爆出退役軍官的一些事件,還有全動法預告了6天,說娃娃兵要如何、如何,問題是這個條文相關的服勤辦法已經22年沒有動,這次的修法也沒有去動到。我們都知道假消息、錯假消息、惡意的報導會擾亂民心,我們也看到國防部在6天發布了3次新聞稿,在2月28日當天更是1天發2則,但是問題來了,我們有沒有做出有效的、強力的解釋?有沒有講清楚?我們就統計一個數據,全動法在這一週有1,476則新聞,而退役軍官相關的,那就是假的,有400則新聞,我們看到我們的社群媒體像臉書、IG、Twitter、YouTube都沒有動,對不對?是嗎?都沒有在上面主動出來講對不對?沒有去更新它?請回應,謝謝。 |
發言片段: 1 |
主席:請國防部政戰局楊局長說明。 |
發言片段: 2 |
楊局長安:委員好,事實上,關於全動法的…… |
發言片段: 3 |
何委員志偉:都沒有去更新,我們的社群媒體有沒有更新? |
發言片段: 4 |
楊局長安:我們只有做新聞稿的處理。 |
發言片段: 5 |
何委員志偉:為什麼不能跟我說沒有呢? |
發言片段: 6 |
楊局長安:我們沒有在國防部的…… |
發言片段: 7 |
何委員志偉:我要跟你講,民眾真的很直接,包含像這個質詢,也要直接一點點。 |
發言片段: 8 |
楊局長安:關於這一點,我可不可以做個…… |
發言片段: 9 |
何委員志偉:為什麼我會請政戰出來?因為我的定義,我也認知臺灣時時刻刻在備戰,我也認為這次是對我們認知作戰上的壓力測試。本席要請教政戰局,你認為這樣的壓力測試,0到10分,我們還有幾分可以再進步? |
發言片段: 10 |
楊局長安:委員,我們當然一定會加以改進。 |
發言片段: 11 |
何委員志偉:我們這次其實這一堂課有點痛,0到10分,我們還有多少可以進步? |
發言片段: 12 |
楊局長安:關於進步,我們一定會持續的精進。 |
發言片段: 13 |
何委員志偉:所以不予評論就對了?要精進,但是0到10分,不給分數? |
發言片段: 14 |
楊局長安:不是,因為我們每次有負面訊息的時候,我們都會掌握,在新聞稿發布之後,我們也會了解有關於這個負面聲量有多少,作為我們反制…… |
發言片段: 15 |
何委員志偉:你就眼看著它燒起來了,為什麼我們的社群媒體完全不動?然後發言人也不知道在講什麼。我的問題來了,0到10分,我們到底有幾分要進步?還有下一題,我先請教一下,我問兩次。 |
發言片段: 16 |
楊局長安:我們當然是朝10分的目標來精進。 |
發言片段: 17 |
何委員志偉:好。接下來我要就教於部長,我們針對錯、假、惡意報導這些問題,一直在說「XXX上戰場」,我就請問一下,什麼是上戰場?我們有辦法定義嗎? |
發言片段: 18 |
主席:請國防部邱部長說明。 |
發言片段: 19 |
邱部長國正:很簡單,所謂的戰場,敵我已經要交戰了,這個地區就叫戰場。 |
發言片段: 20 |
何委員志偉:好,再請教部長,後勤支援算不算是所謂的上戰場? |
發言片段: 21 |
邱部長國正:只要對作戰有關的這些行動都叫作戰,作戰場景不見得在戰場上展現出來…… |
發言片段: 22 |
何委員志偉:那就不是,對不對?那就不是嘛! |
發言片段: 23 |
邱部長國正:他支援作戰。假如有個界定是一定要到戰場上做動作才叫上戰場,那麼我覺得這個界定也未免太狹隘了一點。 |
發言片段: 24 |
何委員志偉:我在這邊要請問教育部林次長,我們很清楚沒有人要戰爭,從國防部、外交部到我們三軍統帥,臺灣每一位都很努力維持現狀,也沒有人要讓孩子上戰場,這是對的嘛!這是我們的共識,對不對? |
發言片段: 25 |
主席:請教育部林次長說明。 |
發言片段: 26 |
林次長騰蛟:是的。 |
發言片段: 27 |
何委員志偉:但是我們依照現行的服勤條例、服勤辦法,還有全民的國防教育,我覺得今天很多事情是可以說清楚的,希望我們在質詢臺上把它講清楚,大家要知道之前一直以來都有在造冊,這個已經維持了很久,但是今天這個議題燒上來之後,很多家長、很多長輩、很多臺灣的老百姓,我們都在問孩子不會上戰場,對不對? |
發言片段: 28 |
林次長騰蛟:孩子不會上戰場。 |
發言片段: 29 |
何委員志偉:部長,這個是對的嘛!對不對?不可能讓孩子上戰場嘛!對不對?可不可以用麥克風回應? |
發言片段: 30 |
邱部長國正:對啊!從來沒有講孩子上戰場的問題。 |
發言片段: 31 |
何委員志偉:我認為這個東西要再對外講清楚。 |
接下來我再就教一下次長,我們就是模擬,我們希望它不要發生,我認為也沒有那個條件會發生,但是真的在實施所謂的動員期間,現在教育部造冊的這些孩子,他們到底要做些什麼事呢? |
發言片段: 32 |
林次長騰蛟:跟委員報告,因為依照民防法規定,高中以上學校需要編組防護團,主要是協助救護消防的任務,所以基本上他跟民防、消防、醫療都一樣是後勤人員,不是軍事戰鬥人員,所以只是在平時完成人員的編組、教育訓練,在災難發生的時候,主要是發揮校園安全,還有自救、救人的功能。 |
發言片段: 33 |
何委員志偉:校園安全跟自救? |
發言片段: 34 |
林次長騰蛟:對。 |
發言片段: 35 |
何委員志偉:其實大家都知道臺灣長期有颱風、有地震,各式各樣的天災,現在臺灣我們大家都好好的,其實是老天爺保佑,但是臺灣隨時要做好準備,這一點是不是可以請你再重申一次,這個防護團其實平時就是要教導孩子如何防災、減災、自救,對不對? |
發言片段: 36 |
林次長騰蛟:是的。 |
發言片段: 37 |
何委員志偉:是嘛!這個訊息是不是可以拜託教育部好好的跟大家講一下?我們的孩子,平時就是要教他們如何減災,我在過去用十幾年的時間,把所有的學校全部完成耐震補強,可以抗震到六級、七級地震以上,這些的意識是平常就在做的,它不是這次才做,根本一個字都沒有動,這個部分是否有機會也讓我們學校的老師、校長要清楚,這是讓孩子能夠知道如何自救,可不可以?這有沒有機會?說明也好,溝通也好,把它做好可以嗎? |
發言片段: 38 |
林次長騰蛟:跟委員報告,教育部發布的新聞稿就有朝這方面做說明,之後我們會再持續宣導。 |
發言片段: 39 |
何委員志偉:這個部分要做溝通。 |
發言片段: 40 |
林次長騰蛟:好,謝謝。 |
發言片段: 41 |
何委員志偉:接下來我要就教邱部長,這一次其實我跟日本的朋友談過,日本的朋友專程來一趟,針對這一次所謂退役軍官等等報導,他們認為這次的報導是有惡意的,他們也很不滿,對於臺灣的comment是,臺灣整體社會包含民代、立法院,包含我們整個政府機關運作,還有人民是很冷靜在對待這件事情的,他們給予臺灣很大的肯定,但是我今天要問,假消息到底要不要成立一個專責的機關來查證?您認為我們的國家有沒有這個需要? |
發言片段: 42 |
邱部長國正:這逾越我們國防部的範圍以外,但是我們國防部本身對於任何訊息的應處,本來就有這種單位,對於其他的部會,我沒有意見。 |
發言片段: 43 |
何委員志偉:我再問一下,因為當時國防部3月5日就提到新型態的資訊戰、認知作戰如何有效的公私協力,確保戰時或者平時正確訊息的傳遞,避免錯假訊息去擾亂民心。你們認為未來這也是修法的重點,這是國防部3月5日說的,我再就教部長,到底要如何精進?這個事件,現在這樣看過來,經過6天了,我們到底要如何精進?像這個連一字都不改的東西,居然可以變成無限擴張成這個樣子,有哪些東西是我們要精進、要調整的? |
發言片段: 44 |
邱部長國正:對於錯假訊息的反應要快速,這是我們基本上要做到的,另外剛才委員講的有關日方有跟你說明,這類問題就是一個例子嘛,他只跟你說明,人家也不知道啊!所以怎麼樣來適切表達,我覺得不光是國防部對外表達的問題,每一個知道訊息的人都要對外表達我們對他不滿,而且他有跟我們做什麼說明,譬如委員剛剛沒有講他到這邊來,有跟你做說明或怎麼樣,我們都不知道,國防部已經嚐到這個苦果,所以我們要一再強調,我主動就講了,我們絕對站在國軍的立場,對於這些予以嚴重的譴責,但是譴責的方法,也是靠我們各部會或者每一個媒體要幫忙啊!那麼到目前我覺得國防部能夠做的,這是很具體的,立刻反應、立刻處理,這是可以做到的。 |
發言片段: 45 |
何委員志偉:立刻反應、立刻處理? |
發言片段: 46 |
邱部長國正:是。 |
發言片段: 47 |
何委員志偉:但是它的效力在哪裡?這是我們今天討論的重點,你要做到有效的反應。 |
發言片段: 48 |
邱部長國正:效益要看後續,假使它持續在燃燒,那就是它的效果不彰,我們還要加強。 |
發言片段: 49 |
何委員志偉:好的。現在國軍的主戰部隊編現比大概是八成左右,接下來我們的義務役要遴選進入主戰部隊,我再請教一下,這八成左右有沒有辦法提高?是否有考慮要讓我們所謂的義務役遴選進入主戰部隊?現在目前有往這個方向在思考嗎? |
發言片段: 50 |
邱部長國正:主戰部隊的兵力主要由志願役來完成、來編成,這是沒有變的,將來配比的問題,主戰部隊還是以志願役的配比為高、為主。 |
發言片段: 51 |
何委員志偉:請問未來這些義務役有沒有可能放進去主戰部隊? |
發言片段: 52 |
邱部長國正:只要有專長專業能夠予以通過,有一些…… |
發言片段: 53 |
何委員志偉:有沒有可能讓它放在5%左右? |
發言片段: 54 |
邱部長國正:很難講,我們期望,假使他中低專長符合,部隊有這個編制,就會把他放進去。 |
發言片段: 55 |
何委員志偉:這個部分有機會到5%嗎?還是這個需要討論? |
發言片段: 56 |
邱部長國正:我們要努力。 |
發言片段: 57 |
何委員志偉:我認為可以,就我的認知,就是以整體來看,我們的認知是5%…… |
發言片段: 58 |
主席:何委員,時間到了,會後再請國防部回答給何委員。 |
發言片段: 59 |
何委員志偉:後續請以書面回應,好不好?我們今天大概有初步的共識了,謝謝。 |
發言片段: 60 |
主席:請蔡委員適應發言。 |
公報詮釋資料
page_end | 94 |
---|---|
meet_id | 委員會-10-7-35-3 |
speakers | ["江啟臣","林昶佐","邱臣遠","羅致政","陳以信","馬文君","王定宇","廖婉汝","吳斯懷","劉世芳","林靜儀","何志偉","蔡適應","洪孟楷","賴士葆","陳椒華","李貴敏","邱顯智","曾銘宗","陳雪生","鄭天財Sra Kacaw","游毓蘭","李德維","鄭正鈐","趙天麟","賴香伶","張其祿","湯蕙禎","呂玉玲","陳明文","王鴻薇","楊瓊瓔"] |
page_start | 1 |
meetingDate | ["2023-03-06"] |
gazette_id | 1122501 |
agenda_lcidc_ids | ["1122501_00002"] |
meet_name | 立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第3次全體委員會議紀錄 |
content | 邀請國防部部長、國軍退除役官兵輔導委員會副主任委員、內政部次長、教育部次長、勞動部次 長、行政院人事行政總處副人事長報告「強化全民國防兵力結構調整方案與義務役役期延長之配 套措施及整備規劃」,併請經濟部、財政部、交通部、衛生福利部、文化部、國家科學及技術委 員會、國家通訊傳播委員會列席,並備質詢 |
agenda_id | 1122501_00001 |