公報發言紀錄

發言片段

lineno: 569

發言片段: 0
魯委員明哲：（11時1分）部長，剛剛有委員問過了有關無人機的相關管理規則。
發言片段: 1
主席：請數位部唐部長說明。
發言片段: 2
唐部長鳳：魯委員好。對啊！
發言片段: 3
魯委員明哲：就是要修法，昨日（3月7日）去做了一個說明會，我覺得中間有兩大亮點，第一個，有人說因為魯明哲質詢了無人機，所以我變成IT大臣了是不是？如果很多資安是因為魯明哲的原因，那你待會兒要對我鼓勵一下。
發言片段: 4
唐部長鳳：當然是肯定委員。
發言片段: 5
魯委員明哲：第二個，現場不知道在做什麼，你們要修法能不能稍微慎重一點？你們跟民航局跨部會要溝通清楚，甚至在修法詢問、徵詢的過程中早就應該要含有一些民間資訊，不是嗎？昨天是什麼狀況？請問吳副司長有來嗎？你們將很多問題都推給民航局。你知道嗎？我看到這個影片以為是博恩夜夜秀，整個現場的氣氛，政府單位被笑到這樣，這是昨天一個精華的場景。
我覺得你們要修訂相關規則，不管是民航局，尤其這一次大家比較擔心的問題點是有關於數位部，像這種狀況，我覺得你真的派了一個不瞭解、不熟悉，或者無法回答問題的人去，這是我看到的第一個隱憂。第二個隱憂是民間會問什麼問題，對於他們主要的聲音，你們根本沒有準備好，所以我是覺得這滿怪的。部長，我去年在交通組的30分鐘質詢，你也在現場，我問的問題是什麼呢？今天修法的相關規則說和我有關聯，那我就要來釐清一下。對於去年我質詢無人機在國慶日飛的部分，你們經過4個月的調查，最終報告也給我了。我當時所說的是有一家公司用虛偽、造假，不是自製，而是從大陸進口的無人機，卻對公務機關說是自己研發的，這是一個誠信問題，我說的是現有規定可能要向NCC註冊射頻，甚至該向民航局申請，包括進口等相關規定，針對現有法令，他違法違規。另外，採購法明白規定要標政府的標案不能用這樣的產品，但是他用了，經過三個多月調查，證明我沒有說錯，民航局就開了2張罰單，NCC開了1張罰單，違約的部分，包括國慶日那一場，全部都是減價違約。所以我在講的是什麼？我整理一下，我講的是政府現有的無人機專章、政府現有的一些相關規則，有廠商虛偽造假、沒有依法，就這麼簡單！照理說，法規不夠，你再去修一修，把這些自由玩家、個人娛樂，甚至那些灑農藥的全部抓過來，我跟你講，你要做就自己去做，但是我講得非常清楚是現有違法、違規去騙人的廠商。而且今天這個案子事實上目前已經結案了，也確實證明我說得是對的，所以我講的原因就是有人沒遵守現行法規，和現在大家都要去檢查，不管是15萬元、30萬元的檢測費用。
部長，我再問你一下，因為很多人在這個會議中都在提，現在臺灣最大宗的自由玩家，包括我過去也是用DJI大疆無人機，你跟大家說明一下，如果我在臺灣市場專賣店買了一台DJI，假設是Mavic或Inspire，不管哪一個機種，代理商代理進來之後要檢測一次是不是？個人買了之後到底還要不要再花15萬元、30萬元做一次資安檢測？
發言片段: 6
唐部長鳳：其實這場會議在一開始大家都覺得是一機一測，但事實上是形式驗證，就是同形式只要測一次。
發言片段: 7
魯委員明哲：好，所以簡單來說，在實務上，我去專賣店買了一台就不用再去測？
發言片段: 8
唐部長鳳：如果上面已經貼了符合檢測的標籤。
發言片段: 9
魯委員明哲：OK！我覺得這個部分你們要解釋得非常清楚。另外，我真的要說，我覺得對這種管理，你們要用80/20法則，你們的能力沒有那麼強，至於現有的法律，我上次質詢就是給你現有法律，人家在總統頭上亂飛也沒人管得到、沒人知道，現在要執行現有法律的人力都不足了，又要再立一些法真的會造成干擾，不管是個人娛樂、個人休閒類別，甚至灑農藥的，有些工廠可能是自己製作一台，那完了，搞不好連30萬元都不夠。我建議你們最後在思考的時候把那個80%你不該管的個人休閒娛樂、個人飛手的部分，希望你們不要去干擾別人。你們的重點要放在我去年質詢時提到的這家廠商，人家這2年就賺了幾千萬元，拿了國家的錢、違背了國家的法令，所以我覺得你們要把精神投入在這個部分，好不好？我真的建議你們不要去干擾那80%，首先那會讓他們心裡覺得很煩躁，其次你真的會帶來無謂的干擾，你覺得呢？
發言片段: 10
唐部長鳳：看委員剛剛播放影片的氣氛表示一機一測的誤會應該已經解開了，才會有這樣的氣氛，因為在TTC聯合檢測掛牌的時候還不是這個氣氛，這先講在前面。第二個我真的很肯定委員的貢獻，因為委員之前在質詢的時候，除了射頻等等之外，委員也垂詢到包含它的系統和軟體是在哪裡製作、有沒有資安疑慮等等，那個部分就是我們聯合檢測實驗室裡面特別重點測的部分。委員剛剛也講了，委員關心的是政府的採購、辦政府的活動等等，這部分要先走，我們也真的先走了。至於其他部分，民航局已經說都有聽到大家的意見，會採分批的、逐步的方式，而且像委員剛剛講到自用、非商業用等等這些不一定要全部都納入。
發言片段: 11
魯委員明哲：好，你一定要在最後修法的時候考慮進去，不要影響到80%的一般人，我覺得這個非常不好，也不是我的本意。第二，剛剛談到資安的問題，事實上從107年9月份，當時小英總統在開會時，國家資通安全戰略報告1.0，那時就要成立行政院資通安全處，3年之後，在去年升級成立了數位部，這樣陸續的成立有許多的宣示，我們看到你們在組織法中開宗明義的講，行政院為促進全國資通安全的韌性建設，是全國，不管公家或是私人喔！其實我最近跟你們幾位相關人員在討論個資外洩的問題，我發覺答案推敲到最後都跟你們的關係不大，你們就是輔導、建議一下，我覺得當時大家有很多的期待，這種個資全面的外洩，甚至有上千萬筆，若不是內政部？我們比較care到底是誰？到底怎麼外洩出去的？這麼多的問題，我真的覺得未來不要再分這是私人的、這是公家的。為什麼呢？部長，你知道我們政府機構，有多少IT網路、資通安全都是委外？
發言片段: 12
唐部長鳳：其實我能理解委員的意思，不管是公部門的資安署，或是私部門的資安院，在我們的內部分工中，可能有公、私部門的差別，但是對外當然是我們數位部要負責。
發言片段: 13
魯委員明哲：我們幾乎各部門全部都委外啦！其實很多你們署裡面的行政還是委託私人公司，私人公司有可能也在幫某個洩漏個資的企業做事，怎麼會沒有關聯？我覺得真的是分不開的。
最後我想說，個資陸續的外流，在數位部成立之後，大概1個月1爆，從疑似內政部的戶政資料外洩，到底是誰？不是內政部，那到底是誰？甚至有些半公家的，像華航，也有私人的。你知道這部分顯示的訊息是什麼嗎？我覺得訊息比我們想像的嚴重多了！因為洩漏的個資只是其中一個，個資可以賣，它才呈現在我們可以看到的管道上，代表現在那個破洞不知道破多大？有些資料他不用賣的，如果要這樣推敲，都沒洩漏嗎？我覺得這個訊息，你們真的要注意，個資可以賣，他才丟到網路上來賣，其他更重要的訊息，他不用賣的，甚至對國家資安影響更嚴重的，這代表這個破洞，如進入無人之境，我希望數位部要用這個點，找出破口到底是誰？你只說不是內政部、你相信不是內政部，可是民眾要知道，那是從哪裡流失的？因為那個破口可能不光是個資而已，這是我給你的建議。
發言片段: 14
唐部長鳳：我完全同意，就是洩漏、竄改、阻斷，洩漏只是3個中的其中1個，我完全同意委員的見解。
發言片段: 15
主席：請賴委員士葆發言。

公報詮釋資料

page_end 268
meet_id 委員會-10-7-23-2
speakers ["許智傑","洪孟楷","陳椒華","陳歐珀","邱顯智","何欣純","林俊憲","李昆澤","陳雪生","魯明哲","賴士葆","游毓蘭","邱臣遠","鄭天財Sra Kacaw","賴香伶","張其祿","趙正宇","傅崐萁","劉櫂豪","陳素月","吳欣盈","林楚茵","劉建國"]
page_start 213
meetingDate ["2023-03-08"]
gazette_id 1122501
agenda_lcidc_ids ["1122501_00005"]
meet_name 立法院第10屆第7會期交通委員會第2次全體委員會議紀錄
content 邀請數位發展部部長唐鳳列席報告業務概況，並備質詢
agenda_id 1122501_00004