公報發言紀錄
發言片段
lineno: 591
| 發言片段: 0 |
|---|
| 蔡委員易餘：（10時57分）副主委你好。我想要請教一下副主委，就公平會的認定，FB跟IG是不是屬於壟斷的定義？他們是同一家公司了，但過去不一樣，他們現在是了。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請公平會陳副主任委員說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 陳副主任委員志民：壟斷跟不壟斷，其實我們要看它的市場畫在什麼地方，如果你們劃定的是一個數位平臺，當然FB是有一定的市場支配力，但是不是達到獨占，我想這個還有進一步討論的空間。 |
| 發言片段: 3 |
| 蔡委員易餘：它還沒有到獨占嗎？每個人都在使用。 |
| 發言片段: 4 |
| 陳副主任委員志民：因為在平臺部分，還是有一些…… |
| 發言片段: 5 |
| 蔡委員易餘：如果連IG現在也都是同一個集團在控制，年輕人大概用IG啦！那像我們這種IG不太會用，就會用FB，使用率也都非常大。既然每個人都有在用，在場應該不會有人沒有用，那為什麼這樣不算？ |
| 發言片段: 6 |
| 陳副主任委員志民：因為消費者使用平臺的時候，有時候我們稱之為多棲，他搜尋一個東西不見得是從Facebook，他也會用Google或其他的平臺。 |
| 發言片段: 7 |
| 蔡委員易餘：所以你是用他去搜尋的平臺來做一個定義？ |
| 發言片段: 8 |
| 陳副主任委員志民：搜尋或者是其他的功能，不同的功能有不同平臺使用的可能性，這些可能都必須包含在屬於有競爭關係的平臺中，所以這就是為什麼我剛剛回答說它是不是獨占，這個可能會涉及到你的市場怎麼畫。 |
| 發言片段: 9 |
| 蔡委員易餘：對啦！這就是你們現在的定義，但是在這個定義之下，永遠不會讓他們變成所謂的必須要更高度的監管。那我現在要跟你講的是，事實上FB現在就是在推動所謂的「藍勾勾」，他們的母公司Meta也已經宣布說，未來要在臉書跟IG的帳號實施所謂認證訂閱制的服務，事實上他們已經率先在澳洲、紐西蘭推出了，所以以後你在FB有「藍勾勾」的話，你的費用就是每個月11.99美元，就是臺幣365元，如果用手機版申請的話更貴，需要14.99美元，預計也會在其他國家上路。針對這種藍勾勾就必須付費的狀況，公平會認為這並不算是他們壟斷市場，他們也創造了藍勾勾這個名號，甚至他們也知道現在大家都已經重度依賴臉書及IG，當觸及率下降的時候，大家就會有一種恐慌感，所以他們也規定只要你不付費的話，就會將觸及率調降，屆時你的觸及制度就會和別人不一樣。如果是這樣的話，公平會還覺得這件事情沒關係，隨便他們制定遊戲規則，而我們一點態度都沒有嗎？ |
| 發言片段: 10 |
| 陳副主任委員志民：跟委員報告，我們並不是說沒有關係，我們必須看事情的情況如何…… |
| 發言片段: 11 |
| 蔡委員易餘：我已經把這件事情說給你聽了。 |
| 發言片段: 12 |
| 陳副主任委員志民：基本上廠商漲價會面臨來自市場競爭的制衡，比如臉書、Twitter或其他廠商漲價，有時候消費者會出走，也就是所謂的掉粉潮，所以這本身有一個機制在控制。當然也不是說這些具有市場力的廠商進行價格調整都是OK的，我們還是會注意價格的變動是不是起因於沒有事先揭露出來的交易條件，譬如對臉書的使用者而言，他們可能沒有預期到會有這樣的價格調整，但是他們都已經使用了，整個交易環境的資訊是不是藉由不透明來進行後續的價格剝削？這方面我們會持續觀察，關於臉書藍勾勾的案子，我們會持續觀察這個問題。 |
| 發言片段: 13 |
| 蔡委員易餘：我希望公平會能夠認真思考這件事情，現在大家都依賴臉書，現在他們輕易改變觸及率及遊戲規則，事實上很少人會知道，都是等到發生之後才知道，但迫於無奈還是得使用啊！就每個人的生活圈而言，搞不好臉書已經是很重要的一塊，根本無法改變，縱使要我付費，但是我要改變並不是那麼容易的事情，而他們可能會貿然進行很多內部調整，這樣的調整就會改變大家的生活習慣。像這種跨國境超大型企業的存在可以說已經比一個國家還要強了，面對這種情況，有時我們也不能太過於軟弱，現在我們都沒有態度，事實上，有時也要適度反映像這樣的制度是不是違背了國內法令，這是不是也應該注意一下？ |
| 發言片段: 14 |
| 陳副主任委員志民：是的，我們會持續注意，如果有違法情事的話，我們會積極查處。 |
| 發言片段: 15 |
| 蔡委員易餘：最近很紅的盾牌牙醫史書華，他的粉絲專頁被惡意檢舉，檢舉後就被下架了。事實上，以史書華過去的言論來說，他可能對政治有高度的關心，而且看起來他也是比較支持民進黨，我看起來的角度是這樣，結果因為這樣就被下架，到底臉書的審查機制是什麼？他有什麼不當言論去批判了誰嗎？也沒有啊！真的很奇怪，為什麼現在被下架了？公平會有辦法針對這件事情向臉書反映一下，問問為什麼他們都在做言論審查嗎？ |
| 發言片段: 16 |
| 陳副主任委員志民：如果平台業者的下架機制有涉及到市場價格這些競爭機制的話，當然我們…… |
| 發言片段: 17 |
| 蔡委員易餘：這不是競爭啊，這是他的言論嘛！ |
| 發言片段: 18 |
| 陳副主任委員志民：對，這是內容，那…… |
| 發言片段: 19 |
| 蔡委員易餘：這是他的言論嘛！民眾覺得有侵害到自身的權益，所以訴諸法院維護自身的權益，這是正常的途徑，為什麼臉書也要有言論審查的機制？ |
| 發言片段: 20 |
| 陳副主任委員志民：剛剛委員所講的涉及到對言論內容的篩選或管制，這比較不是本會可以去著墨的地方。 |
| 發言片段: 21 |
| 蔡委員易餘：不，我認為臉書現在就是存在，它就是一家公司，公平會就是面對公司，對不對？言論的本身公平會不用去管，但是針對他們審查言論的行為，我覺得公平會還是要有態度啊！ |
| 發言片段: 22 |
| 陳副主任委員志民：因為審查言論的行為就涉及到我們要去判斷他們這樣的審查是不是不當，直接或間接的就會涉及到我們對於言論本身是做什麼樣的理解和判斷，所以對競爭主管機關來講，可能介入的空間比較不是那麼大。 |
| 發言片段: 23 |
| 蔡委員易餘：沒關係，不過我覺得你們還是要注意。 |
| 接下來我再問一個問題，現在手遊大概也是臺灣的主要消費市場，根據2022年的統計，臺灣的手遊市場僅次於美國、日本、中國、韓國，為全世界第五大手遊市場，但是網路上的線上遊戲申訴案件頻傳，如果以最近的統計數字來看，線上遊戲的申訴案件是最多的，以五大類來講，比健身、食品、服飾、電信類都還要多，所以線上遊戲已經是目前申訴案件的大宗。公平會是不是有因應未來的趨勢，因為大家都使用手機，所以線上遊戲越來越多，也因此會產生更多的消費糾紛，公平會是不是有辦法建立一套有效申訴的管道？是不是可以要求廠商提供更透明的機制讓玩家選擇？當消費者使用線上遊戲時有什麼樣的保障？ |
| 發言片段: 24 |
| 陳副主任委員志民：有關線上遊戲的部分，譬如針對橘子遊戲機率的問題我們已經有介入處理，而且也做了適當的處理原則調整，關於這部分與公平法的關係我們也會持續觀察及瞭解，特別…… |
| 發言片段: 25 |
| 蔡委員易餘：我直接跟你講具體個案，之前很有名的丁特自己花了414萬去證明「天堂M」所製作的虛擬寶物成功率有問題，後來法院也判了，但並不是每個人都有辦法像丁特有這樣的財力，所以我覺得公平會應該要主動，你們要有一套方式就他們的中獎機率主動進行查核，而不是都讓這些超級有錢人來證明給玩家看，這樣是不對的。 |
| 發言片段: 26 |
| 陳副主任委員志民：剛剛向委員報告的處分就是橘子遊戲這個案子，我們就是處分它的不實廣告，至於委員所關心的遊戲的機率，其實現在數位部有制定一個必載事項，也就是將來遊戲必須要把遊戲的機率事先揭露，所以基本上…… |
| 發言片段: 27 |
| 蔡委員易餘：好的，我會繼續觀察這件事情後續怎麼演變。 |
| 發言片段: 28 |
| 陳副主任委員志民：謝謝委員。 |
| 發言片段: 29 |
| 主席：請陳委員椒華發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 42 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-7-19-4 |
| speakers | ["邱議瑩","邱志偉","蘇治芬","陳亭妃","蘇震清","楊瓊瓔","廖國棟Sufin‧Siluko","賴瑞隆","劉世芳","呂玉玲","張其祿","蔡易餘","陳椒華","翁重鈞","陳明文","陳琬惠","陳超明","林岱樺"] |
| page_start | 1 |
| meetingDate | ["2023-03-09"] |
| gazette_id | 1122801 |
| agenda_lcidc_ids | ["1122801_00002"] |
| meet_name | 立法院第10屆第7會期經濟委員會第4次全體委員會議紀錄 |
| content | 邀請公平交易委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢 |
| agenda_id | 1122801_00001 |