公報發言紀錄
發言片段
lineno: 1115
| 發言片段: 0 |
|---|
| 劉委員世芳：（11時15分）請教部長兩個不同的法律案，但是在這個地方我事先聲明，我舉的案例沒有想要影響司法偵查、調查的獨立審判。第一個是國賠法的部分，國賠法解釋機關在法務部，我想您大概知道在上上個月的時候，有一位中國人到高雄參加運動比賽，因為不幸身亡之後尋求國家賠償，結果有關這個國家賠償，好像是地院層級時提出來說因為他是中國人的關係，所以他獲得賠償，後來才知道其實這個案子影響滿多，高雄市政府已經有上訴，我想要請教一下國賠法在處理有關外國人到臺灣如果不幸身亡，不管是事涉中央或地方政府的行政或法律責任的話，適用國賠法嗎？國賠法有沒有考量要改善的空間？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請法務部蔡部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 蔡部長清祥：謝謝委員指教，國賠法以目前的法律是要採取互惠原則，就是外國人在臺灣如果符合國家賠償的話，也要看我們的國人到他的國家去是不是也受同樣的賠償。 |
| 發言片段: 3 |
| 劉委員世芳：未來修正的方向，現在還有…… |
| 發言片段: 4 |
| 蔡部長清祥：現行法是這樣，要互惠原則，未來這個互惠原則會取消，是基於人權立國這樣的觀念。 |
| 發言片段: 5 |
| 劉委員世芳：請教一下，我們跟中國、跟香港、跟澳門之間有互惠原則嗎？即法律的互惠原則，互不隸屬的法律體系有沒有互惠原則？ |
| 發言片段: 6 |
| 蔡部長清祥：目前沒有看到。 |
| 發言片段: 7 |
| 劉委員世芳：目前沒有，所以這樣一個國賠案判案所引用的法條上，是不是失真或失準？ |
| 發言片段: 8 |
| 蔡部長清祥：因為它還在上訴中，就由法院來認定。 |
| 發言片段: 9 |
| 劉委員世芳：最後法院還是會尋求我們的法律解釋機關法務部來做最後的確認嗎？ |
| 發言片段: 10 |
| 蔡部長清祥：是，他如果來問我們，我們會表達意見。 |
| 發言片段: 11 |
| 劉委員世芳：請問一下，針對國賠法有沒有要修法的空間？ |
| 發言片段: 12 |
| 蔡部長清祥：國賠法修法就是把互惠原則拿掉，因為任何人不管他的國籍或是來自什麼地方，在臺灣發生這種有符合國家賠償要件的話，都給予賠償。 |
| 發言片段: 13 |
| 劉委員世芳：應該是他是合法在臺居留才算，如果他是非法入境的非法移民也算嗎？ |
| 發言片段: 14 |
| 蔡部長清祥：我想這一點還可以再深入探討，因為我們是從人權的角度，所以才會提出一個修正方案，不要有互惠的原則，只要任何人在臺灣發生這種狀況，我們都願意來賠。 |
| 發言片段: 15 |
| 劉委員世芳：我想你在修正的時候一定要對外說明清楚，因為這個案子已經在上訴當中，這樣一個案例出來時，讓人家覺得兩岸果然都是中國人，我覺得完全沒有辦法接受。你剛剛有提到是外國人如果到臺灣發生屬於國家應該負賠償責任的話，就依法來處理，我想基於人權上面的考量，我們可以同意，但是把兩岸當成都是中國人且寫在我們法院的文字裡面，我是無法接受的，希望部長可以在未來修法方向上面把這部分釐清楚。 |
| 再來想要問的是反滲透法，也是一樣，我現在所說的部分不是針對這個個案。現在有一個案子，高雄地院新聞稿出來說前陸軍上校向德恩簽署所謂的投降同意書，最後我們的新聞稿裡面的起訴是用貪污治罪條例，請問一下，我們現在的反滲透法為什麼不能夠適用這一個案例？請問您的理解，我想我們是通案來討論，不是針對個案。 |
| 發言片段: 16 |
| 蔡部長清祥：反滲透法的處罰有一些要件，就是要受到滲透來源的指示、委託和資助，這個部分要很明確能掌握證據。 |
| 發言片段: 17 |
| 劉委員世芳：對不起，部長，我打岔一下，這個是目前我們最大的麻煩，因為我們跟兩岸之間並沒有一個明確的司法互助或其他的方向，當然兩岸共打是另外的層級，你無法確認他是滲透來源的時候，不管你在地檢署要起訴或是最後在法院要判決的時候就沒有辦法，你懂我的意思嗎？所以這個部分在反滲透法的防堵成效上面是不是不太夠？因為我們最近也有幾個案例，比如新北的男子拿到中國資助的快篩賄選，遭反滲透法起訴，反滲透法從2020年到現在為止已經有相當長的時間，就我所了解，好像用反滲透法起訴的案例只有三件，所以事實上反滲透法的成效是不是不太夠？或者是當時我們在修法的時候有一些缺失？想請部長來表達您的看法。 |
| 發言片段: 18 |
| 蔡部長清祥：因為這個法是109年才公布實施，所以時間也不是很長，一方面它的條文構成要件是否要教育我們的執法人員在蒐證上要能夠更齊全才能夠定罪，這一點我們會來努力，至於未來有沒有修法的必要，我們會廣聽大家的意見。 |
| 發言片段: 19 |
| 劉委員世芳：是，我所瞭解的部分就是這樣，第一、在109年開始生效到目前為止，確定向法院聲請搜索票的有五件，法院核准三件，駁回兩件，當然我們知道所有你要聲請搜索票的很多要件一定要能夠齊備，才不會讓人覺得我們有違反法律所授予的行政執行方向，但是反滲透法如果沒有辦法去有效防堵所謂境外敵對勢力的滲透來源，包括金錢支助，包括它是屬於統戰文宣上面，尤其是現在在數位媒體上簡直是無孔不入的狀況之下，有這個法和沒這個法等於差不多，所以我想建議部長，未來在反滲透法裡面，到底是法律需要再做比較良好且完整要件的修法方向，或是在執行上面要跟我們的執法人員做進一步的教育，要請部長多多來協助，好嗎？ |
| 發言片段: 20 |
| 蔡部長清祥：好，謝謝。 |
| 發言片段: 21 |
| 劉委員世芳：謝謝。 |
| 發言片段: 22 |
| 主席：請林委員淑芬發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 188 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-7-36-5 |
| speakers | ["謝衣鳯","洪孟楷","溫玉霞","曾銘宗","湯蕙禎","賴香伶","王鴻薇","林思銘","鄭運鵬","江永昌","吳怡玎","劉建國","劉世芳","林淑芬","陳琬惠","游毓蘭","張其祿","陳歐珀","陳椒華","林德福","廖婉汝","吳玉琴","鄭天財Sra Kacaw","邱顯智","蔡易餘","陳以信","楊瓊瓔"] |
| page_start | 57 |
| meetingDate | ["2023-03-09"] |
| gazette_id | 1122701 |
| agenda_lcidc_ids | ["1122701_00003"] |
| meet_name | 立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第5次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、邀請法務部部長率所屬單位主管列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、繼續併案審 查(一)行政院、司法院函請審議、(二)委員萬美玲等19人、(三)委員鄭麗文等17人、(四)台灣民 眾黨黨團、 ( 五 ) 委員魯明哲等 19 人、 ( 六 ) 委員張廖萬堅等 22 人、 ( 七 ) 委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等 20 人、 ( 八 ) 委員羅致政等 19 人、 ( 九 ) 委員陳明文等 18 人、 ( 十 ) 委員溫玉霞等 17 人、(十一)委員萬美玲等22人、(十二)委員王美惠等20人、(十三)委員莊競程等22人、(十四)委 員馬文君等16人、(十五)委員陳素月等19人、(十六)委員賴惠員等18人及(十七)委員洪孟楷等17 人分別擬具「中華民國刑法第一百八十五條之三條文修正草案」案 |
| agenda_id | 1122701_00002 |