公報發言紀錄

發言片段

lineno: 340

發言片段: 0
鄭委員麗文：（10時27分）謝謝主委，今天要跟你探討一下，馬上我們就要面對非常嚴峻的枯水期，對於今年的水情，其實大家都非常的不樂觀，而且未來這會是一個長期的問題。另外一個就是缺電的問題。我們的幾個科學園區大家都說是護國神山所在之地，如果我們的科學園區長期面對嚴重的缺水缺電的問題，這應該已經是非常嚴重的國安問題了。
最近有關於科學園區是否缺水的部分，我們看到中科及南科，您也說中科跟竹科目前用水無虞，但這是目前，請問這個目前是到什麼時候？因為我們枯水期還沒到，馬上枯水期就會到來了，你們預估今年這麼吃緊的水情，我剛剛已經說過了，大家都非常擔心今年臺灣會非常嚴重的缺水，國科會有沒有去瞭解未來如果缺水的話，今年科學園區真的在用水方面都沒有問題嗎？
發言片段: 1
主席：請國科會吳主任委員說明。
發言片段: 2
吳主任委員政忠：委員早。這個的確是一個重要的問題，我上次講中科跟竹科是跟2年前比，那個時候包括德基水庫及下游水庫的水情，因為我們預計梅雨來可能是5月底6月初，所以目前來講，應該是還可以比較樂觀一點。
發言片段: 3
鄭委員麗文：因為你們已經要求廠商要開始自主節水了嘛，所以事實上是不敢大意，您剛剛講到是中科跟竹科的部分，問題最嚴重的南科呢？
發言片段: 4
吳主任委員政忠：有關南科的部分，的確這幾年我們南部的下雨，我們的下雨線……
發言片段: 5
鄭委員麗文：臺灣就是這樣子，幾百年來都是這樣，缺水在南部、淹水也在南部。
發言片段: 6
吳主任委員政忠：它是向北偏啦，有一點啦，所以南科在臺南這邊應該是減量10%。
發言片段: 7
鄭委員麗文：應該是怎麼樣？
發言片段: 8
吳主任委員政忠：現在是減量10%。
發言片段: 9
鄭委員麗文：是，我已經看到了，你們已經要節水10%了嘛！
發言片段: 10
吳主任委員政忠：是，然後我們導入再生水進來，目前再生水進來的量是每天1.8萬噸。
發言片段: 11
鄭委員麗文：夠嗎？因為我看到你們的計畫，第一個要節水10%；第二個，因為緊急備用水事實上只有2天，你們說要用緊急備用水來借調，但問題是緊急備用水事實上是用於突發狀況，並不是用在旱情的時候，譬如水管破掉等等的。現在園區缺水要跟水庫來借調，問題是我們水庫供應民生用水都不足啊，儲水都已經非常嚴重不足，馬上就見底了！經濟部現在的態度是說在4月底之前，每天要增加13.6萬噸的水來供南部使用，可是這樣的水量連南科1天都不夠啊！所以經濟部那個所謂供南部使用的水指的是民生用水吧，那麼南科怎麼辦？只節水10%有辦法嗎？剛剛說了，緊急備用水也沒有辦法，因為只有2天，這些都沒有辦法解決問題耶！
發言片段: 12
吳主任委員政忠：委員講的的確沒錯，緊急備用水3天、2天是用於緊急狀況……
發言片段: 13
鄭委員麗文：是，那麼現在怎麼辦？
發言片段: 14
吳主任委員政忠：其他的部分我想再生水也是一個方式，再生水事實上我們是先把它放掉然後再回來，現在每天有1.8萬噸，我們希望是4月到5月會多2萬噸進來，所以今年應該是……
發言片段: 15
鄭委員麗文：南部已經600天沒有下雨了，這個旱情是非常的嚴重，你剛剛說的是今年，但未來到底會不會缺水？以你們現在的準備因應計畫究竟足不足以來來解決南科缺水的問題？我剛剛講了，臺灣的缺水、臺灣特殊的這種水情是長期存在的，並不是這幾年才存在的，因為極端氣候的關係，使得這個狀況是惡化的非常嚴重，尤其是我剛剛說的南部部分，問題是我們的科學園區都還不斷地在擴增當中，整個規模都還在成長，所以它的需水量事實上還是不斷的年年都在成長。相對的，我們的水是1年比1年缺，而我們的科學園區是1年比1年更需要水需要電，所以光是剛剛聽起來的勒緊褲帶、大家節水、用一點緊急備用水等等，這恐怕不是長久之計耶，有沒有什麼長久之計？
發言片段: 16
吳主任委員政忠：的確氣候變遷的問題在幾年是越來越嚴重沒錯，面對氣候變遷的問題，我們可以做的就是多元來引進，事實上我們的再生水是其中一個……
發言片段: 17
鄭委員麗文：就是靠再生水喔，我剛剛從頭到尾聽到的就是再生水！
發言片段: 18
吳主任委員政忠：第二個，海水淡化也是一個方式，當需要用水的時候，海水淡化的成本……
發言片段: 19
鄭委員麗文：這個也講了很多年了，可以提供多少？成本很高！
發言片段: 20
吳主任委員政忠：那個要來做，如果產值夠去cover它的時候……
發言片段: 21
鄭委員麗文：現在海水淡化可以提供多少百分比的水？依你剛剛講的，你們預計再生水要提供多少百分比的水？你現在要他們節水10%、5%，這10%補得的上來嗎？
發言片段: 22
吳主任委員政忠：現在新竹差不多是一年10萬噸，臺南也需要10萬噸……
發言片段: 23
鄭委員麗文：10萬噸？10萬噸一下子就用完了！1天就13.6萬噸了！
發言片段: 24
吳主任委員政忠：南科一天是23萬噸。
發言片段: 25
鄭委員麗文：對啊，所以連1天都不夠用啊！
發言片段: 26
吳主任委員政忠：當然，我們水庫也要……
發言片段: 27
鄭委員麗文：10萬噸而已，這個感覺上是杯水車薪啊！
發言片段: 28
吳主任委員政忠：是啦……
發言片段: 29
鄭委員麗文：這個規模也太小了吧！這個沒有辦法解渴，會渴死耶，怎麼辦？
發言片段: 30
吳主任委員政忠：如果有需要，我們再來……
發言片段: 31
鄭委員麗文：你們為什麼規模這麼小，問題是出在哪裡？沒有經費還是怎麼樣？問題出在哪裡？不可能這麼多年都視而不見吧！
發言片段: 32
吳主任委員政忠：報告委員，有關水的部分，我們要設園區之前都會跟跨部會協調，事實上經濟部水利署會幫我們cover這個……
發言片段: 33
鄭委員麗文：問題是看起來水利署很不給力，就是沒辦法幫忙啊！你靠水利署，我看起來是靠不住啊！靠水水枯！我們的山會垮啊！
主委，現在缺電的問題怎麼辦？現在核電廠陸陸續續都在除役當中，大家都非常擔心會出現缺電的問題，就像我剛剛所說的，科學園區不只需水量一直提升，需電量也是一直不斷地上升，我們也希望擴大臺灣這些護國神山的規模，但問題是如果缺水缺電的話，大家在這邊投資的意願，以及在這裡能夠穩定的狀況，事實上都充滿了變數。我們也看到很多園區，甚至於個別廠商，自己都在研發他們的水跟電應該要怎麼辦。主委，現在這種小型核電廠很夯，我看到新竹縣政府要跟竹科合作研發小型的核電廠，不知道國科會現在的態度是怎麼樣？你們有在開始注重這個事情嗎？
發言片段: 34
吳主任委員政忠：SMR小型核能機組的確是……
發言片段: 35
鄭委員麗文：未來會不會是一個解決缺電的解方？
發言片段: 36
吳主任委員政忠：那個目前還沒有，但因為國科會是一個科技前瞻的部會，我們有keep an eye on這個技術發展到什麼地步，小型核電事實上本來在軍事上是有在用的，在航空母艦或者潛艦裡面就有，但是那個東西也要符合當地的一些法令。
發言片段: 37
鄭委員麗文：你現在說的是你們只是高度關注，這跟投入研發或積極跟科學園區合作研發是差很多耶，如果只是關注的話，我也很關注、我也每天都在看啦，不只是這個SMR還有核融合，我對這個也很感興趣，可是我關注跟你關注之後呢？這個不能只是關注而已，有沒有實際的行動，積極在推動？
發言片段: 38
吳主任委員政忠：有，我們有……
發言片段: 39
鄭委員麗文：或者是提供什麼樣的政策，這是不是你們未來會願意跟科學園區合作的方向？如果是的話，需要什麼條件？科學園區需要什麼政策環境？研發這個東西要怎麼做？這些不能只是關注關切而已耶！
發言片段: 40
吳主任委員政忠：是，我們目前有計畫，學者有在做相關研究。
發言片段: 41
鄭委員麗文：有沒有？
發言片段: 42
吳主任委員政忠：有，目前有計畫。
發言片段: 43
鄭委員麗文：相關研究？
發言片段: 44
吳主任委員政忠：對，SMR。
發言片段: 45
鄭委員麗文：你們有沒有什麼樣的期程？預計未來2025年、2030年可以開始上線？
發言片段: 46
吳主任委員政忠：跟委員報告，那個也要取決國家的一些政策，事實上……
發言片段: 47
鄭委員麗文：國家的政策就是對核能視而不見啊，所以我才問你啊，以前舊的核能、過去的核能不用，那麼新的核能要不要用？新的核能比較安全也比較乾淨，要不要用啊？我是要問這個啊，我現在不就在問你嘛，你們還在等上面政策的決定就對了！
最後，我們剛剛一直在討論科學園區缺水缺電的問題，南科最近也面對非常嚴峻的情況，就是本來打算在九崴設電廠，但當地居民非常嚴重的反對，所以現在臺南市議會也已經決議反對了，不讓電廠設在九崴，這個燃氣廠怎麼辦呢？這樣是不是馬上就會出現空窗期，那南科的用電要怎麼辦呢？
發言片段: 48
吳主任委員政忠：應該沒有，那個是民營的電廠，應該不是台電的。
發言片段: 49
鄭委員麗文：是啊！那他們現在就是希望要用所有可能的電廠嘛！我的意思就是說現在像九崴這種電廠都受到反對，可是電就一定不夠，要怎麼辦啊！因為你剛剛講SMR，看你的態度也很難積極，所以這個不靠譜嘛！那現有的電又缺，然後要尋求民營電廠的支援，九崴又被民意反對，那這個電要從哪裡來？真的是靠愛發電嗎？不會吧！
發言片段: 50
吳主任委員政忠：不是。
發言片段: 51
鄭委員麗文：對啊！所以電要從哪裡來？
發言片段: 52
吳主任委員政忠：台電有在布局了，事實上，我們在幾個電廠要增設一些機組，我剛剛也跟委員報告，我們科學園區要擴增的時候，一定要確定電是夠的，事實上，目前3個科學園區的用電差不多是5.7GW，我們都有把握住。至於九崴，那是一個民營的電廠想要蓋在那邊。
發言片段: 53
鄭委員麗文：好啦！所以你也只能相信台電的話，可是台電的話能相信嗎？如果是這樣的話，事實上，你也知道對於我們的科學園區來講，就像我剛剛說的，這對他們投資意願的影響會非常大。另外，像這種實際缺電的問題，其實科學園區有很多廠商都自己在尋求各種方式來解決，他們要買綠電，可是臺灣有足夠的綠電讓他們買嗎？事實上，這中間長期以來有一個非常複雜、非常嚴重的結構性問題。所以我們不管全臺灣缺電、缺水的問題，我們只就國科會來瞭解科學園區的問題，因為對臺灣來講，這是臺灣很重要的經濟命脈，也是一個國安非常高位concern的部分。
所以站在國科會的立場，我是比較期待你們能夠就事論事，因為畢竟講的是科學，不應受意識形態、政策所影響，當然政策會主導方向，可是你們也可以積極地提供很多的建議，你們在科學上面的含金量應該比其他部會高很多，那麼就事論事來講，以現在的科學數據來講，到底現實的狀況是什麼？可能的解方是什麼？你可以列出一、二、三、四、五等各種可能的解方，最後是由台電、經濟部定出政策，這雖然不是你們所能夠決定的，但是我覺得你們起碼在這個部分應該要秉持科學的良心、站在科學的遠見上面，讓大家看到臺灣的未來，而不是等到出了問題以後再來解決。
因為你說的很多方案，如果不提早5年、10年超前部署的話，等到問題發生的時候再來挖井，那就太慢了啦！而且對於我們的廠商來講，到底是不是要布局臺灣、是不是要投資臺灣，他們都必須要考慮到未來10年、20年甚至30年，他們不可能只看2個月或5個月啊！所以這就如同我們主席所重視的科學人才問題一樣，就是投注在人才的投資跟這個是一樣的，他們不能夠只是靠熱血愛臺灣，那是不夠的，我們一定要有足夠好的環境才有辦法真正確保臺灣的科學園區能夠永續、不斷的成長下去，謝謝主委。
發言片段: 54
吳主任委員政忠：謝謝委員的指教。
發言片段: 55
主席：現在休息5分鐘。
休息（10時41分）
繼續開會（10時46分）
發言片段: 56
主席：現在繼續開會。
請吳委員思瑤發言。

公報詮釋資料

page_end 424
meet_id 委員會-10-7-22-4
speakers ["張其祿","張廖萬堅","陳培瑜","陳秀寳","鄭正鈐","黃國書","鄭麗文","吳思瑤","林宜瑾","范雲","李貴敏","陳靜敏","湯蕙禎","萬美玲","高金素梅","莊瑞雄"]
page_start 371
meetingDate ["2023-03-15"]
gazette_id 1122901
agenda_lcidc_ids ["1122901_00007"]
meet_name 立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第4次全體委員會議紀錄
content 邀請國家科學及技術委員會主任委員吳政忠列席報告業務概況，並備質詢
agenda_id 1122901_00006