公報發言紀錄
發言片段
lineno: 1028
| 發言片段: 0 |
|---|
| 鄭委員麗文：（12時28分）主委，上次本席質詢過你，但是從上個會期到這個會期，和鏡電視相關的案件一樣還是在NCC審理，感覺上並沒有任何進度，而且連續兩天新聞報導，連您本人都被北檢列為被告。士林地檢不僅將您以貪污治罪條例及瀆職罪列為被告，並針對相關的當事人裴偉，往背信罪的方向調查，過去的三董一監也先後接受傳喚，到地檢署做出相關證詞。 |
| 這個案子發展到今天已經變成一件相當嚴重的醜聞，甚至是弊案，對NCC的形象、威信、公信力已經造成非常嚴重的打擊。第一個問題請教主委，你有打算請辭嗎？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席（游委員毓蘭代）：請通傳會陳主任委員說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 陳主任委員耀祥：委員好。今天早上的新聞報導我還沒有看到，本會在審理鏡電視的案子時，本來就是依法處理，剛才說的這些相關案子，很多都是我們主動移送廉政署或是…… |
| 發言片段: 3 |
| 鄭委員麗文：如果是你們主動移送廉政署，再由廉政署送到地檢署，現在地檢署把您列為被告，而且是用貪污治罪條例和瀆職罪，那麼這個問題就很嚴重了。當然，主委，您的意思是說…… |
| 發言片段: 4 |
| 陳主任委員耀祥：還有其他民眾檢舉的案子，我記得好像是蔡壁如委員等等也有去檢舉這個問題。 |
| 發言片段: 5 |
| 鄭委員麗文：所以主委，到目前為止你還沒有接獲來自士林地檢署的相關訊息嘛！ |
| 發言片段: 6 |
| 陳主任委員耀祥：都沒有。 |
| 發言片段: 7 |
| 鄭委員麗文：所以你也沒有任何心理準備，或是怎麼對自己的位子進行調整和處理。 |
| 發言片段: 8 |
| 陳主任委員耀祥：我們自認是清白的，沒有什麼問題。 |
| 發言片段: 9 |
| 鄭委員麗文：請問主委，如果未來你們真的被傳訊，而且列為被告，甚至是起訴，在什麼樣的時間點，您認為自己不適合再繼續擔任NCC的主委？當然，當事人一定認為自己是清白的，那你是不是應該專心捍衛自己的清白，為這個官司努力？因為你是案件的當事人，而且是被告的身分，卻繼續在NCC這個非常超然的機構擔任主委，事實上相當不合適。 |
| 如果未來相關案件的調查層級往上升高，你是不是應該做出相關的動作？不管是自清也好，或是維護NCC的信用也好，或者是離開您的位子。今天已經有人提出臨時提案，認為您應該迴避相關案件的審理，你可以回答大家嗎？還是你認為不管怎麼樣都要留在NCC主委的位子上？ |
| 發言片段: 10 |
| 陳主任委員耀祥：基本上這是相關的案子，因為有民眾檢舉，地檢署將它列為他字案處理，這部分我們尊重檢察官的職權。但這並不表示本會就有問題，委員也是學法律的，應該知道無罪推定原則，至少在這個案子上，我連被傳訊或是調查都沒有，所以我們非常有信心，也認為自己是清白的，沒有涉入任何不法的行為當中。 |
| 發言片段: 11 |
| 鄭委員麗文：主委，如果您離開這個位子之後，這個案子馬上就有下文，馬上就可以處理，那麼這個問題是不是更嚴重？ |
| 發言片段: 12 |
| 陳主任委員耀祥：我不曉得委員所謂的問題是什麼。 |
| 發言片段: 13 |
| 鄭委員麗文：就是鏡電視這個案子。 |
| 發言片段: 14 |
| 陳主任委員耀祥：鏡電視的申請…… |
| 發言片段: 15 |
| 鄭委員麗文：第一個，您通過它的證照，事實上在這個過程中充滿非常多爭議，而且在你們給他們的公文裡頭也列了非常多但書，這也表示NCC的委員會認為要讓鏡電視上架的話，這中間還有很多條件，也充滿了爭議，甚至有不夠成熟的地方，必須等這些但書通通都過關才能真的放心。 |
| 所以第一個，發照本來就有爭議，過去這一年來，這些但書已經都成立，所以外界很不理解，為什麼這件事一拖再拖，一直拖到今天都沒有結論，NCC為什麼對鏡電視的相關人員如此有耐心，如此愛護、體貼？而不是讓大家感覺NCC是站在守衛相關資源的立場，守護一個中立、超然的媒體環境。 |
| 對於這樣充滿爭議的案子，你們遲遲沒有辦法下決定，從去年10月要決定，或者是年底要決定，結果都沒有做到，現在已經3月份，我們還是不知道什麼時候才會決定。 |
| 發言片段: 16 |
| 陳主任委員耀祥：我們是因為遵照大會的決議進行相關程序，所以時間才會拖延。 |
| 發言片段: 17 |
| 鄭委員麗文：所以主委，本席現在擔心的是，這個案子會不會變成你任內的爛尾樓？到底要在什麼樣的情況之下才有可能落幕？還是只要你在任一天，鏡電視這個案子就永遠沒有結束、定案的時候？這已經引起大家高度的關注。 |
| 發言片段: 18 |
| 陳主任委員耀祥：依照行政程序法，任何申請案都有相關程序、時限的規定，所以我們還是會去處理，沒有所謂爛尾樓的問題，這個案子我們都是依法處理。 |
| 發言片段: 19 |
| 鄭委員麗文：這個案子已經拖了一年啦！再過一年，蔡總統的任期都滿了。 |
| 發言片段: 20 |
| 陳主任委員耀祥：在申請的過程中，鏡電視自己也有變更內容。 |
| 發言片段: 21 |
| 鄭委員麗文：可以這樣一直拖延嗎？可以處於這種不確定的狀態，長達一年的時間都不做出定論嗎？ |
| 發言片段: 22 |
| 陳主任委員耀祥：不是NCC拖延，是因為他們內部股東的問題，包括他們的經營團隊也一直在更改。 |
| 發言片段: 23 |
| 鄭委員麗文：這些都已經符合你們開出的但書條件，哪一點不符合？難道你們還要等到他們一切都確定嗎？為什麼一而再、再而三的給他們機會，給他們這麼多的耐心、這麼大的空間，有必要嗎？ |
| 發言片段: 24 |
| 陳主任委員耀祥：委員，這裡面有負責人變更的議題，也有資金的議題，基本上他們…… |
| 發言片段: 25 |
| 鄭委員麗文：現在的問題就是你們對鏡電視太好、太體貼了。 |
| 發言片段: 26 |
| 陳主任委員耀祥：沒有啦！委員，基本上我們都是依照程序處理，以時間來說，拖這麼久對鏡電視反而是不好的，怎麼會對他們太好？ |
| 發言片段: 27 |
| 鄭委員麗文：本來你們是想很快就讓他們過關啦！後來是因為太難看了，也因為有很多委員強力監督，而且還被告到法院。 |
| 發言片段: 28 |
| 陳主任委員耀祥：我們並沒有讓他們很快過關，是依照相關的法律程序處理。我們是依照行政程序把它查清楚，然後再做決定，這樣才符合法律規定，我們是依法處理。 |
| 發言片段: 29 |
| 鄭委員麗文：你們要怎麼查清楚？要查清楚什麼？你們又不是司法單位，只要他們符合你們列出的但書，你們就可以收回執照，就應該做出行政處分，而不是查清楚，因為查清楚是司法單位的事。 |
| 發言片段: 30 |
| 陳主任委員耀祥：上個會期我們有對鏡電視做出行政處理，我們還是要讓事實清楚呈現。 |
| 發言片段: 31 |
| 鄭委員麗文：如果真的要等司法單位把事情查清楚，可能還要3年或5年，難道鏡電視這個案子要放3年、5年嗎？ |
| 發言片段: 32 |
| 陳主任委員耀祥：我們還是要讓事實清楚，這類的申請案有其程序、規定。 |
| 發言片段: 33 |
| 鄭委員麗文：你們的角色和司法單位的角色不一樣，但是現在兩者的角色是非常混淆的。 |
| 發言片段: 34 |
| 陳主任委員耀祥：沒有混淆。我們的行政程序…… |
| 發言片段: 35 |
| 鄭委員麗文：你們是一個行政單位，當它已經產生這麼多爭議，你們就應該立即判斷，而不是放任，讓案子就像滾雪球一般，連你都捲入刑事調查，這不是我們樂見的。 |
| 發言片段: 36 |
| 陳主任委員耀祥：我們會儘速處理，我們也不樂見這樣的情形。 |
| 發言片段: 37 |
| 鄭委員麗文：堂堂的NCC主委捲入司法調查，其實是很難看的。 |
| 發言片段: 38 |
| 陳主任委員耀祥：這是因為民眾的檢舉。 |
| 發言片段: 39 |
| 鄭委員麗文：本席相信這也不是主委的本意。 |
| 發言片段: 40 |
| 陳主任委員耀祥：對啊！ |
| 發言片段: 41 |
| 鄭委員麗文：但是今天發生這樣的事情，你們遲遲不處理，導致您自己官司纏身，而且還繼續坐在這個位子上，本席覺得這對NCC、對國家，乃至於對整個新聞環境來說都非常不公平，而且是非常負面的，你們不能再繼續這樣下去，謝謝。 |
| 發言片段: 42 |
| 陳主任委員耀祥：我們一定會儘速處理這個問題，謝謝。 |
| 發言片段: 43 |
| 主席：謝謝鄭麗文委員。請劉委員世芳發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 78 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-7-23-3 |
| speakers | ["陳雪生","洪孟楷","陳椒華","趙正宇","傅崐萁","邱顯智","林俊憲","何欣純","陳素月","李昆澤","蔡培慧","魯明哲","許智傑","林楚茵","王鴻薇","游毓蘭","鄭麗文","劉世芳","劉櫂豪","邱臣遠","林靜儀","陳歐珀","孔文吉","張其祿","賴香伶"] |
| page_start | 1 |
| meetingDate | ["2023-03-15"] |
| gazette_id | 1122901 |
| agenda_lcidc_ids | ["1122901_00002"] |
| meet_name | 立法院第10屆第7會期交通委員會第3次全體委員會議紀錄 |
| content | 邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥列席報告業務概況，並備質詢 |
| agenda_id | 1122901_00001 |