公報發言紀錄

發言片段

lineno: 95

發言片段: 0
萬委員美玲：（9時9分）次長早安。今天就幾個議題向您就教，第一個、112年的全中運是第一次將跨性別學生運動員納入參賽範圍，透過這次試辦來看一看成效如何，也看一看推動的過程當中有沒有需要調整或者要更細膩的地方。全中運在去年11月30日截止報名，到目前為止有多少跨性別學生運動員報名參加112年的全中運？
發言片段: 1
主席：請教育部林次長說明。
發言片段: 2
林次長騰蛟：全中運、全大運是首次辦理跨性別計畫，不過到去年11月30日截止為止，並沒有跨性別的選手報名。
發言片段: 3
萬委員美玲：既然這一次特別提出這樣的計畫，把跨性別的學生運動員納入試辦計畫當中，你有沒有想過到11月30日截止前一直都沒有人報名的原因是什麼？
發言片段: 4
林次長騰蛟：跟委員報告，之後我們還會針對原因的部分作一些分析，可能是過去全中運比較沒有選手做這樣的反映，主要是全大運的選手，不過到目前為止確實是沒有選手報名。另外也可能是因為有需求的選手沒有達到大會的比賽標準，或者是達到標準了，但因為他的個人考量而沒有來報名。
發言片段: 5
萬委員美玲：次長，跨性別學生運動員的參賽計畫也算是一個突破，但是計畫上路以後，您說的嘛！竟然都沒有人來報名，看起來也沒有很能掌握原因，我覺得有點可惜，你們提這個計畫的時候一定有些初衷，現在看起來這個初衷沒有達到，次長，會不會是因為定義模糊不清？
發言片段: 6
林次長騰蛟：跨性別的定義是自身性別認同與出生時的生理性別有差異者，無論是在青春期前、後，或者是接受過任何醫學手段介入，只要符合國際所規範的跨性別認定標準，基本上都可以報名。
發言片段: 7
萬委員美玲：好，我記得之前有跟你討論過，這個計畫出來之後其實引發不少家長擔心賽事、賽程的公平性及入學權益，為了要保障學生的入學權益，教育部也規劃未來甄試的時候，跨性別學生運動員會採外加名額，我覺得這個作法還不錯，因為外加就不會排擠。不過我覺得可能又疏忽了一個點，現在全中運前8名的選手可以取得大學甄試的資格，也是俗稱的體保生，但是我們還是一樣把跨性別選手納入前8名，這個時候有沒有可能發生所謂的排擠？原本他可能在8名內，但因為跨性別選手進來，造成他掉出8名以外，這是第一個。第二個、去大學甄試的時候，如果學校只開2名名額，跨性別學生一樣可以去甄試，這中間還是會產生不公平的狀況，最近本席辦公室還是有很多家長反映這個問題，教育部知道這樣的狀況嗎？
發言片段: 8
林次長騰蛟：跨性別選手基本上還是跟一般選手一起競賽，當時一方面是考慮到根據IOC的10項原則，包含隱私權、無優勢推定原則，是跟國際接軌的。針對跨性別選手加入可能影響甄試的相關問題，基本上對於跨性別選手是採用外加名額，但是如果跨性別選手進到前8名而影響其他選手的甄試權利，其實除了全中運成績之外，事實上它也參考其他成績，所以全中運的成績並不是唯一的成績。
發言片段: 9
萬委員美玲：次長，對於學生升學的權益保障這件事情，孩子跟家長對於每一個條件都是非常在意的，本席非常支持人權、平權的相關推展，但我們希望這個計畫的執行要再細膩一點，因為這是第1年上路，目前沒有人報名嘛，沒有人的原因是什麼？對於家長擔憂的情況跟原因，我們要不要仔細想一想還有什麼可以改善地方？明年度我們還會繼續再推這個計畫嗎？明年還會不會再繼續？
發言片段: 10
林次長騰蛟：這個試辦計畫我們還是會持續辦理，雖然今年沒有選手報名，我們會持續檢討。
發言片段: 11
萬委員美玲：次長，如果我們還會繼續辦理的話，今年一整年我們有很長的時間可以把這個計畫想得更仔細，推廣的更縝密，讓大家可以在很公平的競賽或升學制度上，同時也讓我們的人權跟平權受到尊重。另外，請問次長有在看棒球賽嗎？
發言片段: 12
林次長騰蛟：跟委員報告，有看棒球賽，包含棒球經典賽第一天我也在現場。
發言片段: 13
萬委員美玲：很精彩嘛！
發言片段: 14
林次長騰蛟：是，非常精彩。
發言片段: 15
萬委員美玲：當然這次大家很高興、很感動，但也有一些遺憾，這次經典賽我們看到B組主辦國日本以及我們身為A組主辦國的賽程表，你看日本主辦國幾乎都是固定時段在晚上6點鐘，所以隔天有1天的時間可以休息、調整狀態，但是你看我們最後兩場是所謂的地獄賽程，也就是身體可能還沒恢復就要拖著非常疲憊的身軀上戰場、比賽的賽場，關於這樣的賽程我請教一下，為什麼我們沒辦法跟WBCI洽商一個對主辦國比較合理的賽程？又根據韓國媒體的爆料，我想次長應該有看到，其實韓國分在B組，但韓國媒體自己說因為日韓戰是票房保證、有看頭，他們用這個理由去說服大聯盟，所以南韓跟日本當時就編在同一組，由此可見賽程是不是可以溝通、協調的？
發言片段: 16
林次長騰蛟：有關棒球經典賽的賽事爭取，這次是由悍創依照商業機制取得賽事的主辦權，取得主辦權之後，賽程的安排……
發言片段: 17
萬委員美玲：次長，您說這次是由悍創取得賽事的主辦權，也就是說，所有的賽事以及跟WBCI的協調過程都由它來協商、它來決定，是這樣嗎？
發言片段: 18
林次長騰蛟：對。
發言片段: 19
萬委員美玲：你確定嗎？
發言片段: 20
林次長騰蛟：是，有關賽事部分是由WBCI……
發言片段: 21
萬委員美玲：我這邊有一個資訊，其實悍創是取得廣告跟售票的權利，也就是一個行銷的權利，但它有沒有權力跟WBCI做所有賽事、賽程的協商跟決定？有沒有？
發言片段: 22
林次長騰蛟：根據我們的瞭解，悍創取得賽事主辦權之後，賽程部分大致上已經決定了，不過我們的了解是悍創也有跟WBCI做一些洽商。
發言片段: 23
萬委員美玲：如果我的資訊沒有錯誤，在我的理解上，其實它可能拿到的是一個行銷權，它並沒有辦法跟WBCI協商賽程或重要的賽事，它是沒有辦法的，這是本席理解到的，如果沒有理解錯誤的話，但我希望次長理解清楚以後，會後給我確定的答復。如果按照您說的，我覺得更離奇了，行銷權也是它，所有的賽事、賽程都是它，為什麼我們全部交給民間主辦？我們要知道棒球是我們的國球，全臺灣人都風靡棒球，也是我們臺灣的驕傲，為什麼要給民間主辦？體育署在幹什麼？
發言片段: 24
林次長騰蛟：依我們的瞭解是美國大聯盟經典賽公司直接跟悍創協調，由悍創取得主辦權，源頭是來自於這樣子。主要的權利金部分也從2013年的100萬美金增加到這次的400萬美金，包含中華棒協及我們的職棒聯盟基本上因為權利金的關係大概有一些考量，所以後來由悍創取得。
發言片段: 25
萬委員美玲：次長，如果是因為比賽權利金高達400萬美金，所以您說中職或棒協沒辦法主辦，但至少由體育署來辦，對不對？政府擔起來嘛，這是我們的國球，你想想看，其實大家常常反映有很多錢都浪費掉了，400萬美金大概是一億二臺幣左右的權利金，我覺得你應該回去思考看看，這個難道不值得嗎？我們以後應該怎麼去做？如果我們把整個賽事全丟給民間公司去做，我覺得難免會有一些問題，如果我們重視這件事情，體育署的新署長也上任了嘛，我覺得教育部要把這件事情帶回去思考看看。關於這個問題，我們的新任體育署長也在現場，願不願意帶回去跟部長、署長好好研究？未來我們不要整個交給民間，這麼重大的賽事由體育署來主辦，這樣的方向您願意參考嗎？
發言片段: 26
林次長騰蛟：有關經典賽的部分並不是體育署或教育部丟給民間公司承辦，事實上我們瞭解中華棒協也有意願爭辦，只是時間點的問題，在它還沒開始爭辦過程之前，美國大聯盟那邊大概已經由悍創取得主辦權。
發言片段: 27
萬委員美玲：次長，我為您剛才所說的答詢下一個結論，我覺得政府的效率、政府的魄力、政府的積極度，拜託！比民間高一點，好不好？
發言片段: 28
林次長騰蛟：是，主要的部分就是……
發言片段: 29
萬委員美玲：我們從這當中一起經歷了，但是留下的遺憾、留下的缺失，我們去檢討，未來才能更好，好不好？
發言片段: 30
林次長騰蛟：是，我們……
發言片段: 31
萬委員美玲：今天把這些意見帶回去跟體育署署長、部長好好討論一下，我們期待下次有更好的表現、更好的合作。
發言片段: 32
林次長騰蛟：是，謝謝萬委員。
發言片段: 33
主席（范委員雲）：謝謝萬美玲委員，後續需要的話再書面答復。
請陳委員秀寳發言。

公報詮釋資料

page_end 186
meet_id 委員會-10-7-22-5
speakers ["范雲","萬美玲","陳秀寳","李德維","陳培瑜","陳靜敏","林宜瑾","張廖萬堅","吳思瑤","黃國書","張其祿","鄭麗文","高金素梅","楊瓊瓔","陳亭妃","洪孟楷","陳椒華","王婉諭","蔡易餘","陳以信","鄭正鈐"]
page_start 135
meetingDate ["2023-03-16"]
gazette_id 1123001
agenda_lcidc_ids ["1123001_00004"]
meet_name 立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第5次全體委員會議紀錄
content 邀請教育部部長潘文忠列席就「強化112年全國中等學校運動會競賽事宜之督導查核機制」進行 專題報告，並備質詢
agenda_id 1123001_00003