公報發言紀錄
發言片段
lineno: 351
| 發言片段: 0 |
|---|
| 黃委員國書：（10時29分）次長好、署長好。這一次全中運狀況連連，有場地的問題，也有設備的問題，當然一定是新竹縣政府的責任，我們除了要究責新竹縣政府之外，我覺得體育署也必須要就制度面來進行一些必要的檢討。 |
| 現在辦理全中運都成為燙手山芋，要怎麼究責？我們辦公室去問體育署，針對這一次比賽場地的缺失有沒有究責的機制？體育署的回答是「尚無針對賽事場地或比賽缺失訂有究責機制。」那為什麼不訂究責機制呢？因為從104年全中運開始，各縣市都沒有承辦賽事的意願，沒有一個縣市要辦嘛！「如訂定行政究責機制，恐將加劇現階段無縣市願意承辦之困境。」這是體育署的理由，也說明了目前的困境，我們如果加了究責的機制，大概就沒有縣市要來辦全中運了，這樣的說法，不知道算不算有檢討？如果沒有辦法究責，那我們就來獎勵吧！有沒有獎勵措施？ |
| 在全國中等學校運動會舉辦準則裡頭有提到獎勵，「承辦單位之獎勵，由本部視其籌辦成效辦理。」這個獎勵是什麼呢？就給有功人員獎狀而已啦！所以我覺得我們有全中運辦理的相關準則，就要擬定一個辦法，如果沒有辦法究責，因為究責會降低他們舉辦的意願，沒有縣市要辦，那我們就用獎勵吧！但是用現在的這種獎勵辦法，哪一個縣市要來辦啊？所以如果願意來承辦，而且辦得有成效的話，我們當然願意在下個年度給予更多體育場地設施改善的經費，這個才叫做獎勵嘛！對不對？次長，你認為是不是應該去檢討、調整在舉辦準則裡頭的獎勵辦法？該不該？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請教育部林次長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 林次長騰蛟：黃委員好。是的，可能未必是在舉辦準則，舉辦準則主要是針對舉辦的賽事；對於縣市補助的經費，可以把各縣市承辦像這種綜合性或大型賽事的績效，納為補助的考量，我們研議看看。 |
| 發言片段: 3 |
| 黃委員國書：未來你們就把這個給制度化，不然沒有一個縣市會願意來辦嘛！對不對？這次當然要究責新竹縣啊！至於要怎麼究責，你們再去想辦法。 |
| 再來，因為你們有給經費，今年的預算很高有1.6億元，從108年的7,000萬元到現在的1.6億元，如果每個縣市都沒有意願要辦，也不夠專業的話，會不會考量由專業辦理體育賽事的民間公司來承辦？當然這個會涉及到非常龐大，包含縣市政府、場地、運動員和各個單項協會之間協調的問題，非常複雜，但是我拋出這個問題給你們去思考、參考，因為現在有非常多重要的賽事，像是HBL、瓊斯盃、美國職棒大聯盟訪臺的比賽等等，非常多都是由民間承辦的，所以這個給你們考量啦！如果可以檢討的話，也希望可以提出一些檢討的報告。 |
| 發言片段: 4 |
| 林次長騰蛟：是，因為這裡面很多都涉及到縣市政府的場館…… |
| 發言片段: 5 |
| 黃委員國書：當然。 |
| 發言片段: 6 |
| 林次長騰蛟：不只是舉辦賽事本身，也包含像衛生、警察…… |
| 發言片段: 7 |
| 黃委員國書：所以一定是教育部主辦，其他就是縣市政府協辦，但是由專業的民間公司來承辦。 |
| 發言片段: 8 |
| 林次長騰蛟：目前組委會有委請高中體總來做相關的…… |
| 發言片段: 9 |
| 黃委員國書：好，你們去檢討規劃看看。 |
| 發言片段: 10 |
| 林次長騰蛟：好，謝謝！ |
| 發言片段: 11 |
| 黃委員國書：這次棒球經典賽沒有辦法進入複賽，全臺灣的球迷都難以接受，但是怎麼抓戰犯？有沒有掌握事先的賽程安排？就是因為地獄賽程，所以沒有辦法贏古巴，沒有辦法進到複賽。我想瞭解一下，體育署事先有沒有掌握賽程的安排？大家都在質疑，我們是主辦國，怎麼會沒有主場優勢？怎麼會沒有？日本有辦嗎？日本會安排這樣的賽程嗎？或許之前會有這樣的安排，可是日本他們如何去協調及安排對他們最有利的賽程？我不知道我們有沒有做？體育署可能也不太清楚有沒有去協調，我們進一步來探討，在這一次賽事中體育署的角色，我們必須要來檢討。這一次體育署有沒有補助？有。花了4,500萬補助職棒聯盟針對選手情蒐和組訓。針對這次賽事及賽務的補助，由於這次是由悍創公司承辦的，我們沒有補助它，但不代表我們就不需要去瞭解賽程。 |
| 為什麼體育署沒有給它補助？我覺得體育署是對的，我調了這間公司跟體育署申請補助的審查紀錄，體育署後來有幾個理由決定不予補助，這裡寫得密密麻麻，我整理出3個重點，第一個，3月的賽事遲至2月中才向體育署申請補助，不符合3個月前要提出申請的規定。第二個，補助的單位沒有包含民間公司，所以這次主辦的民間單位就找了棒協出面代為申請經費，對價為10%服務費，它們要給棒協10%的服務費。體育署當然認為這樣會權責不清，未來賽事如果有問題，到底是要追究棒協還是要追究主辦的民間公司？第三個，賽事預估的收入大於支出，還向體育署申請2,500萬的補助，我們來看看，總經費支出1.85億；獲得贊助及預估門票收入就超過1.6億；再來體育署公告申請企業捐贈賽事權利金高達1.28億，所以體育署認為這家承辦的公司沒有賠錢的可能，既然如此體育署怎麼可能補助你，以上就是體育署不予補助的理由。 |
| 基本上我同意體育署不予補助，但是這不代表體育署就可以把所有的責任放給承辦的公司，我們都可以不用去關心整個賽事的安排！體育署公告悍創捐贈抵稅額最高額是1.28億耶！今年核定了55件可以接受捐贈的金額超過25億，其中金額最大的就是這一件1.28億。體育署提供大量的行政協助及稅務優惠後，為什麼對於賽事的安排卻完全沒有辦法掌握、完全沒有辦法監督？我覺得體育署在這個部分要檢討，你們不是沒有幫忙，有幫忙卻沒有要求這一家承辦公司，怎麼會沒有權力要求他們呢？以後要不要檢討？當然要啊！我們有重點國際運動賽事擇定及協助作業辦法規範，重點在於重點國際賽事應事先向體育署申辦，但是這個辦法只規範地方政府應擬具申請計畫，對於單項協會和民間公司沒有這樣子的規範，不需要提出申請計畫。所以在這個環節體育署根本看不到它賽事的安排、具體的計畫，你們根本無從瞭解嘛！ |
| 我今天提出來，反正已經輸了不能進到複賽了，下一屆要從資格賽開始打，但我們不能犯同樣的錯誤吧？或許下一屆我們有機會變成主辦國，但是你們不能犯同樣的錯誤，要從制度面來解決嘛！所以我提出這個改善的建議，你們要去修訂「重點國際運動賽事擇定及協助作業辦法」，把申辦流程法制化，讓體育署有這個權責，可以就承辦的公司或單位做必要的監督。這個體育署要做嘛！雖然這一次沒有辦法進到複賽，大家都很遺憾，但對於以後所有辦理的賽事，我們總是要預做準備吧？我的建議是不是可以請署長或次長簡單的回答？ |
| 發言片段: 12 |
| 林次長騰蛟：剛剛委員提到，有關重點國際賽事事先申辦單位，除了地方政府之外，另外還有第二款民間體育團體也是可以申辦的，所以這部分其實是有相關的規定。經典賽的部分，過去2013年中華棒協跟職棒聯盟也曾經申請過補助，據我們瞭解這次賽事的安排，因為悍創是跟WBCI就是美國大聯盟下面的經典賽公司申辦的，那時候賽程大概都已經定了，雖然之後悍創有盡力去做一些協調，但最後還是尊重WBCI相關的規定。未來我們會…… |
| 發言片段: 13 |
| 黃委員國書：好。可不可以一個月以內提出精進的作法及檢討報告？ |
| 發言片段: 14 |
| 林次長騰蛟：未來他們提出申請的時候，我們會要求申辦單位跟承辦單位儘量去做一些協調，爭取我們最大的權益。謝謝！ |
| 發言片段: 15 |
| 黃委員國書：謝謝！ |
| 發言片段: 16 |
| 主席：好，一個月內提出報告。謝謝！ |
| 休息5分鐘。 |
| 休息（10時41分） |
| 繼續開會（10時46分） |
| 發言片段: 17 |
| 主席：現在繼續開會。 |
| 請張委員其祿發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 186 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-7-22-5 |
| speakers | ["范雲","萬美玲","陳秀寳","李德維","陳培瑜","陳靜敏","林宜瑾","張廖萬堅","吳思瑤","黃國書","張其祿","鄭麗文","高金素梅","楊瓊瓔","陳亭妃","洪孟楷","陳椒華","王婉諭","蔡易餘","陳以信","鄭正鈐"] |
| page_start | 135 |
| meetingDate | ["2023-03-16"] |
| gazette_id | 1123001 |
| agenda_lcidc_ids | ["1123001_00004"] |
| meet_name | 立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第5次全體委員會議紀錄 |
| content | 邀請教育部部長潘文忠列席就「強化112年全國中等學校運動會競賽事宜之督導查核機制」進行 專題報告，並備質詢 |
| agenda_id | 1123001_00003 |