公報發言紀錄
發言片段
lineno: 58
| 發言片段: 0 |
|---|
| 林委員岱樺：（9時25分）主委，你在業務報告中大剌剌的寫了淨零碳排的部分，四大主軸你規劃得非常好，但真的有照實這樣做嗎？本席不認為，甚至最大的阻礙就是來自你們農委會本身，我就以移除入侵物種、創造再生能源、結合跨部會資源、創造民間綠能動力開始談起。 |
| 本席的質詢有幾個面向，第一個，農委會專案移除入侵物種以銀合歡為例；第二個，移除銀合歡的困難緣由是什麼；第三個，林地管理結合綠色能源政策是本席的主張，也就是化廢為能，以及如何除綠害之餘，興綠能之實，本席也有具體建議。 |
| 你們專案移除的入侵物種─銀合歡，臺灣早期引進銀合歡作為造紙、行道樹及畜牧飼料使用，它生長快速，但有一個壞處，也就是它會抑制其他植物的生長，所以你們從104年起，在恆春移除林地及私有地的銀合歡，按照林務局提供的資訊計有953.5公頃。你們編了4億元是移除全國的銀合歡，但光是在恆春半島就有3,000公頃，你們只移除了953.5公頃。屏東林管處在112年提出銀合歡的收購價格，已破碎的是每公噸1萬6,000元，沒有破碎的銀合歡是每公噸1萬4,000元，你們編了經費移除，還要針對破碎跟沒破碎的還要編經費把它移除掉。經過我的估算，移除每公頃銀合歡需要100萬元臺幣成本，除了入侵物種移除的收購外，是否還有更有效的方法呢？ |
| 你們為什麼很難移除銀合歡？因為它有幾個特性，第一個，它實在是太會生了！它每年可產生1萬到2萬顆的種子，問題是它的休眠性很強，整個生出來到進入土壤之後，它不會馬上生；第二個，它的再生能力非常的強，必須根除；第三個，它的排他性很強，它會形成純林，全部都只有它而已；第四個，重型機械的移除成本太高了，小面積的地主根本負擔不了；再來，如果要做生態造林，耗時長達6年，這樣的執行效率是非常低的。 |
| 本席主張要化廢為能，你們的簡報講到淨零碳排四大主軸的循環，要將農業剩餘資源利用可分解，你們講到要增匯改正造林，復育劣化林地，真的有嗎？好，我針對林地管理結合綠色能源的部分作討論，本席主張要有管理單位（發證單位），它會是林管處、內政部的國家公園，也會是地方政府，但這當中有幾個面向要配合，包含方法學、認證/審查機制、第三方機制的查核，以及最後要放到額度交易追蹤平臺。 |
| 在方法的部分，我提出了已經成熟的方法，譬如說工研院的沼氣發電的方法學，以及森林經營模式。台經院森林碳匯認證機制的方法學也講得很清楚，銀合歡的移除再造林，但是你們有造嗎？按照剛才我所知道的訊息，你們是移除後把它當廢棄物燒了，花了很大的力氣編經費砍掉及運送，然後就燒掉了。 |
| 在認證的部分，目前以銀合歡來講，環保署、農委會這兩個部門，也包括經濟部，環保署是支持的，他們認為移除後的銀合歡拿到環保署來認定，是予以認同的，經濟部說從寬認定，但農委會你們是模糊的，到底移除後的銀合歡是不是農業的剩餘資產？這件事情跟你們筆戰也好、私下溝通也好，你們就是不認定。 |
| 再來，你們要除綠害，興綠能之實，依照經濟部能源局再生能源發電設備利用符合「農業廢棄物共同清除處理機構管理辦法」定義：須以農業廢棄物為料源，或利用經農業主管機關或環保主管機關認定之行道樹、木棧板等木質廢棄物為料源者，得適用農業廢棄物之躉購費率。今天本席的重點是下面這幾個問題：第一個，國/私有地上的銀合歡算不算農業廢棄物？算不算農業剩餘？是不是所謂的剩餘資材？這個需要主委明確地回應本席。第二個，國/私有地、廢耕地上的銀合歡移除策略，是否可結合綠能跟再生能源？這才是本席的重點，要能夠創能、化廢為能。第三個，生態造林耗時，結合生質能的造林是否有助於清除入侵物種？如果今天這個問題能解決，小花蔓澤蘭就能夠解決，所有入侵物種比照辦理，請主委直接回應。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請農委會陳主任委員說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 陳主任委員吉仲：委員你提的這個議題非常重要，而且前面的論述我都同意，我們規劃銀合歡本來就不是將其移除就算了，是將其移除後再做乾燥、破碎、粉碎，做燃料…… |
| 發言片段: 3 |
| 林委員岱樺：你們現在的做法就是這樣啊！你們認不認定這個…… |
| 發言片段: 4 |
| 陳主任委員吉仲：最後我們再去造林，所以不會讓銀合歡剷除…… |
| 發言片段: 5 |
| 林委員岱樺：好，你直接回應我，移除後的銀合歡這才是重點。 |
| 發言片段: 6 |
| 陳主任委員吉仲：我回應你3個問題，不管是環保署或是農委會的認定，我們都是希望是這樣，因為這樣我們才可以在農地上再利用、處理這些農業廢棄物，所以第一個問題是沒有問題的。 |
| 發言片段: 7 |
| 林委員岱樺：銀合歡，請從你口中把這句話講清楚。 |
| 發言片段: 8 |
| 陳主任委員吉仲：銀合歡可以屬於農業的剩餘資材…… |
| 發言片段: 9 |
| 林委員岱樺：我們所有投入造林的業者也好，或者投入生質能的業者，現在都在聽這樣的簡報，他們在看明明是移除入侵物種，他們也剷下來了，農委會卻要編列那麼多預算。而且我已經發N次文去跟農委會請示了，移除後的銀合歡是不是屬於農業廢棄物，請回應是或不是？ |
| 發言片段: 10 |
| 陳主任委員吉仲：委員，我跟你報告，我們當然希望認定是啊！我們也會跟環保署講。 |
| 發言片段: 11 |
| 林委員岱樺：好，所以是嗎？ |
| 發言片段: 12 |
| 陳主任委員吉仲：因為這樣我們才可以更大幅度來解決這個議題。 |
| 發言片段: 13 |
| 林委員岱樺：好，OK。 |
| 發言片段: 14 |
| 陳主任委員吉仲：而且也跟委員報告，不是只有恆春半島，我們現在要到澎湖，最主要是…… |
| 發言片段: 15 |
| 林委員岱樺：當然是全國啊！如果是這樣子的話，再來包括小花蔓澤蘭，我們就可以解決了。好，再來，銀合歡等入侵物種應就民間業界的誘因驅動，並與其他中央單位進行橫向溝通，不是只有編列預算…… |
| 發言片段: 16 |
| 陳主任委員吉仲：我完全同意啊！因為在恆春半島裡面，不是只有林務局的或者是畜產試驗所的，有很多是台電的、國防部的、各部會的，我們已經有在全面…… |
| 發言片段: 17 |
| 林委員岱樺：好，那麼評估廢耕農地，我要強調廢耕農地結合生質能造林之可能性，思考創能外可不可以包含碳匯的應用？這個我就舉個例子…… |
| 發言片段: 18 |
| 陳主任委員吉仲：委員，我們當然非常樂意啊！因為如果有這些廢耕地去做我們的生質能，你知道嗎？在美國，他可以在種植5到7年短期的生質能之後，再做再生能源，所以只要這些可以做得出來的話，我們當然就可以創造很多的碳匯，碳匯後面的碳權就可以來進行。 |
| 發言片段: 19 |
| 林委員岱樺：好，你們就朝這3個方向進行，好嗎？這3個方向就納入你的政策執行規劃當中，可以嗎？ |
| 發言片段: 20 |
| 陳主任委員吉仲：委員，也是可以請淨零辦公室提供給委員資料，我們剛剛講的四大面向不是用嘴巴講，都是用實務在操作，我們也很樂意經濟委員會可以安排，到我們剛剛講的四大面向裡面的工作…… |
| 發言片段: 21 |
| 林委員岱樺：好，主委，你講這麼多，我們發了N次文就是得不到答案─移除後的銀合歡認定為農業廢棄物，所以本席只好提出質詢，就這樣子，所以要你實質地認定，還是這樣漫長啊！ |
| 發言片段: 22 |
| 陳主任委員吉仲：委員，我已經有回應了。 |
| 發言片段: 23 |
| 林委員岱樺：好，謝謝！ |
| 發言片段: 24 |
| 陳主任委員吉仲：好，謝謝！ |
| 發言片段: 25 |
| 主席：我想各位委員還是要注意一下禮節喔！上台之前還是要跟主席敬個禮。請蔡委員易餘暫代主席。 |
| 發言片段: 26 |
| 主席（蔡委員易餘代）：請邱委員議瑩發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 144 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-7-19-7 |
| speakers | ["邱議瑩","林岱樺","陳明文","廖國棟Sufin‧Siluko","呂玉玲","孔文吉","陳亭妃","楊瓊瓔","蘇震清","蘇治芬","陳超明","蔡易餘","賴瑞隆","邱志偉","翁重鈞","鍾佳濱","鄭天財Sra Kacaw","張其祿","劉櫂豪","江啟臣","邱顯智","廖婉汝","陳椒華","邱臣遠","游毓蘭","馬文君","江永昌","莊瑞雄","賴香伶","劉建國","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe"] |
| page_start | 63 |
| meetingDate | ["2023-03-22"] |
| gazette_id | 1123301 |
| agenda_lcidc_ids | ["1123301_00003"] |
| meet_name | 立法院第10屆第7會期經濟委員會第7次全體委員會議紀錄 |
| content | 邀請行政院農業委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢 |
| agenda_id | 1123301_00002 |