公報發言紀錄
發言片段
lineno: 356
| 發言片段: 0 |
|---|
| 黃委員世杰：（10時27分）本席要請教管主委，還有海保署黃署長。我剛好看到你們的業務報告裡面有一項，想特別請教海委會和海保署，我們都知道前兩年的四大公投有一項就是中油第三接收站的興建這一題，當時經濟部是以最大的誠意採第三接收站外推的方案，來保護我們重要的生態資源─藻礁的生態群。在你們的報告第7頁有提到，調查海域生態與海洋生物的部分，你們這個藻礁的觀測站是設在新竹新豐，請問這個資料是正確的嗎？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請海委會管主任委員說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 管主任委員碧玲：桃園也有。 |
| 發言片段: 3 |
| 黃委員世杰：桃園也有，是不是可以說明一下？ |
| 發言片段: 4 |
| 管主任委員碧玲：我請署長來說明好不好？ |
| 發言片段: 5 |
| 主席：請海委會海保署黃署長說明。 |
| 發言片段: 6 |
| 黃署長向文：基本上藻礁觀測在我們成立之後2019年就開始持續到現在，包括有3個監測站，我們四季都有執行；另外我們其實有搭配我們的海洋保育巡察員每個月有去看；因為我們後來發現新竹也有藻礁，所以再增設一個站。 |
| 發言片段: 7 |
| 黃委員世杰：這是增設的是嗎？ |
| 發言片段: 8 |
| 黃署長向文：對，桃園還是維持持續在做。 |
| 發言片段: 9 |
| 黃委員世杰：現在因為地方上對於這個議題有很多爭執，當然中油自己就要依照環評相關的承諾與它自己的承諾去做，它本來就要投入維護和觀測包含藻礁在內的海岸各種生物的措施，包含保育類的生物或非保育類的生物他們都有責任，但是這個是球員兼裁判，我們不能永遠都看中油自己的資料，所以我想請教海保署在這個部分，因為不能說你們只管海洋不管海岸，海岸應該也在你們的生態調查和監測的範圍之內。現在三接正在興建中，而且是採外推的方案，事實上地方現在認為這個外推的方案對於將來的漁場或是近岸的生態，地方上的看法跟中油有很大的歧見，不知道海保署這邊是不是能夠扮演一個第三方公正的角色來加強、來調查？尤其是你現在就要做，因為現在在興建過程中，你現在做才能夠做前後的比較，到底這樣的一個工程完工之後的營運，對於我們海岸生態的影響，包括漁民的生計、海岸的生態回復在內，你們有什麼樣的計畫，是不是可以稍微說明？ |
| 發言片段: 10 |
| 管主任委員碧玲：好，我先簡單跟委員說明，我們都有在做，其實扮演的就像委員說的公正第三方一樣，我們目前都持續在做，不只海保署有計畫在做，也有補助桃園縣政府在做，我請我們署長進一步說明細節好不好？ |
| 發言片段: 11 |
| 黃委員世杰：好，謝謝！ |
| 發言片段: 12 |
| 黃署長向文：就像主委的報告剛剛提到，我們除了調查之外，基本上我們有分工，我們這邊進行的會以保育類生物為主，還有藻礁生態。另外提到補助桃園市政府的部分，其實包括整個海域的一些水文調查都有調查，其實中油他們也擔心在施工過程中對整個海岸環境是有影響的；除此之外，中油有它自己的調查與他們的監督委員會，我們跟桃園市政府都是監督委員，會在那個會上去分享相關的調查結果，提醒他們可能哪邊也許有需要再補強的部分，這個會議基本上按時都在開。 |
| 發言片段: 13 |
| 黃委員世杰：但是我想要提醒的就是，海岸的生態不是只有保育類重要，因為我們正在處理的就是漁民還有他的漁場，以及未來他們非常擔心的突堤效應，因為它會帶來你提到的水文以及淤積等的改變。當然我知道中油一直宣稱他們有請成功大學做過評估、模擬推演，可是那個是它申請計畫時的推演，後續是否真的是照這樣，還是有我們當初沒有預想到的問題？這些我們需要常態性的監測資料比對，以後才有科學依據，所以我想請海委會會後提供給我們…… |
| 發言片段: 14 |
| 管主任委員碧玲：好，我也正想跟委員報告…… |
| 發言片段: 15 |
| 黃委員世杰：請提供你們剛剛提到的相關機制，還有已經累積的所有調查資料。除了保育類之外，一般生態的情形…… |
| 發言片段: 16 |
| 管主任委員碧玲：我們的觀察當然包括生態系的生物多樣性是不是有變化，那都是所有監測裡面的一環，所以我剛剛也正想跟委員報告，會後我們請海保署跟國海院統整關於這部分的課題，並說明我們大概建立哪一種監測系統，以及所有檢測項目跟指標，還有進行時間表的規劃等等，給委員一份報告。 |
| 發言片段: 17 |
| 黃委員世杰：我要特別強調這個跟漁業署有關或重疊的部分，因為永續海洋、永續漁業也是我們…… |
| 發言片段: 18 |
| 管主任委員碧玲：很重要。 |
| 發言片段: 19 |
| 黃委員世杰：這是很重要的業務。漁民過去都是靠他的經驗，但是科學監測不是他們的所長。他們有時候提出很多說法，譬如現在他們就主張三接所在地是幾種魚類重要的漁場，包含鰻苗、午仔魚等等。我們想要詢問的是，海保署能不能夠針對這個部分？不是只有漁業署調查，因為這個是連動的，不是一種魚、漁場是不是在這邊的問題，而是整體會受到影響。 |
| 發言片段: 20 |
| 管主任委員碧玲：目前確實因為權責在漁業署，所以這一塊我們比較沒有著墨，不過透過跟漁業署之間的討論平臺，我們可以拿來一起討論，看這件事情要怎麼樣做到更完善。 |
| 發言片段: 21 |
| 黃委員世杰：好，海委會也要處理，因為你們是比較上位的，他們只管漁業，你們是管整個海洋。我不知道現在中油藻礁基金的進度到哪裡，聽說未來也是委由海保署執行，至少有一部分是。細部規劃海保署也要跟我們說明一下，因為這個在我的選區範圍內。 |
| 發言片段: 22 |
| 管主任委員碧玲：好。 |
| 發言片段: 23 |
| 黃委員世杰：請說明我們到底怎麼應用這些資源，一方面更瞭解這邊的生態，一方面後續要有行動計畫，以及怎麼樣促進或是增進、增加。這個部分要請海委會…… |
| 發言片段: 24 |
| 管主任委員碧玲：委員給我們兩個禮拜好不好？ |
| 發言片段: 25 |
| 黃委員世杰：好，兩個禮拜的時間。 |
| 發言片段: 26 |
| 管主任委員碧玲：給我們兩個禮拜的時間，我讓海保署處理，需要國海院一起的話就一起來，或者是海資處一起來跟委員報告。 |
| 發言片段: 27 |
| 黃委員世杰：對，請你們扮演整合平臺的角色，跟我們好好的說明。 |
| 發言片段: 28 |
| 管主任委員碧玲：好。 |
| 發言片段: 29 |
| 黃委員世杰：謝謝。 |
| 發言片段: 30 |
| 管主任委員碧玲：謝謝委員。 |
| 發言片段: 31 |
| 主席（黃委員世杰代）：請莊委員瑞雄發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 516 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-7-15-7 |
| speakers | ["莊瑞雄","楊瓊瓔","陳琬惠","羅美玲","游毓蘭","張宏陸","鄭天財Sra Kacaw","王美惠","黃世杰","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","李德維","林文瑞","賴品妤","洪申翰","陳椒華","邱臣遠","蔡易餘","陳玉珍"] |
| page_start | 423 |
| meetingDate | ["2023-03-22"] |
| gazette_id | 1123301 |
| agenda_lcidc_ids | ["1123301_00008"] |
| meet_name | 立法院第10屆第7會期內政委員會第7次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、處理112年度中央政府總預算有關海洋委員會預算凍結書面報告案計7案；二、邀請海洋委員 會主任委員率同所屬列席報告業務概況（含上會期臨時提案辦理情形），並備質詢；三、審查海 洋委員會函為112年度中央政府總預算決議，檢送海巡署第2目「海巡業務」凍結200萬元書面報 告，請查照案；四、審查行政院函請審議「海洋產業發展條例草案」案；五、審查委員賴瑞隆等 16人擬具「海洋產業發展條例草案」案；六、審查委員廖婉汝等33人擬具「海洋產業發展條例草 案」案；七、審查委員羅致政等19人擬具「海洋產業發展條例草案」案；八、審查台灣民眾黨黨 團擬具「海洋產業發展條例草案」案；九、審查委員楊瓊瓔等24人擬具「海洋產業發展條例草 案」案；十、審查委員莊瑞雄等16人擬具「海洋產業發展條例草案」案；十一、審查委員林宜瑾 等18人擬具「海洋產業發展條例草案」案 |
| agenda_id | 1123301_00007 |