公報發言紀錄
發言片段
lineno: 1414
| 發言片段: 0 |
|---|
| 廖委員婉汝：（14時42分）謝謝主席，請王部長。部長，短短5分鐘，本席簡單請教你一些問題，第一是這次的特別預算當中，南高屏也有推出交通月票，最後屏東是怎麼處理的？我們有什麼公共運具可以推出月票？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請交通部王部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 王部長國材：就是公車、公路客運、YouBike，還有鐵路…… |
| 發言片段: 3 |
| 廖委員婉汝：我們只有客運，並沒有公車。 |
| 發言片段: 4 |
| 王部長國材：沒有關係，如果有的話，都會包括在裡面，另外臺鐵也有列入。 |
| 發言片段: 5 |
| 廖委員婉汝：高雄捷運沒有嗎？ |
| 發言片段: 6 |
| 王部長國材：高雄捷運也可以啊！ |
| 發言片段: 7 |
| 廖委員婉汝：也可以嗎？他們推出的月票是多少錢？ |
| 發言片段: 8 |
| 王部長國材：跨區的部分是999元。你從屏東任何地方搭乘鐵路列車到高雄，包括搭捷運到高雄市區遊玩，全部就是999元。 |
| 發言片段: 9 |
| 廖委員婉汝：這樣怎麼划算呢？因為我們只搭火車而已，又沒有搭捷運，為什麼一定要選擇999元的月票呢？有沒有299元、399元的月票？ |
| 發言片段: 10 |
| 王部長國材：跨區是999元，區域內的現在還沒有定案。一般是兩種啦！例如高雄，南高屏跨區是999元，高雄區域內是399元。 |
| 發言片段: 11 |
| 廖委員婉汝：我們一定是跨區啊！屏東又沒有公共運具可以搭乘。 |
| 發言片段: 12 |
| 王部長國材：屏東在區域內也可以推出一種月票，現在跨區的部分是999元。 |
| 發言片段: 13 |
| 廖委員婉汝：這樣對我們來說一點作用都沒有，因為我們最多就是從枋寮搭到屏東，這樣選跨區的999元月票就不划算了。 |
| 發言片段: 14 |
| 王部長國材：可以到高雄搭捷運啊！無限暢遊。 |
| 發言片段: 15 |
| 廖委員婉汝：去逛街嗎？不然沒事到高雄搭捷運做什麼？ |
| 發言片段: 16 |
| 王部長國材：沒有啦！這…… |
| 發言片段: 17 |
| 廖委員婉汝：本席覺得這部分要檢討啦！因為我們的交通動線就是這樣。說真的，到高雄市區時，當然有些學生會搭乘捷運，但是對大多數的人來說，他們都是直接到新左營站或其他地方，到市區的機會比較少，對不對？所以本席覺得屏東這種月票可以重新檢討一下，高屏地區唯一比較方便的就是火車嘛！ |
| 發言片段: 18 |
| 王部長國材：對，也包括在裡面。 |
| 發言片段: 19 |
| 廖委員婉汝：如果是999元，大家可能沒搭乘幾次，但是也要買999元的月票，這樣也不划算，這個福利就浪費了。 |
| 第二個問題要請教部長的是，高速公路改成ETC收費之前，總共有多少收費站？你們大概忘記了，因為已經很久了。 |
| 發言片段: 20 |
| 主席：請交通部高公局趙局長說明。 |
| 發言片段: 21 |
| 趙局長興華：舊的收費站，國一和國三的部分是…… |
| 發言片段: 22 |
| 廖委員婉汝：現在都怎麼使用？舊的休息站或是警察廳舍等等。 |
| 發言片段: 23 |
| 趙局長興華：沒有，現在都改了。 |
| 發言片段: 24 |
| 廖委員婉汝：拆掉了嗎？ |
| 發言片段: 25 |
| 趙局長興華：對，都拆了。 |
| 發言片段: 26 |
| 廖委員婉汝：我們屏東沒有拆耶！ |
| 發言片段: 27 |
| 趙局長興華：有些廳舍保留。 |
| 發言片段: 28 |
| 廖委員婉汝：竹田收費站就沒有拆。 |
| 發言片段: 29 |
| 趙局長興華：是，警察廳舍還在，可是我們一個舊的宿舍已經變成庫房使用了。 |
| 發言片段: 30 |
| 廖委員婉汝：本席建議部長盤點一下，原來的收費站是否還有員工宿舍留著，因為他們那時候需要輪值。一般來說，他們的宿舍都位於高速公路下來的地方，能不能把這些地方改成小型匝道？像竹田交流道，很多住在竹田、內埔的人，都要先到潮州才能回內埔、竹田，所以很希望收費站那裡有一個…… |
| 發言片段: 31 |
| 趙局長興華：這要看條件，因為有的…… |
| 發言片段: 32 |
| 廖委員婉汝：那就要由你們去看了，不是本席去看，請你們評估一下。如果可以這麼做，也能紓解南下快速道路的壅塞，對不對？這樣也可以多一條路，因為宿舍旁邊本來就有一條路，如果能開闢成下高速公路的匝道，也可以紓解車流，對不對？本席覺得可以考量啦！ |
| 發言片段: 33 |
| 趙局長興華：還是要看條件，如果地方道路狀況不好的話，車子下去之後，可能兩、三部車就會回堵。 |
| 發言片段: 34 |
| 廖委員婉汝：因為之前本席參與單向收費抗爭的時候去過，知道那裡的道路狀況很好，所以本席覺得可以考量。 |
| 發言片段: 35 |
| 趙局長興華：我們評估一下再向委員報告。 |
| 發言片段: 36 |
| 廖委員婉汝：請你們盤點一下所有收費站的狀況，看能不能改成匝道，這樣他們就不用先繞道潮州再往回走到竹田、內埔，本席覺得各縣市應該都有這個現象。 |
| 發言片段: 37 |
| 趙局長興華：我們初步評估之後再送資料給委員參考。 |
| 發言片段: 38 |
| 廖委員婉汝：好。部長，從交通部的業務報告中可以看到，你們有提到高鐵、收費站，還有高屏的快速道路和恆春的觀光鐵道，但是本席一直找不到我們需要的屏南快速道路。其實你看到本席，應該就會想到屏南快速道路。 |
| 上次質詢過後，公路總局的同仁有來向本席報告，但本席覺得很憂心，因為你們現在連業務報告都沒有納入這個部分。高屏的快速道路，憑良心說從規劃到核定、可行性評估、綜合規劃，本席記得是從107年開始，其實也不止，應該是2013年就開始規劃，現在是2023年，第二條快速道路一延就是10年，高鐵進度好像還比較快，從109年開始，現在已經在做環境影響評估了嗎？ |
| 發言片段: 39 |
| 王部長國材：在做環評。 |
| 發言片段: 40 |
| 廖委員婉汝：它的進度比快速道路的部分還快，那個部分等了10年還沒有做環評。 |
| 發言片段: 41 |
| 王部長國材：高鐵的部分比較快。 |
| 發言片段: 42 |
| 廖委員婉汝：高鐵的部分比較快，是不是？ |
| 發言片段: 43 |
| 主席：請交通部公路總局陳局長說明。 |
| 發言片段: 44 |
| 陳局長文瑞：高屏那段比較快。 |
| 發言片段: 45 |
| 廖委員婉汝：對啊！高鐵後來是因為蘇貞昌院長定案的關係，反而比較快。有關恆春觀光鐵道的部分，你們也在做整體軌道路網的檢討，就那一塊來講，我覺得有輕重緩急之分，希望你們對觀光鐵道跟屏南快速道路可以重新思考。因為你們正在對軌道路網做思考，是不是就先予以建構，因為高鐵站快速地蓋好之後，到了恆春地區、枋山還是塞車的話，也沒有用，還是會挨罵！所以在建構所有交通動線的期程中，能否做一個修正，讓屏南快速道路能加速辦理，因為它還得經過二次環評。本席算一算，環評大概又要10年，所以我覺得還是趕快把它列案進去，在綜規之後，還有環評等等，都能夠加速處理，不然高鐵蓋好了，另外一個塞車問題又進來了。高鐵如果使用率高的話，到了屏東、恆春，還是一樣的塞，而且塞得更厲害的話，還是政府挨罵。所以我覺得考量它的輕重緩急跟它的速度以及當中的程序，相關的順序可能要稍微調整一下。 |
| 發言片段: 46 |
| 王部長國材：我們現在是屏南快速道路優先。 |
| 發言片段: 47 |
| 廖委員婉汝：對啊！我覺得要先紓解那一塊，不然的話，我們的觀光產業根本很難去突破。 |
| 剛剛有委員提到觀光地區的廁所問題，我也覺得很奇怪，像南迴的枋山車站裡面連廁所都沒有，要旅客如何使用？我知道興建沒問題，可是維護有問題，本席建議可以鼓勵社區來認養，有廁所總是比較方便。蘇院長上次到枋山車站視察，說那裡可以形成微笑曲線，問題是沒有廁所，怎麼辦？遍地都是黃金，有誰要在那裡？謝謝。 |
| 發言片段: 48 |
| 王部長國材：謝謝。 |
| 發言片段: 49 |
| 主席：請楊委員瓊瓔發言。（不在場）楊委員不在場。 |
| 請邱委員志偉發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 334 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-7-23-4 |
| speakers | ["許智傑","李昆澤","洪孟楷","陳椒華","劉櫂豪","趙正宇","陳歐珀","蔡培慧","何欣純","邱顯智","林俊憲","陳雪生","魯明哲","陳素月","林德福","游毓蘭","王美惠","陳琬惠","張其祿","劉世芳","鍾佳濱","陳明文","鄭天財Sra Kacaw","邱臣遠","呂玉玲","蔡易餘","廖婉汝","邱志偉","傅崐萁","劉建國","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe"] |
| page_start | 249 |
| meetingDate | ["2023-03-22"] |
| gazette_id | 1123301 |
| agenda_lcidc_ids | ["1123301_00005"] |
| meet_name | 立法院第10屆第7會期交通委員會第4次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請交通部部長王國材就「各縣 市區域通勤月票進度及軟硬體設備建置概況」進行專題報告，並備質詢 |
| agenda_id | 1123301_00004 |