公報發言紀錄

發言片段

lineno: 162

發言片段: 0
鄭委員運鵬：（9時46分）主席、各位首長、各位同仁，大家好。秘書長，如果你有機會擔任大法官的話，我是百分之百祝福，你可以不用回答沒有關係，但是我也希望你把這段時間擔任秘書長在立法院、在各界、在監察院裡面的經驗，未來如果有機會的話，在大法官這樣的場域裡面替國家做一個結構性的檢討。
剛才質詢的林思銘委員是我很敬佩的國民黨委員，法學素養也很好，但是他質詢的內容也是把監察院的功能當作政治平台，我不敢說是當工具，他選擇的案子都是他片面的解釋。只要是民進黨的案子，監察院有調查就說沒真相，就是你們是護航，若是國民黨的案子就忽略不提。
其實以現在民主化、法制化的時代，我一直在講監察院和考試院都應該廢掉了，考試院還可以減人數，監察院卻還在憲法裡面動彈不得，這是臺灣民主化、法制化的一大悲哀，秘書長應該聽我講過好幾次了，我認為新任監委都不做事我最滿意，所以我就覺得今天你們的立法報告計畫很不錯，沒幾頁，沒做事就好了，有做事反而增加困擾，這是我對監察院的期許，統統不要做，避免麻煩，因為三權分立。譬如剛才林思銘委員講的，我覺得每件事情都可以調查，每一件事情都可以移送法辦，根本不需要監察院去調查，如果他講的任何案子裡面有違法、有貪瀆、有不法行為，你們的調查報告又如何？可以做為判刑依據嗎？秘書長，可以嗎？可以因為監察院調查報告說有疏失就去關5年、10年？不行嘛！
所以到最後調查出來，即使是百分之百掌握了裡面所有證據，資料都公開，只要政黨政治覺得這不是我要的結果，你們沒把執政黨修理一頓就是不滿意啊！他也沒有舉出來說到底有哪些掌握的證據你們沒有辦的，沒有！我再講一個，倒過來講，檢察總長黃世銘被抓去關，因為他有罪，但是在監察院的彈劾，秘書長知道狀況是怎麼樣嗎？黃世銘的彈劾案在監察院的結果是什麼？秘書長，你有印象嗎？彈劾沒過，還表決！那個時候是馬英九提名的監察委員，一個已被判刑有罪抓去關的檢察總長，對之前的馬英九總統洩漏機密共串發動一場政爭，彈劾不過！都已經被關，又出來了，彈劾不過！所以要監察院去做這些調查有意義嗎？沒有意義！我倒認為連監察院去調查黃世銘都沒意義啦！因為該抓去關的就抓去關，讓司法去處理了，還輪得到監察院？所以你要注意到監察院現在已經變成政治工具，你怎麼樣查都不會有人滿意，真的，怎麼查都不會有人滿意。所以我說你們不要做，沒做事就是對國家最好的貢獻，當然，我這樣講可能太武斷了，但就是要做有意義的事情，譬如對公務人員和司法人員的彈劾，因為像檢察官、法官時有貪瀆、勾串的行為。人難免會犯錯，不因為他們是檢察官或法官就完全沒有瑕疵，你們必須做這些獨立行使職權，大家都不敢碰的事。剛才有提到檢察官辭職時說，這水很深，檢察總長都不敢講，國民黨就講：「都已經起訴了，辭職了又怎麼樣？」他們也沒有證據說有政治力介入，說不定是起訴完之後才趕快跑，這都是隨人臆想的嘛！對於這種檢察官、法官，一般大家認為他們應該獨立行使職權的不肖分子，你們應該去抓出來，做這個就好了，其他政治案件都不要處理。
有很多的民意代表、政黨、立委，針對某個案子，現在在這邊把你們罵一頓，到某個案子時修理民進黨、修理國民黨，就跑去監察院陳情，要你們去辦，壞的就叫你們做，好的就他們自己留著，我從來不會要求，也從來不會到監察院陳情，你們要辦國民黨中央或地方的事宜，因為到最後沒有人會滿意，所以你們對於政策的事情，儘量少去指指點點，對於公務人員，你們在職權行使上真的要多幫忙司法、行政機關有效的處理，我認為你們就處理人（公務員）的事情就好，尤其是不肖的司法人員。
秘書長，我跟你說一件事情，大家講偵查不公開，但真的重大矚目案件，被報紙報導的哪一個不被公開？我想請教一下，這你們有沒有查過？我們的檢調人員，有沒有偵查亂公開？透露給媒體做人情，甚至拿他們寫好的劇本對當事人貼一些不當的標籤，你們有沒有調查過，這你們知道嗎？你們也不知道嘛！這些才是真的應該要處理的，因為對於這種偵辦司法的案件，我們如果去講，都會認為我們好像站在某一方的利益，我們去講是不應該，介入調查、介入審判也都不應該，這就是你們要處理了。結果送到檢察總長，你們還要表決，這沒有道理啦！為什麼表決最後會6比6？因為運作嘛！被判刑的檢察總長，這麼大的事件，這種國際醜聞還要表決？這是為什麼？因為監察委員的任命已經不像過去是民選的，現在是立法院行使同意權，過半同意就會過，不管再大的衝突，只要過半，我們表決就會過。現在遇到這種案子，政治性越大你們越無能，表決下去就是這樣啊！所以完全沒有公信力，不要說什麼御史大夫，這個時代沒有了啦！從監委的同意權是立法院行使之後，就算你們再公正都不會有人相信，你們不如不要做那些事情，做了也沒有用！
像這屆的監委中，我印象中有好幾位是馬英九總統提名現在續任的，沒有錯吧？副院長是親民黨過去的總召，沒有錯嘛！跨了民進黨、跨了國民黨，也跨了親民黨，講真的，這樣的組成應該某種程度在政治光譜上算滿平衡的，更何況有很多是從團體來的監委，我都滿敬重他們，但是給他們監委這個位置太沉重了，做了沒有人滿意，反而大家都說他們一定是在護航，一定是對其他政黨迫害，沒意義了啦！因為你們也不是法院，做了也無效，就針對公務員，尤其是不肖的司法人員，這樣就好了。
我認為你們的方向正確，但是衍生出來的爭議就不是監委所能控制的。昨天聯合報所寫的，家長是不是要有懲戒權，針對懲戒這二個字，家長的懲戒在民法裡面沒有定義，所以你們說根據兒童公約要怎麼樣、要怎麼樣，這個方向沒有錯，但你們也沒有想到媒體會這樣做，家長說孩子做錯事情，不能罰站、不能怎麼樣，他們會有很多的想像。法務部在你們要求之後開始修法，結果弄出一個刪除懲戒權然後就被誤解，其實針對懲戒二個字解釋就好了！懲戒總不會是虐待嘛！對不對？所以你們發動了一個對於法務部的要求，法務部還真的去做，做出來之後法務部被罵，但你們不會被罵，你們對於人權的主張沒有錯，但是有需要你們嗎？我坦白說，有需要你們嗎？臺灣對兒少的保護、人權的保護，甚至是野生動物權、植物權，現在臺灣的倡議團體非常進步，說不定你們監察院只要拿一些經費協助這些團體去倡議就好了，所以有很多如果你們要介入中央或是地方政府的政策，對其指指點點，最後要回過頭來修法還不是要立法院同意？你們又不能表決。
到後來爭議一堆，監察院都不用負責任，你們很有功勞、案子很多，又怎麼樣？案子越多，爭議越大，在這個時代，我認為監察院、考試院真的廢掉了，自廢武功都沒有關係，當作不存在，絕對不會有問題，因為你們沒有調查、沒有報告，就不會有政黨的選擇，只是廢不掉，廢不掉就怪國民黨，因為他們還抱殘守缺，拿著五權憲法說監察院多重要！從孫中山先生一路創建到現在，那是他們保守，而不是臺灣需要。你們要有這個觀念啦！每次看到監察院的新聞，我都覺得沒消息就是好消息，有消息到最後都是別人扛責任，你們做功勞，對臺灣的進步有限，但是臺灣的爭議卻不斷地從監察院發動，我是很難過啦！所以我現在真的要很誠摯地請求秘書長一件事情，如果你有機會擔任大法官，從臺灣整個結構跟法制上的需要去處理監察院跟考試院的議題。講真的，今天在這邊質詢，很抱歉沒辦法讓你回答，不過也沒有意義，因為你不代表監察委員，他們在委員會也好、監委也好，要獨立行使職權，跟你說也沒有用，他們要怎麼做就怎麼做，我們不能罷免監委、不能彈劾監委、不能處分監委，結果他們卻在那邊為所欲為。
從整個職權行使跟現代社會的法制需要來看，監察院真的不該存在。不然這些質詢都沒有意義嘛！不同政黨，就是反過來講啊！大家都有道理，去調查那些案子真的沒有意義。秘書長，今天跟你發牢騷到這邊，希望你有機會在大法官的領域中替國家多想一點，謝謝。
發言片段: 1
主席：請吳委員琪銘發言。

公報詮釋資料

page_end 180
meet_id 委員會-10-7-36-7
speakers ["謝衣鳯","曾銘宗","湯蕙禎","王鴻薇","林思銘","鄭運鵬","吳琪銘","江永昌","吳怡玎","游毓蘭","林淑芬","陳椒華","鄭天財Sra Kacaw","賴香伶","張其祿","劉建國"]
page_start 141
meetingDate ["2023-03-23"]
gazette_id 1123401
agenda_lcidc_ids ["1123401_00004"]
meet_name 立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第7次全體委員會議紀錄
content 邀請監察院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢
agenda_id 1123401_00003