公報發言紀錄
發言片段
lineno: 471
| 發言片段: 0 |
|---|
| 吳委員怡玎：（10時36分）部長早。我今天要與你討論酒駕的問題，請你看一下簡報上的表，這是我們從警政署統計查詢網上面看到的，歷年酒後駕車的破獲率是100%，是全部破獲，部長，你覺得這可能嗎？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請內政部林部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 林部長右昌：委員好。這個應該是有報的啦！但委員想…… |
| 發言片段: 3 |
| 吳委員怡玎：我跟你說癥結點在哪裡，癥結點就是肇事逃逸沒有算進去，就是酒駕肇事逃逸的，我們不知道這個數字在哪裡。其實我們有問警政署，在他們的統計查詢上面有沒有肇事逃逸的數量統計，我們發現是沒有，警政署回答我們說這包含在公共危險裡面，可是我們知道公共危險裡面其實包含很多，包括放火、劫持交通工具等等，酒駕是其中之一。 |
| 我們的要求很簡單，我們確認過了，你們就是沒有將肇事逃逸這個項目分別出來，我們可以看到，其實連基層員警都說，因為肇事逃逸的刑責其實很輕，比酒駕還要輕很多，所以酒駕肇事怎麼辦？當事人第一反應其實是先逃，但逃走之後呢？他到了家裡面，你又不能把他抓出來做酒測，所以這其實變成一個漏洞。 |
| 酒駕之前修法過，酒駕致死已經提高到3年以上10年以下，再加200萬以下罰金；相較於肇事逃逸，它其實只有1年以上7年以下有期徒刑，這其實是不成比例的。我們可以想像，如果有一個人喝酒撞到人，這位傷者可能傷勢有點嚴重，我們當然希望這位酒駕者還是要打119叫救護車，但是當下他們比較大的可能是逃逸，而不是留下來救人。 |
| 其實這部分我認為內政部可以做得很簡單，你們必須要凸顯這個問題到底有多大，我們對修法才有壓力，要凸顯很簡單，部長可不可以答應我們，肇事逃逸的數字可否分別獨立出來統計？讓我們知道到底有多少的酒駕黑數，因為這樣我們才知道，肇逃提高刑責的壓力有多大，可以答應嗎？ |
| 發言片段: 4 |
| 林部長右昌：因為今天警政署沒有來，不過我覺得吳委員提的這個意見滿好的，我聽起來覺得應該是還滿有道理的。他們之前為什麼把它放在公共危險裡面？因為肇事之後是用公共危險罪移送，不過我同意你的說法，如果今天可以把它切出來，不是那麼含混地全部都混在公共危險裡面…… |
| 發言片段: 5 |
| 吳委員怡玎：部長，雖然警政署今天沒有來，不過我認為你答應就算他們答應了。 |
| 發言片段: 6 |
| 林部長右昌：我想這個可以。 |
| 發言片段: 7 |
| 吳委員怡玎：是不是在這季以前？現在是3月，好，我們就下一季以前，即6月底以前你們公布的數字，麻煩包含肇事逃逸的數字，好嗎？ |
| 發言片段: 8 |
| 林部長右昌：委員，這樣好不好？因為今天警政署沒有來，他們是不是裡面有什麼需要…… |
| 發言片段: 9 |
| 吳委員怡玎：當然，就是…… |
| 發言片段: 10 |
| 林部長右昌：執行面有沒有什麼…… |
| 發言片段: 11 |
| 吳委員怡玎：執行面如果有什麼困難要讓我們知道。 |
| 發言片段: 12 |
| 林部長右昌：是，好的。 |
| 發言片段: 13 |
| 吳委員怡玎：但是原則上在6月底以前開始公布這個數字。 |
| 發言片段: 14 |
| 林部長右昌：好的，這部分我們來努力。 |
| 發言片段: 15 |
| 吳委員怡玎：再來是關於道交辦法第二條，我們可以看到重大交通事故主要是指有人傷亡，對不起，我們這邊沒有列出其辦法，我唸給你聽，大概就是死亡人數要在3人以上，或死亡及受傷人數在10人以上，或受傷人數在15人，或者是運送之危險物品發生爆炸、燃燒等事故，在道交辦法裡面我們定義為重大道路交通事故。 |
| 我們最近發現一個案子，因為他沒有被抓到，所以我們不知道他是不是酒駕，有一位肇事逃逸者半夜在市中心，就在立法院附近撞到三十多臺車子，而且還連續撞了好幾個路口，當時是三更半夜，所以很幸運沒有任何人受傷，但是部長，在你看來，撞了三十幾臺車子，還在路口有一些擦撞，以常人的理解，這樣算不算重大的交通事故？ |
| 發言片段: 16 |
| 林部長右昌：大家直覺會覺得是嚴重的。 |
| 發言片段: 17 |
| 吳委員怡玎：對，所以你們可能要檢討一下道交處理條例，以及到底該怎麼定義何謂重大交通事故？很不可思議的是，這樣的案件發生了以後，竟然在重大交通事故裡看不到？當它不被列為重大交通事故時，那麼員警辦案的壓力就不一樣，對不對？所以部長可能要考慮一下，該案確實沒有人員傷亡，卻有很大的財產損失！造成這麼大財產損失的交通事件，要如何才能定義成重大交通事故？如果要另外分類也可以，重點是：必須掌握數量，好嗎？ |
| 發言片段: 18 |
| 林部長右昌：好。但道交條例係交通部所主管，警政單位是執行單位，不過我們會把委員所提這麼好的意見與交通部做討論。 |
| 發言片段: 19 |
| 吳委員怡玎：畢竟你們在第一線…… |
| 發言片段: 20 |
| 林部長右昌：我們是執行單位。 |
| 發言片段: 21 |
| 吳委員怡玎：所以你們要回饋很多給他們，這樣他們才會有修法壓力！ |
| 再來，之前明仁會在大直辦春酒，警察在外面站崗，部長還記得這則新聞吧？依照警察職權行使法第六條規定，其實只要合理懷疑裡面有通緝犯就可以進去了，對不對？請問當時警察是否知道何種組織在裡面辦春酒？ |
| 發言片段: 22 |
| 林部長右昌：警察是知道的。 |
| 發言片段: 23 |
| 吳委員怡玎：這樣無法連結到合理懷疑裡面有通緝犯嗎？ |
| 發言片段: 24 |
| 林部長右昌：員警在針對這個……由於該場所係五星級觀光飯店，屬交通部業管。不過這件事後，我們也要求警方，不容許治安有任何死角…… |
| 發言片段: 25 |
| 吳委員怡玎：部長可以看一下警察職權行使法第六條規定…… |
| 發言片段: 26 |
| 林部長右昌：是可以的。 |
| 發言片段: 27 |
| 吳委員怡玎：即使是飯店，也是可以的。 |
| 發言片段: 28 |
| 林部長右昌：是的。 |
| 發言片段: 29 |
| 吳委員怡玎：所以站在第一線的警察真的要好好執行，而且現在毒品氾濫，如果連第一線的警察都沒辦法好好處理的話，那後面就沒有救了！ |
| 發言片段: 30 |
| 林部長右昌：是！治安不能有死角，這點我已經要求了。 |
| 發言片段: 31 |
| 吳委員怡玎：是，所以動那麼大的時候麻煩你們進去看一下。 |
| 發言片段: 32 |
| 林部長右昌：是，謝謝委員。 |
| 發言片段: 33 |
| 主席：今天中午不休息，上午會議繼續進行至討論事項告一段落。 |
| 現在休息5分鐘。 |
| 休息（10時44分） |
| 繼續開會（10時50分） |
| 發言片段: 34 |
| 主席：現在繼續開會。 |
| 請鄭委員運鵬發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 348 |
|---|---|
| meet_id | 聯席會議-10-7-36,15-1 |
| speakers | ["謝衣鳯","曾銘宗","羅美玲","陳琬惠","張宏陸","王鴻薇","鄭天財Sra Kacaw","王美惠","湯蕙禎","吳怡玎","鄭運鵬","賴香伶","李德維","林思銘","江永昌","賴品妤","林淑芬","邱顯智","陳椒華","黃世杰","劉建國","沈發惠","莊瑞雄","張其祿","吳琪銘"] |
| page_start | 249 |
| meetingDate | ["2023-03-27"] |
| gazette_id | 1123401 |
| agenda_lcidc_ids | ["1123401_00006"] |
| meet_name | 立法院第10屆第7會期司法及法制、內政兩委員會第1次聯席會議紀錄 |
| content | 一、併案審查(一)行政院函請審議「內政部組織法修正草案」案、(二)委員羅美玲等16人擬具 「內政部組織法第八條之四條文修正草案」案、(三)委員沈發惠等17人擬具「內政部組織法修正 草案」案、(四)委員吳琪銘等22人擬具「內政部組織法第十三條條文修正草案」案、(五)委員羅 美玲等21人擬具「內政部組織法增訂第八條之五條文草案」案、(六)委員許智傑等25人擬具「內 政部組織法第八條之一及第十三條條文修正草案」案、(七)委員賴品妤等23人擬具「內政部組織 法第十三條條文修正草案」案、(八)委員吳琪銘等19人擬具「內政部組織法刪除第八條之一條文 草案」案、(九)委員賴惠員等18人擬具「內政部組織法刪除第八條之一條文草案」案、(十)台灣 民眾黨黨團擬具「內政部組織法修正草案」案、(十一)委員王美惠等20人擬具「內政部組織法修 正草案」案、(十二)委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「內政部組織法修正草案」案、(十三)委 員賴品妤等18人擬具「內政部組織法刪除第八條之一條文草案」案；二、審查行政院函請審議 「內政部消防署組織法草案」案；三、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人、(三)委員陳玉珍等18人分別擬具「內政部國土管理署組織法草案」案；四、併案 審查(一)行政院函請審議、(二)委員林奕華等16人、(三)委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人、(四)委 員王美惠等20人、(五)委員黃國書等21人、(六)委員湯蕙禎等17人、(七)委員陳玉珍等18人、 (八)委員賴品妤等17人分別擬具「內政部國家公園署組織法草案」案 |
| agenda_id | 1123401_00005 |