公報發言紀錄
發言片段
lineno: 816
| 發言片段: 0 |
|---|
| 何委員志偉：（11時28分）今天很多人在問Robert O'Brien說AK-47的議題，其實我看到的重點不是拿什麼槍，因為AK-47是過去那些游擊隊在拿的。你認為他背後傳遞的訊息或者意義是什麼？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請國防部柏副部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 柏副部長鴻輝：何委員早。基本上，O'Brien的這個訊息就是一個國家要運用自己國防的力量，捍衛外來的侵略行為，我覺得這是他後面的含義，至於用什麼武器，我認為…… |
| 發言片段: 3 |
| 何委員志偉：不是重點，他的重點就是人人有戰力，對不對？ |
| 發言片段: 4 |
| 柏副部長鴻輝：基本上，全民國防對敵情來講，本來就應該具備這樣的素養。 |
| 發言片段: 5 |
| 何委員志偉：好，講到全民國防，我要就教的議題契合今天的主題，我們討論役男不是講權益而已，而是實質上全民國防需要大家認同，這裡面包含待遇、薪資，所以等一下人事、主計局還有資源規劃司可以上來一下。我們來討論義務役的基本薪資，勞動部目前公告的基本工資是2萬6,400塊，大家都很支持義務役，但是他實領的金額是2萬320元，當然他有一些勞保等保險。軍人保衛國家不分志願役或義務役，我想請教一下，我們實領的部分有沒有辦法再提升一些？ |
| 發言片段: 6 |
| 柏副部長鴻輝：薪資所得不能只看到口袋是多少錢，國家負擔的事實上已經到2萬6,350塊錢，其實在福利上來講，基本上可以兼顧到跟一般勞工是平衡的，當初設計、考量的時候，我們都會把這個想像進去。成本的概念是非常重要的，不是放在口袋的叫成本，繳的稅錢要不要算成本？ |
| 發言片段: 7 |
| 何委員志偉：這是直觀、非直觀的概念。 |
| 發言片段: 8 |
| 柏副部長鴻輝：那當然是。 |
| 發言片段: 9 |
| 何委員志偉：我們看到日本目前的整個國防預算是六千多億，臺灣是四千多億，沒錯吧？ |
| 發言片段: 10 |
| 柏副部長鴻輝：是。 |
| 發言片段: 11 |
| 何委員志偉：換成臺幣是這樣。到2027年的時候，它的國防預算要來到1.6兆。臺灣是占GDP百分之五點多，在未來的時間裡面，我們看到鄰國都大幅拉升國防預算，臺灣未來有沒有這個趨勢呢？該不該往這個趨勢走？ |
| 發言片段: 12 |
| 柏副部長鴻輝：從近幾年來看，我們的國防預算，包含海空特別預算，它都大幅成長到五千多億，當然所有國家的國防預算也要看GDP成長的比率調節，不能只重國防，不重教育、福利，在這種平衡的情況下，什麼為重都是以後可以探討的議題，但是國防支出要維持基本的戰力，因為國防是無價的。 |
| 發言片段: 13 |
| 何委員志偉：我在看，也知道國防部很積極地募兵。過去的十年兵力案從49萬降到45萬人，精實案降到38萬人，到精進案又降到27萬人，再到精粹案又往下降到21萬人。當然我們一直在講募兵，讓各個單位去募兵，有日日管制、週週檢討等等，其實這些都治標不治本，也讓基層的業務單位很煩，他們要去發傳單，發完傳單之後，什麼單位自己招，招的人自己用，用到最後，各個小單位各成自己一國，才會有之前一些林林總總、很細小的問題不斷發生，所以我才會討論今天整體的預算，這是第一個。 |
| 第二件事情，義務役甚至到志願役的基本薪資是否足夠？我在為基層講話，我認為長官不用再討論了，義務役或志願役的薪資是否要再提升？剛剛有委員問到。這個涉及人事預算、未來國軍整體勇固案的走向到底為何，你是否可以說明？謝謝。 |
| 發言片段: 14 |
| 柏副部長鴻輝：薪資結構的調整也要看所有的通膨，主計總處在這個方面每年都有顧慮。不管是志願役也好，義務役也好，將來所有福利和待遇的調節，我們也是配合國家的政策調整。 |
| 發言片段: 15 |
| 何委員志偉：我剛剛為什麼會用義務役開場？這些阿兵哥……。過去也有民眾真的認為要支持臺灣的國防所以加入，快篩事件是COVID那時候嘛！他一開始進去實領的薪資為何？這一年或者四個月的時間，他會對我們國防的邏輯產生不一樣的想法跟態度。我剛剛也算了，假設以10萬人來算，一年是增加72億的預算，這是義務役的部分。這個部分是否可以討論？是否應該這樣子走？他服義務役連基本薪資都沒辦法入口袋，所以我在討論、就教，我們未來會朝向哪一個態度？ |
| 發言片段: 16 |
| 柏副部長鴻輝：國防部基本上都是看國家整體預算的歲入多少，我們都是配合國家的政策調節。當然未來如果在財政上有裕量，而且國人有共識，認為這種調節是必然的話，我們表示支持。 |
| 發言片段: 17 |
| 何委員志偉：我們的人員維持費現在是46.9%，國防部總共是1,696億，少於臺北市政府一年的預算。每一個國家的經濟發展非常重要，但是生存才是根本，沒有辦法生存、國家的存在沒辦法做好的話，其他的東西其實都是問號，所以我認為國防部本身應該要有態度出來，包含義務役不是延長，而是更正，是回歸過去一年的時間。我認為這一塊國防部應該要有一點態度，也要有聲音出來，好不好？ |
| 發言片段: 18 |
| 柏副部長鴻輝：好的，謝謝委員。 |
| 發言片段: 19 |
| 何委員志偉：我認為你剛剛有表達態度，你是樂觀其成，要看國家整體的預算。 |
| 發言片段: 20 |
| 柏副部長鴻輝：是的。 |
| 發言片段: 21 |
| 何委員志偉：接下來回歸服義務役一年的役男會看，也會評估，對不對？也會延續到軍隊的留營率等等，一環接一環。最基層阿兵哥的態度關乎未來他們的職涯規劃，好不好？ |
| 發言片段: 22 |
| 柏副部長鴻輝：好，謝謝委員。 |
| 發言片段: 23 |
| 何委員志偉：後續請再用書面回應，說明你們有沒有規劃案出來，好不好？ |
| 發言片段: 24 |
| 柏副部長鴻輝：好的。 |
| 發言片段: 25 |
| 何委員志偉：一年才72億，對中央政府的預算來講，它都是錢，但是這都是回歸我們支不支持這個國家、是否可以安全、是不是可以更好地備戰來止戰，好嗎？ |
| 發言片段: 26 |
| 柏副部長鴻輝：好的，謝謝委員。 |
| 發言片段: 27 |
| 何委員志偉：謝謝。 |
| 發言片段: 28 |
| 主席：請賴委員香伶發言。（不在場）賴委員不在場。 |
| 請李委員德維發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 248 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-7-35-9 |
| speakers | ["蔡適應","江啟臣","洪孟楷","賴香伶","溫玉霞","林淑芬","林昶佐","林靜儀","陳以信","王定宇","劉世芳","邱臣遠","廖婉汝","趙天麟","羅致政","陳椒華","何志偉","李德維","湯蕙禎","馬文君","吳斯懷","張其祿"] |
| page_start | 181 |
| meetingDate | ["2023-03-27"] |
| gazette_id | 1123401 |
| agenda_lcidc_ids | ["1123401_00005"] |
| meet_name | 立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第9次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、審查行政院函請審議「兵役法第四十四條條文修正草案」案；二、審查本院委員何志偉等33 人、委員趙天麟等18人、委員江啟臣等19人、委員林昶佐等17人、委員廖婉汝等29人、委員洪孟 楷等19人、委員劉建國等17人、台灣民眾黨黨團、委員林為洲等18人、委員湯蕙禎等17人、委員 溫玉霞等18人、國民黨黨團、委員林淑芬等16人分別擬具「兵役法第四十四條條文修正草案」案 |
| agenda_id | 1123401_00004 |