公報發言紀錄
發言片段
lineno: 680
| 發言片段: 0 |
|---|
| 林委員思銘：（11時24分）部長，今天雖然是要併案審查行政院及各委員所提出的內政部組織法修正草案，但我還是比較關心地方的議題，所以我要就地方的議題來請教您。 |
| 第一，「變更新竹科學工業園區特定區主要計畫（竹東鎮部分）」以及「臺灣知識經濟園區計畫」這兩個案子是新竹縣楊文科縣長所推動的五支箭其中兩箭，希望打造新竹縣成為科技之都，但是這兩箭一直發不出去，很多科技廠商來問我竹科到底哪裡還可以設廠？新竹縣這幾年來快速發展，我們的平均綜合所得稅排名都在全國前三名以內，所以我要請教部長的第一個問題是，竹科園區內到底還有哪些產業用地可以讓這些科技廠商來設廠？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請內政部林部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 林部長右昌：委員剛剛提到的案子是一個都市計畫的變更案，應該已經在進行審查了，細節部分我請吳署長跟你做進一步的報告。 |
| 發言片段: 3 |
| 林委員思銘：好。 |
| 發言片段: 4 |
| 主席：請內政部營建署吳署長說明。 |
| 發言片段: 5 |
| 吳署長欣修：跟委員報告，過去我們的確都有配合科學園區的擴廠需要在加速辦理相關的用地變更，比如台積電現在二奈米廠的部分我們也有在過程中加速協助。有關委員講的竹東和竹科三期的範圍，過程當中的確有歷經幾次協調，小組已經開了6次會，結果都差不多收斂好了，所以我們正在跟縣府核對最後的資料，如果順利，我們會給委員確認，可以的話我們就會提大會。 |
| 發言片段: 6 |
| 林委員思銘：好。 |
| 署長和部長，110年12月行政院召開科技會報的時候，台積電張忠謀董事長在會中特別強調，我國40年前的科學園區策略很成功，政府只需要全面規劃所需要的土地、水電等基礎設施即可，一旦基礎設施供應無虞，產業自然就會蓬勃發展。目前新竹科學園區缺地可以說是確定的，按照署長剛才的回答，為何這兩個計畫召開了很多次會議都遲遲無法通過？這就是我非常質疑的地方，因為真的開過很多、很多次會議。部長剛上任，我還是請署長說明一下，問題到底出在哪裡？ |
| 發言片段: 7 |
| 吳署長欣修：其實這個案子很早就送上來，為什麼一開始不會過？就是因為住宅區比例劃得太多，跟原來所期待的產業發展目的不太一樣，所以經過幾次溝通，包含楊縣長也親自來，我們也建議他既然目標是以竹科擴廠為主，就應該以產業用地為主，縣長回去指示並做了調整以後，現在的狀況的確就是以產業為主。其次是把它集中劃設，不要讓產業發展的部分困擾到住宅區，後來他們都有這樣修正，我相信這樣的修正對以後的發展是好的，所以後續順利的話，我們就會趕快提大會。 |
| 發言片段: 8 |
| 林委員思銘：今天聽到署長這樣的回答，我就滿樂觀的啦！ |
| 部長，你對新竹很熟嗎？ |
| 發言片段: 9 |
| 林部長右昌：我對新竹不是那麼熟，因為新竹還滿大的，如果包括新竹縣的話。 |
| 發言片段: 10 |
| 林委員思銘：所以我告訴你，其實新竹科學園區的產業因為高度集中發展，所以我們的廠商數量與遷入的就業人口非常、非常的多，導致園區周邊道路交通壅塞，以及住宅、商業、休閒空間供需失調等問題，所以我們的房價這三年來漲了一倍以上。我特別要強調，就是因為我們的產業用地供需失調，加上我們整個都市更新用地也缺乏、已經飽和了，所以目前臺灣知識經濟園區和竹科三期這兩個計畫真的是有迫切的需要性及必要性。剛才署長說是因為對新竹縣政府所提報的都市計畫內容在產業用地和住宅用地的需求方面有「異」見，雙方有歧見嘛！其實我要特別強調，部長也應該瞭解，你也當過市長，哪有一個產業用地的設置，不需要調整周邊整個道路的配置，或者整個公園的配置，或者整個住宅區的配置，當產業人口進來了，結果沒有住宅用地、沒有商業大樓、經貿大樓，可以嗎？所以我是覺得每次都這樣回復，我們開了很多次會，每次回來說審議小組不准的原因、要補件的原因，幾乎都是同樣的問題，重複的在周而復始。新竹縣政府很認真、很努力地對於這些問題詳細的答復，但是我們看到回來的答案都是一樣耶！2月27日我有問營建署臺灣知識經濟園區的計畫為什麼沒有辦法通過，營建署跟我講說監察院立案調查，目前本署正在研處中，後續如有新的辦理情形，再另行回復本席。其實這個答案跟我們前年、去年問的幾乎都一樣，為什麼沒有辦法向前走呢？到底原因在哪裡？ |
| 發言片段: 11 |
| 吳署長欣修：璞玉這個案子當然又跟竹科三期不一樣，因為璞玉這個案子現地已經有一些民眾的農舍，而且看起來不但有聚集，也有零散分布的，所以分布的範圍很廣。20年來新竹縣政府提出非常多版本，但是都很難保證哪一個版本不會跟民眾產生衝突，所以我們在這個過程當中，一直希望縣府好好地跟民眾溝通，慢慢縮小差異，讓我們可以收斂這個案子…… |
| 發言片段: 12 |
| 林委員思銘：署長，時間的關係，我再簡單告訴部長，我希望部長多關心這個議題。因為科三最近在4月份要召開小組的審查會議，來來去去已經很多次了，我的期盼就是說，因為百分之九十幾的地主都已經同意了，如果來來回回都是同樣的問題在打轉，都不會向前走，這就是很奇怪的一件事情啊！到底是被什麼問題卡關？為什麼？我真的有非常大的疑問。臺灣知識經濟園區也是一樣的問題，這在民國93年就已經核定為國家重大建設，在生物醫學園區的對面，這個案子也攸關整個新竹縣的整體發展、都市的更新、道路的規劃，我想這對周邊所有縣民的生活以及未來的進步都有非常重要的影響，所以我期盼內政部不要再牛步化的審議這兩個案子，部長你同意嗎？ |
| 發言片段: 13 |
| 林部長右昌：第一個是剛剛提到的科三計畫，基本上應該沒有問題。 |
| 發言片段: 14 |
| 林委員思銘：是。 |
| 發言片段: 15 |
| 林部長右昌：不過璞玉的這個計畫，地方的民眾還有一些不一樣的意見，這個可能還要再繼續進一步的研商。 |
| 發言片段: 16 |
| 林委員思銘：是，我希望能再進一步，就是積極的溝通啦！ |
| 發言片段: 17 |
| 林部長右昌：這個也要地方政府協助。 |
| 發言片段: 18 |
| 林委員思銘：是，一起努力，謝謝。 |
| 發言片段: 19 |
| 主席：請江委員永昌發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 348 |
|---|---|
| meet_id | 聯席會議-10-7-36,15-1 |
| speakers | ["謝衣鳯","曾銘宗","羅美玲","陳琬惠","張宏陸","王鴻薇","鄭天財Sra Kacaw","王美惠","湯蕙禎","吳怡玎","鄭運鵬","賴香伶","李德維","林思銘","江永昌","賴品妤","林淑芬","邱顯智","陳椒華","黃世杰","劉建國","沈發惠","莊瑞雄","張其祿","吳琪銘"] |
| page_start | 249 |
| meetingDate | ["2023-03-27"] |
| gazette_id | 1123401 |
| agenda_lcidc_ids | ["1123401_00006"] |
| meet_name | 立法院第10屆第7會期司法及法制、內政兩委員會第1次聯席會議紀錄 |
| content | 一、併案審查(一)行政院函請審議「內政部組織法修正草案」案、(二)委員羅美玲等16人擬具 「內政部組織法第八條之四條文修正草案」案、(三)委員沈發惠等17人擬具「內政部組織法修正 草案」案、(四)委員吳琪銘等22人擬具「內政部組織法第十三條條文修正草案」案、(五)委員羅 美玲等21人擬具「內政部組織法增訂第八條之五條文草案」案、(六)委員許智傑等25人擬具「內 政部組織法第八條之一及第十三條條文修正草案」案、(七)委員賴品妤等23人擬具「內政部組織 法第十三條條文修正草案」案、(八)委員吳琪銘等19人擬具「內政部組織法刪除第八條之一條文 草案」案、(九)委員賴惠員等18人擬具「內政部組織法刪除第八條之一條文草案」案、(十)台灣 民眾黨黨團擬具「內政部組織法修正草案」案、(十一)委員王美惠等20人擬具「內政部組織法修 正草案」案、(十二)委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「內政部組織法修正草案」案、(十三)委 員賴品妤等18人擬具「內政部組織法刪除第八條之一條文草案」案；二、審查行政院函請審議 「內政部消防署組織法草案」案；三、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人、(三)委員陳玉珍等18人分別擬具「內政部國土管理署組織法草案」案；四、併案 審查(一)行政院函請審議、(二)委員林奕華等16人、(三)委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人、(四)委 員王美惠等20人、(五)委員黃國書等21人、(六)委員湯蕙禎等17人、(七)委員陳玉珍等18人、 (八)委員賴品妤等17人分別擬具「內政部國家公園署組織法草案」案 |
| agenda_id | 1123401_00005 |