公報發言紀錄
發言片段
lineno: 851
| 發言片段: 0 |
|---|
| 陳委員椒華：（12時18分）請問部長，交通部在日前提出人行空間改善原則，這個原則提供道路主管機關主要和次要道路及路口的改善建議，建議路旁沒人行道的騎樓可以整平劃設整齊線，留下1.5公尺的人行空間。但是基隆市政府卻宣布開放76處騎樓供機車停放，僅留下1.3公尺的空間讓行人行走，明顯和交通部的原則不符，部長先前是基隆的大家長，請問你是否同意、贊成這樣的作法，對於行人空間不足的問題如何看待？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請內政部林部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 林部長右昌：謝謝，委員提到的是基隆的問題，現在的執政者不是我。 |
| 發言片段: 3 |
| 陳委員椒華：你會贊成基隆這樣的作法嗎？打臉交通部，針對我國的交通亂象，營建署表示改善行人空間要100年，請問部長，100年是怎麼算出來的？ |
| 發言片段: 4 |
| 林部長右昌：100年應該是所有的人行道長度。 |
| 發言片段: 5 |
| 陳委員椒華：基隆市這樣的作法要怎麼解決？ |
| 發言片段: 6 |
| 林部長右昌：這是兩件事…… |
| 發言片段: 7 |
| 陳委員椒華：還要不要再加10年呢？ |
| 發言片段: 8 |
| 林部長右昌：這是兩件事，第一、它的停車僅留1.3公尺，開放76處，這會涉及市府是不是有能力管理那76處，目前我了解的是會有一些亂象發生，因為民眾不了解那76處到底在哪裡，所以會到處亂停。第二、有關人行空間的改善需100年，我個人是覺得整體規劃的重點突破，也就是剛才邱委員提到的，針對校園周邊、車站周邊或公共開放空間先做改善，就不需要100年。 |
| 發言片段: 9 |
| 陳委員椒華：部長，現在我們不希望要100年，你覺得多久的時間可以改善？ |
| 發言片段: 10 |
| 林部長右昌：剛剛講這需要地方政府的協助跟支持，不在中央政府，中央政府有…… |
| 發言片段: 11 |
| 陳委員椒華：剛剛提到基隆市政府的作法，你也沒辦法回答我要怎麼去跟地方政府溝通？我想既然有中央跟地方政府，這也是內政部要加油的地方，請內政部好好努力做人行道的改善規劃。現在營建署是不是要改為國土管理署？ |
| 發言片段: 12 |
| 林部長右昌：應該是說營建署會分為國土管理署跟國家公園署。 |
| 發言片段: 13 |
| 陳委員椒華：營建署要一分為二，所以人行道的部分應該是屬於國土管理署，對不對？ |
| 發言片段: 14 |
| 林部長右昌：是。 |
| 發言片段: 15 |
| 陳委員椒華：未來國土管理署除了要加強人行道的暢通，請問營建廢棄物的部分是誰管的呢？ |
| 發言片段: 16 |
| 林部長右昌：我說明一下…… |
| 發言片段: 17 |
| 陳委員椒華：還是你們管嗎？ |
| 發言片段: 18 |
| 林部長右昌：不是，營建廢棄物還是會在環保署跟未來的環資部。 |
| 發言片段: 19 |
| 陳委員椒華：環資部會同意營建廢棄物叫廢棄物嗎？顯然還是喬不攏喔！ |
| 發言片段: 20 |
| 林部長右昌：這個是他們要在廢棄物清理法裡面去定義的。 |
| 發言片段: 21 |
| 陳委員椒華：署長、部長，我昨天晚上發的臉書，曾經跟蔡總統出遊的郭再欽的好友蔡清旭的哥哥蔡宗融，之前在學甲工業區掩埋爐碴，檢調還沒有結案，這裡竟然就大興土木在埋地樁了，我上個禮拜親自去看，裡面有很多營建廢棄物，因為它是不合格的、大於5公分的營建廢棄物還有瀝青塊，請問署長，這是環保局管的還是營建署管的？ |
| 發言片段: 22 |
| 主席：請內政部營建署吳署長說明。 |
| 發言片段: 23 |
| 吳署長欣修：跟委員報告，如果屬於填埋行為，在地方是都發局，請委員聽我說完，這是第一個。第二個、至於它填埋的料是廢棄物還是合法的剩餘土石方，當然就是由地方的…… |
| 發言片段: 24 |
| 陳委員椒華：它就是不合法，我剛剛已經跟你說不合標準、超過5公分…… |
| 發言片段: 25 |
| 吳署長欣修：所以它還是要有一個程序。 |
| 發言片段: 26 |
| 陳委員椒華：我已經要公開告發了，因為它已經施工好幾個月了，要做光電廠。 |
| 發言片段: 27 |
| 吳署長欣修：所以它會回到地方的建管單位還有環保局再去做最後的查核，再個別依照法規…… |
| 發言片段: 28 |
| 陳委員椒華：在這裡也順便跟部長、署長檢舉告發，這已經是公開違法進行爐碴掩埋，不知道有沒有清除乾淨就已經在施工，而且已經好幾個月了，還沒有施工告示牌。有關廢棄物是營建廢棄物還是營建資源物？我剛剛聽了真的很寒心，你們升格以後可能還是管不了，你們還是推給環保署，環保署又推回給你們。 |
| 發言片段: 29 |
| 吳署長欣修：跟委員報告，這的確是母法的部分…… |
| 發言片段: 30 |
| 陳委員椒華：說這個叫資源，以後沒有廢棄物了，以後都叫資源了…… |
| 發言片段: 31 |
| 吳署長欣修：因為還是有不一樣。 |
| 發言片段: 32 |
| 陳委員椒華：因為環保署升格之後就沒有管廢棄物，所有東西都叫資源，這是我今天要提出來的嚴重事項。 |
| 發言片段: 33 |
| 吳署長欣修：這個部分我們會來查核。 |
| 發言片段: 34 |
| 陳委員椒華：再請教部長，墾丁國家公園有違反土地使用的超商，目前已經停止營業了，部長可不可以承諾，未來內政部針對這種違反土地使用的行為，在它停止營業以後不會再讓它復業？ |
| 發言片段: 35 |
| 林部長右昌：我不是很瞭解這個個案，不過如果是違法、違規使用的話當然要禁止。 |
| 發言片段: 36 |
| 陳委員椒華：因為它是農地，農地怎麼可以蓋超商呢？有很多農地在違法經營，我想署長應該很清楚，以後是不是能夠好好管？ |
| 發言片段: 37 |
| 吳署長欣修：現在我們也透過查核，只要一查核到就交地方政府進行列管。 |
| 發言片段: 38 |
| 陳委員椒華：好，最後再拜託署長，營建廢棄物的問題，請你跟環境部好好商討，不然本席會在這裡嚴正反對你們升格，因為你們升格也沒辦法解決問題。 |
| 發言片段: 39 |
| 吳署長欣修：其實我們在中辦已經有成立專業組，但是廢棄物…… |
| 發言片段: 40 |
| 陳委員椒華：把解決方案提出來，謝謝主席。 |
| 發言片段: 41 |
| 主席：請黃委員世杰發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 348 |
|---|---|
| meet_id | 聯席會議-10-7-36,15-1 |
| speakers | ["謝衣鳯","曾銘宗","羅美玲","陳琬惠","張宏陸","王鴻薇","鄭天財Sra Kacaw","王美惠","湯蕙禎","吳怡玎","鄭運鵬","賴香伶","李德維","林思銘","江永昌","賴品妤","林淑芬","邱顯智","陳椒華","黃世杰","劉建國","沈發惠","莊瑞雄","張其祿","吳琪銘"] |
| page_start | 249 |
| meetingDate | ["2023-03-27"] |
| gazette_id | 1123401 |
| agenda_lcidc_ids | ["1123401_00006"] |
| meet_name | 立法院第10屆第7會期司法及法制、內政兩委員會第1次聯席會議紀錄 |
| content | 一、併案審查(一)行政院函請審議「內政部組織法修正草案」案、(二)委員羅美玲等16人擬具 「內政部組織法第八條之四條文修正草案」案、(三)委員沈發惠等17人擬具「內政部組織法修正 草案」案、(四)委員吳琪銘等22人擬具「內政部組織法第十三條條文修正草案」案、(五)委員羅 美玲等21人擬具「內政部組織法增訂第八條之五條文草案」案、(六)委員許智傑等25人擬具「內 政部組織法第八條之一及第十三條條文修正草案」案、(七)委員賴品妤等23人擬具「內政部組織 法第十三條條文修正草案」案、(八)委員吳琪銘等19人擬具「內政部組織法刪除第八條之一條文 草案」案、(九)委員賴惠員等18人擬具「內政部組織法刪除第八條之一條文草案」案、(十)台灣 民眾黨黨團擬具「內政部組織法修正草案」案、(十一)委員王美惠等20人擬具「內政部組織法修 正草案」案、(十二)委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「內政部組織法修正草案」案、(十三)委 員賴品妤等18人擬具「內政部組織法刪除第八條之一條文草案」案；二、審查行政院函請審議 「內政部消防署組織法草案」案；三、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人、(三)委員陳玉珍等18人分別擬具「內政部國土管理署組織法草案」案；四、併案 審查(一)行政院函請審議、(二)委員林奕華等16人、(三)委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人、(四)委 員王美惠等20人、(五)委員黃國書等21人、(六)委員湯蕙禎等17人、(七)委員陳玉珍等18人、 (八)委員賴品妤等17人分別擬具「內政部國家公園署組織法草案」案 |
| agenda_id | 1123401_00005 |