公報發言紀錄
發言片段
lineno: 197
| 發言片段: 0 |
|---|
| 張委員宏陸：（9時49分）部長，我們今天要討論住宅和房價的問題。其實因為原物料等因素，臺灣長久以來大家都在講高房價的問題，請問高房價是臺灣獨有的問題嗎？還是全世界也這樣？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請內政部林部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 林部長右昌：委員好。全世界都是這樣，都碰到這個問題。 |
| 發言片段: 3 |
| 張委員宏陸：每個國家的解決方式必然有所不同吧？ |
| 發言片段: 4 |
| 林部長右昌：對，因為每個國家的環境、社經狀況都不同。 |
| 發言片段: 5 |
| 張委員宏陸：我不知道內政部有沒有去瞭解其他國家是否有比臺灣更好的辦法，你們有沒有去參考過？ |
| 發言片段: 6 |
| 林部長右昌：每個國家的做法不同，每個國家也都有一些好的方法，但是這些好的方法放到臺灣來不一定能直接適用，因為國情不同，整個政治和社會的體制也不同，不過我們都會瞭解其他國家的做法，希望能夠做為我們相關政策的參考，如果可以用的話，我們就會把它做為政策思考的方向。 |
| 發言片段: 7 |
| 張委員宏陸：沒錯，我也認同部長的說法。我並不是要你們照抄，但如果有好的，我們就要學習，對不對？ |
| 發言片段: 8 |
| 林部長右昌：對。 |
| 發言片段: 9 |
| 張委員宏陸：我想請問一下，從以前到現在，臺灣的建築政策大部分是抄日本的吧？ |
| 發言片段: 10 |
| 林部長右昌：土地和建築法規是，都市計畫一開始也是日本時代建立的。 |
| 發言片段: 11 |
| 張委員宏陸：沒錯嘛！其實我們必須承認這點，我不敢說百分之百，但七成以上幾乎是將日本以前的法規予以修改，讓它適合臺灣一點，對不對？ |
| 發言片段: 12 |
| 林部長右昌：幾成我不確定，不過是以那個為基礎。 |
| 發言片段: 13 |
| 張委員宏陸：沒錯嘛！所以我現在就有一個問題，我們有很多政策，像部長一開始的3支箭等等，我覺得並沒有不好，但幾十年來，國際也是這樣，臺灣也是這樣，我們永遠是看到一個問題去解決一個問題，可是永遠都沒有辦法解決！而且通膨和貨幣貶值一定會造成房價上漲，這是一個趨勢，但是房價本身也和供給、需求有關，如果供給量很大的話，也是會跌啊！臺灣的房價也有跌過啊，是不是？ |
| 發言片段: 14 |
| 林部長右昌：有。 |
| 發言片段: 15 |
| 張委員宏陸：對嘛！所以我有一個問題就是，我們的容積率政策其實也是跟日本學的，尤其是都市裡面的容積率，現在有沒有必要檢討？現在的做法是，有停車獎勵的就多給多少，有綠建築的又多給多少，東補西補、東補西補，尤其是都會區裡面的蛋黃區，幾十年來不能說沒有檢討過，請問現在要不要再做檢討？ |
| 發言片段: 16 |
| 林部長右昌：跟委員報告一下，都市計畫每隔5年都會定期通盤檢討一次，當然不是所有的都市計畫區都是5年一次，而是會輪著做，每個縣市的狀況也不太一樣，基本上直轄市比較上軌道。其次，容積的概念是這樣，它是以整個國家經濟社會和人口發展去訂出最高容積，然後去配置相關的住宅或公共設施，不過我們發現實務上各個縣市不一定是按照這樣一個理性的規劃去做，而是有很多住宅和公共設施被地方政府劃在沒有辦法開闢的地方，這也造成我們都市環境裡面公共設施不足或者是容積不足的狀況。 |
| 發言片段: 17 |
| 張委員宏陸：我們要講的是大方向，而不是講幾個例子。規定是5年通盤檢討，真的都有5年檢討一次嗎？也沒有啊！資料調出來看就知道沒有啊！對不對？我現在跟你討論的就是，有的縣市政府還在捷運100公尺或50公尺範圍內提供其他的容積獎勵等等，各縣市各有不同的做法，因此臺灣是不是到了檢討容積率政策到底是否符合現在需要的時候了？我覺得這是我們現在要去面對的！我們有很多國有地，現在人家可能要去開發或什麼，現在我們可能是要求國有地一起處理，可是我們自己看一看，分回來的比例也讓很多公務人員覺得：哇！這怎麼蓋啊？連自己的國有地都是這樣！我不是說一定要大幅放寬，可是應該到了檢討的時候了！ |
| 與其你用一些綠建築等的獎勵，其實外加的、不是法規裡面的本來就可以了，尤其都會區可以提高供給，這樣就可以解決問題，如果供給多了，我相信房價就跌了。 |
| 發言片段: 18 |
| 林部長右昌：應該是這樣說，如果它是一個已經建成的環境，容積跟其公共設施必須要配套，否則容積過度釋放會造成公務設施不足，也就是會造成塞車或沒有公園或沒有醫療設備等等；如果是一個重劃的區域，當然就會針對這個地方要居住的人口去做容積配置。 |
| 發言片段: 19 |
| 張委員宏陸：對，部長，你也有講到重點，現在很多都會區的捷運一直開通，尤其是六都的重要都會區，交通的衝擊量跟以前不一樣了，這點要考量進去。在容積提高但建蔽率不改的情況下，還是可以透過不管是危老或都更取得綠地及其他公共設施，我覺得要從這個方面去看問題，現在已經不一樣了，臺北市捷運一條一條開通，有多少人開始坐捷運了？我們也是一直在推，像1,200元的政策鼓勵大家去坐大眾運輸，在這樣的情況下我覺得應該可以適度檢討。 |
| 發言片段: 20 |
| 林部長右昌：委員的意見我們會參考。 |
| 發言片段: 21 |
| 張委員宏陸：我覺得這個要適度去看，要跟著時代變、跟著時代走，怎麼樣？ |
| 發言片段: 22 |
| 主席：請內政部營建署吳署長說明。 |
| 發言片段: 23 |
| 吳署長欣修：謝謝委員。現在六都對於容積獎勵跟放寬，他們自己都有適度討論，也會送到部裡面來。剛剛部長有提到，包括公共設施的容受力及當地的地價，我們都會酌予參考，在通盤檢討時跟他們討論。在整個政策上，現在各式各樣的獎勵其實都已經非常高了，包含都更的容獎、捷運所提出來的增額容積，這些其實都已經達到非常高的條件，所以到時候我們也會看地方政府的需求再做一個整體的討論。 |
| 發言片段: 24 |
| 張委員宏陸：署長，我的重點就是這樣，與其讓各縣市政府自己去發明、自己去增加，不如中央統一檢討，你再一直外加、一直外加，你們是把眼睛遮一隻起來啊！為什麼要讓各縣市政府這樣，中央為什麼不做一個通盤檢討？ |
| 發言片段: 25 |
| 吳署長欣修：謝謝委員。我們署來做通盤檢討，討論一個新的容積政策，做統一管理。 |
| 發言片段: 26 |
| 張委員宏陸：而且新的、多出來的容積不是要直接給建商，多出來的容積可以做很多公共設施，很多地方連個活動中心都沒有，多出來的就可以去檢討，看哪一個區塊要有活動中心等等，都是供大眾使用的，都可以去檢討，連托育、長照中心都找不到地方，這邊就可以多一些公共設施出來啦！ |
| 發言片段: 27 |
| 林部長右昌：我跟委員報告，其實現在臺灣各縣市的容積都已經超額了，而且超額不少，原因就是容積錯置，我們不是容積不足，我們是容積錯置，因為過去幾十年來，都市計畫都在亂規劃，應該開闢的公共設施規劃在沒辦法開闢的地方，這個才是真正的問題，不是容積不夠，而是容積錯置，怎麼讓錯置的容積回到正確軌道上，這是營建署跟內政部要努力的，但因為都市計畫的權力是在縣市政府，主計當然要報到中央，但是地方的部分還是在地方政府，所以剛剛在講這需要中央跟地方政府一起合作。 |
| 發言片段: 28 |
| 張委員宏陸：沒有錯，我的意思就是中央跟地方政府要去規劃、要去規範，你說的錯置問題我也知道，但不能因為要解決錯置問題而忽略其他問題，我覺得應該是要這樣啦！因為你去看人家東京的房子也是越蓋越高，臺灣並沒有跟上日本的腳步，這點我們自己要思考一下到底是怎麼樣，好不好？部長。 |
| 發言片段: 29 |
| 林部長右昌：好，謝謝。 |
| 發言片段: 30 |
| 主席：請營建署針對張委員說的中央通盤檢討容積部分回去檢討，謝謝。 |
| 請羅委員美玲發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 360 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-7-15-8 |
| speakers | ["陳玉珍","陳琬惠","游毓蘭","張宏陸","羅美玲","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","賴品妤","鄭天財Sra Kacaw","李德維","莊瑞雄","王美惠","江永昌","林德福","邱顯智","高嘉瑜","廖國棟Sufin‧Siluko","廖婉汝","黃世杰","湯蕙禎","楊瓊瓔","林文瑞","王鴻薇"] |
| page_start | 299 |
| meetingDate | ["2023-03-30"] |
| gazette_id | 1123701 |
| agenda_lcidc_ids | ["1123701_00007"] |
| meet_name | 立法院第10屆第7會期內政委員會第8次全體委員會議紀錄 |
| content | 邀請內政部部長、營建署署長、國家住宅及都市更新中心董事長、財政部、金融監督管理委員 會、中央銀行及公平交易委員會就「高房價民怨下政府加速興建社會住宅進度及平均地權條例修 正後其抑制房價之住宅政策相關配套措施」進行專題報告，並備質詢 |
| agenda_id | 1123701_00006 |