公報發言紀錄
發言片段
lineno: 716
| 發言片段: 0 |
|---|
| 林委員為洲：（11時17分）今天討論環境影響評估法增訂第十六條之二條文草案，對此，本席原則上支持修訂。今天本席想討論另外的問題，也就是資源回收場到底該如何管理？到底有多少非法的資源回收場？以及管理方式為何？我先讓大家知道一些資料，這些上網搜尋就查得到。每個月都有大火，去年的就不談了，光是今年就有4月4日屏東塑膠廢棄場大火；4月2日淡水塑膠工廠大火；3月29日臺東清潔隊回收車火燒車；3月30日臺南關廟回收場大火；3月14日桃園會稽垃圾掩埋場大火；3月13日土城回收場大火；2月23日八里回收場大火，造成大嵌國小24日停課一日；2月24日嘉義市環保局資源回收場大火，連忙緊急疏散，要民眾關閉門窗，外出戴口罩；2月2日高雄鳥松區回收場大火，這屬於高雄市環保局管理的回收場；1月22日臺中資源回收場大火；1月17日苗栗縣造橋鄉資源回收場大火，不幸造成一死；1月15日苗栗竹南鎮塑膠廠大火！每個月都發生資源回收場或掩埋場大火，請署長說明一下，這會產生哪些有害物質？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請環保署張署長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 張署長子敬：委員好。可能產生一些空氣污染的污染物。 |
| 發言片段: 3 |
| 林委員為洲：所以戴奧辛什麼的都有可能？ |
| 發言片段: 4 |
| 張署長子敬：要看燒的是什麼。 |
| 發言片段: 5 |
| 林委員為洲：對，大家都知道資源回收場塑膠類的東西最多了。對此有沒有什麼管理機制？你們是管理這些資源回收場的，請問有無稽核機制？多久稽核一次、檢查一次？有沒有防火演練？有沒有？ |
| 發言片段: 6 |
| 張署長子敬：有，跟委員報告…… |
| 發言片段: 7 |
| 林委員為洲：既然有，那就提報告過來，不然每個月一直發生、一直發生…… |
| 發言片段: 8 |
| 張署長子敬：這幾年我們一直在加強這部分。 |
| 發言片段: 9 |
| 林委員為洲：你知道情形有多嚴重嗎？平均下來每個月都好幾次！大火燃燒所產生的污染是最嚴重的，因為沒有經過設備，譬如集塵、集灰設備，所以污染比火力發電廠或焚化爐更嚴重！焚化爐或火力發電廠至少還有一些設施處理，可以減少有害物質產生，也會蒐集煙塵做處理，但回收場的大火完全沒經過處理！ |
| 我再請教，到底你們是怎麼稽核的？為什麼會一直發生大火？又是怎麼做演練？還是非法的太多？當中有多少非法？多少合法？這個你們要提報告給我，數目也要給我，告訴我你們如何做稽核？如何做防災演練？把報告給我！ |
| 我要強調一點，這種每個月到處發生的大火，所造成的空氣污染是最嚴重的！因為都是沒有經過管制與設施所控制、所散發出的有害物質！這些發生大火的都是營利機構，當然，一般民間很難避免會有意外，問題是這些都是營利機構，一旦發生大火有無罰則可罰？所排出的污染物難道就這樣隨他去嗎？有何罰則？ |
| 發言片段: 10 |
| 張署長子敬：依照空氣污染防制法規定，應做適當防制而未能做適當防制，當然是有…… |
| 發言片段: 11 |
| 林委員為洲：所以重點來了，你們平常到底有沒有在稽核？有沒有設置適當的防災設備或防災演練？其堆置方式是否符合規定？這些就是重點！如果平常沒有稽核，任由業者隨便放，當然很容易發生火災！有害物質是一個問題，且所散發出的物質絕對比焚化爐、比火力發電更有害，因為毫無防制設施可言！臺灣很多有害物質恐怕就是常常從這種火燒之後排放出來的！ |
| 請教署長，這些碳排算誰的？現在不都在計算碳排？所有的營利機構，舉凡管制得到的煙囪都要計算碳排，將來再據此課徵碳費，所以是要付代價的，請問回收場一直燒，東西就這樣燒掉了，請問碳費算誰的？要不要課徵碳費？有這個機制嗎？ |
| 發言片段: 12 |
| 張署長子敬：目前沒有這個機制…… |
| 發言片段: 13 |
| 林委員為洲：所以放把火燒了最快！ |
| 發言片段: 14 |
| 張署長子敬：因為是回收收購來的，所以不會故意燒；至於是否有管理照顧好？這確實是我們要加強的。 |
| 發言片段: 15 |
| 林委員為洲：所以你們到底有沒有在做稽核機制與防災演練？為什麼會一直發生？而且越來越多，沒有減少的趨勢？今年才到4月，我剛剛就念了十幾二十幾起！你就放著任其火燒，而且是一直燒？請提供報告給我，也給所有委員，到底你們要怎麼管制？你們到底是怎麼管的？處罰機制為何？這些請以書面報告向大家說明。 |
| 其次，請教署長，有八成國人不知道2050國家淨零轉型路徑，足見環境教育需要檢討！根據臺灣永續能源研究基金會所公布的2022年第五屆能源轉型民意調查顯示，有68.3%的人不知道2050溫室氣體減量的目標，可見大家都搞不清楚！台灣永續能源研究基金會之後又做了一次調查，居然有高達80.7%不知道！顯見環境教育越做越倒退，同樣的機構所做的民意調查，半年前做有百分之六十八點多的人不知道淨零路徑與2050目標為何，搞不清楚，也聽不懂；去年8月又做一次，變成百分之八十幾的人不知道！請問你們的環境教育到底在做什麼？你們的組織法是要改為環境資源部，還是什麼部？叫什麼名字？ |
| 發言片段: 16 |
| 張署長子敬：環境部。 |
| 發言片段: 17 |
| 林委員為洲：環境部？要增加人，增加預算，問題是你們這段時間很多政策根本沒有落實！雖然有環境教育，但民眾完全不知道，還越做越倒退！署長要說明一下嗎？ |
| 發言片段: 18 |
| 張署長子敬：對2050淨零排放的項目，我們確實需要繼續加強宣導。以前有講到氣候變遷、節能減碳，但目前所提出的目標跟時間…… |
| 發言片段: 19 |
| 林委員為洲：你知道這是需要全民共識…… |
| 發言片段: 20 |
| 張署長子敬：是，所以我們會…… |
| 發言片段: 21 |
| 林委員為洲：這個是國家重大政策，而且是要跟國際接軌的國家重大政策。 |
| 發言片段: 22 |
| 張署長子敬：我們會加強努力來做。 |
| 發言片段: 23 |
| 林委員為洲：而且也定出目標了，就是要做到位，民眾都應該了解，包括中小企業、民眾都應該知道國家的政策跟它的時程、路徑，都要清楚才有辦法做。譬如5年後要做到什麼程度，10年後要做到什麼程度，2050要做到淨零碳排，連這個最基本的時程都不知道，你說可能達到目標嗎？ |
| 好，這部分請你們提供書面報告，說明目前這些環境教育，不管是對民眾或對企業做了哪一些、要怎麼改善？因為顯然從3月的調查看起來有百分之六十八點多的人不知道，結果8月再調查卻有百分之八十幾的人不知道，根本講不出內容，所以你們做的成效很差。針對現在的環境教育如何對企業及民眾宣導，以及將來你們又有什麼樣的改善計畫，請提供書面給本席，也給所有的委員。多久？包括前面那個報告跟這個報告，兩個禮拜？ |
| 發言片段: 24 |
| 張署長子敬：好。 |
| 發言片段: 25 |
| 林委員為洲：兩個禮拜內提供給本席，謝謝。 |
| 發言片段: 26 |
| 張署長子敬：謝謝。 |
| 發言片段: 27 |
| 主席：請陳委員亭妃發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 102 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-7-26-7 |
| speakers | ["邱泰源","王定宇","賴惠員","溫玉霞","蘇巧慧","洪申翰","王婉諭","莊競程","吳玉琴","張育美","徐志榮","林為洲","陳亭妃","黃秀芳","楊瓊瓔","陳椒華","陳瑩","楊曜","陳以信","吳欣盈"] |
| page_start | 33 |
| meetingDate | ["2023-04-06"] |
| gazette_id | 1123901 |
| agenda_lcidc_ids | ["1123901_00003"] |
| meet_name | 立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第7次全體委員會議紀錄 |
| content | 審查委員王定宇等20人擬具「環境影響評估法增訂第十六條之二條文草案」案 |
| agenda_id | 1123901_00002 |