公報發言紀錄
發言片段
lineno: 749
| 發言片段: 0 |
|---|
| 陳委員亭妃：（11時28分）署長應該清楚我今天會跟您探討什麼問題，臺南有九崴電力南科天然氣發電廠計畫，現在大家極盡反對，主要影響的剛好是安南區，一個住戶非常集中的地區。但是在你們整個初審的過程當中，111年9月12日的環評初審有幾點重要的，就是要加強當地居民團體溝通，盤點當地里民對環境的疑慮等等事項，要逐項回應說明。因為當時他們隨便開了一場座談會，大家搞不清楚那是什麼，其他的人都沒被通知，只有小貓兩、三隻出席，這樣就成為環評的資料，還好當時環評委員會有針對這一點要求他們要加強。然後還有另外一點是4月以後的春季和夏季生態調查資料，還有水域生態的測站等等，這裡面還強調4月以後，我相信這兩點在環評應該是非常重要的，一個是生態，還有一個叫居民、地方民眾的溝通。 |
| 我今天就要跟署長探討一下，從111年11月8日臺南的民眾就開始連署抗議，光反對的連署書就超過了5,000份，甚至現在陸續增加到1萬份，目前為止台電還是一樣，並在112年1月11日跟九崴簽約，那也沒有關係，簽了約之後還是要進行相關的程序。署長，簽了約之後這些環評的要求就不用了嗎？還是要繼續啊！如果沒有跟居民溝通，還是沒有用，對不對？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請環保署張署長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 張署長子敬：委員好。我們的環評審查是獨立進行的，跟他們的合約、商業關係沒有關係。 |
| 發言片段: 3 |
| 陳委員亭妃：沒有關係嘛！ |
| 發言片段: 4 |
| 張署長子敬：是。 |
| 發言片段: 5 |
| 陳委員亭妃：好，但是你們突然之間在3月初通知5月17日要再開第二次初審，最好笑的是這裡面就有一個4月以後的春季跟夏季生態調查資料，你們怎麼知道它已經提供4月份的資料了？3月就可以提供4月的資料？是在做假資料嗎？是環保署在配合嗎？ |
| 第二個，我給環保署看，今天用一個所謂的通知書，現在地方都擔心這樣的作法是不是環保署配合，認為這樣就可以了？有一個辦公處的公告通知，這個公告通知說，為了要配合環境衛生、消滅登革熱的政令宣導，所以有一筆叫南科敦親睦鄰的回饋金，用這個理由吸引大家到社區活動中心參與。署長，你認為這個公告跟說明會有什麼關係？這個跟說明會有沒有關係？ |
| 發言片段: 6 |
| 張署長子敬：看不出來，因為說明會應該是要針對那個開發計畫辦的說明會。 |
| 發言片段: 7 |
| 陳委員亭妃：對嘛？ |
| 發言片段: 8 |
| 張署長子敬：是。 |
| 發言片段: 9 |
| 陳委員亭妃：所以這個不算嘛！它如果用所謂狸貓換太子的方式，應該不算吧？ |
| 發言片段: 10 |
| 張署長子敬：這個要看它提出來的狀況，如果是這樣，當然我們會提出爭議…… |
| 發言片段: 11 |
| 陳委員亭妃：可是它怎麼可能提出這個？ |
| 發言片段: 12 |
| 張署長子敬：對，所以我…… |
| 發言片段: 13 |
| 陳委員亭妃：它怎麼可能把這個公告通知當成附件給你？它又不是笨蛋！它一定是用現場照片，對不對？好，我讓你看現場，活動的正面寫著「南科第三期工程開發案里民座談會」，這樣是正面，那個宣傳單是一個樣子，正面又是另一個樣子。我再讓你看側面，側面寫著「九崴電力南科天然氣發電廠計畫溝通座談會」，這裡坐的就是九崴電廠的相關人等。署長，它如果從側面拍，這樣算不算？它會給你的是什麼資料？它當然會給你這個資料，它有可能給你這一張通知單，然後再給你正面照嗎？不可能吧？它一定是給你這一條布條，然後他們有人在這裡，還有里民，不管這是哪一個里民，就用這樣的方式拍，附給你們當資料，這算嗎？ |
| 發言片段: 14 |
| 張署長子敬：謝謝委員提醒。基本上，因為跟里民溝通、逐項回應是在會議紀錄裡面要求的，所以到時候它補件進來，我們也會檢視它是不是有照這個要求做。像這個東西，它應該要提供相關資料給我們，我們也會檢視是不是真的開了…… |
| 發言片段: 15 |
| 陳委員亭妃：不是，署長，它附了這個資料，你如何檢視？它有這個布條，然後有里民，用狸貓換太子的方式，你怎麼檢視？它不會笨到把這個公告通知書給你，它會嗎？通知里民是來參加登革熱的政令宣導，又用南科的回饋金發禮金或是發禮券給大家，然後在旁邊做這樣的布條，甚至照片就這樣照，你要怎麼確認？ |
| 發言片段: 16 |
| 張署長子敬：謝謝委員。基本上它的資料送來，我們還是有先書面確認審查的機制，像這部分民眾有反映，我們也會去查證。 |
| 發言片段: 17 |
| 陳委員亭妃：民眾要怎麼反映？我就說你們在所有資料都沒有確認之前，你都可以幫它發通知，說5月17日就要開環評了，你怎麼可以跟里民保證？是不是它隨時做什麼動作，里民就要給你一張陳情文？它做什麼動作，里民就要跟你檢舉，是這樣嗎？ |
| 發言片段: 18 |
| 張署長子敬：沒有。第一個，審查是我們的責任，所以委員有提醒，我們一定會注意。第二個，當初不是我們配合它去預告時間，它告訴我們的是，地方要求說明會要2個月前通知。 |
| 發言片段: 19 |
| 陳委員亭妃：2個月啊！ |
| 發言片段: 20 |
| 張署長子敬：所以他就告訴我們，他如果遵守這2個月…… |
| 發言片段: 21 |
| 陳委員亭妃：我為什麼會講2個月？署長，就是他們有太多小動作了，如果你沒有用2個月的時間，讓里民能確定到底有哪些東西是確實的而不是虛造、捏造的，一般來說你們1個禮拜就可以通過了，那請問里民要去哪裡反映？就是這些小動作嘛！有這些小動作，請問我們要怎麼去瞭解？ |
| 發言片段: 22 |
| 張署長子敬：我們不會1個禮拜給它過。 |
| 發言片段: 23 |
| 陳委員亭妃：所以當然我們對說明會就要求是2個月前嘛！ |
| 發言片段: 24 |
| 主席（林委員為洲代）：陳委員，你要求看要怎麼處理啦！ |
| 發言片段: 25 |
| 陳委員亭妃：署長，我拜託你，這個案子他們的小動作太多了，我要求在說明會當中，就是2個月前，他如果跟你們提出申請，你一定要排在2個月以後，因為他們有這麼多小動作，你們要幫他們背書嗎？ |
| 發言片段: 26 |
| 張署長子敬：跟委…… |
| 發言片段: 27 |
| 陳委員亭妃：所以署長要針對這個部分，此外，我正式向你檢舉這個問題，拜託！ |
| 發言片段: 28 |
| 主席：去徹查有沒有符合規定。 |
| 發言片段: 29 |
| 張署長子敬：好，謝謝。我們會注意這個事情，委員要求的那部分，其實在他資料送進來之後，我們還是有很多程序要執行，我們會注意時間。 |
| 發言片段: 30 |
| 主席：先去徹查，那個說明會的部分，是合規、合法嗎？ |
| 發言片段: 31 |
| 張署長子敬：我們會注意時間。謝謝。 |
| 發言片段: 32 |
| 主席：請邱委員泰源發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 102 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-7-26-7 |
| speakers | ["邱泰源","王定宇","賴惠員","溫玉霞","蘇巧慧","洪申翰","王婉諭","莊競程","吳玉琴","張育美","徐志榮","林為洲","陳亭妃","黃秀芳","楊瓊瓔","陳椒華","陳瑩","楊曜","陳以信","吳欣盈"] |
| page_start | 33 |
| meetingDate | ["2023-04-06"] |
| gazette_id | 1123901 |
| agenda_lcidc_ids | ["1123901_00003"] |
| meet_name | 立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第7次全體委員會議紀錄 |
| content | 審查委員王定宇等20人擬具「環境影響評估法增訂第十六條之二條文草案」案 |
| agenda_id | 1123901_00002 |