公報發言紀錄

發言片段

lineno: 896

發言片段: 0
魯委員明哲：（11時6分）主委好。剛剛很多委員都問到這幾年最大的問題，很多原物料上漲，我看到你去年都有一些作為，不管是砂石、水泥、鋼筋，都有不同的方法，有的是貨物稅稍微減半，有些是用怎麼樣固定的價格，可是人力的問題真的很嚴重，剛才聽到你在回答某位委員的時候講出一句真心話，說很多都用違法逃跑的外勞、移工。這個問題很嚴重，坦白講，這個情況目前是常見的，但是在早期的時候，我們發覺是一些商人有點偷雞摸狗、為了節省成本，很多私利的理由，可是說真的，從去年到今年來講，他們是沒辦法，根本活不下去，我們聽到很多那種正派的、大的營造廠，它真的是沒辦法，要不然就是違約倒店，因為沒辦法，已經簽約了，有太多的事情，所以我覺得這個部分，因為你畢竟是所有公共工程的主任委員，剛剛有提及開放8,000位移工給私人的營造業，他們可以來申請嗎？
發言片段: 1
主席：請工程會吳主任委員說明。
發言片段: 2
吳主任委員澤成：委員你好。民間的工程。
發言片段: 3
魯委員明哲：什麼時候可以開始？
發言片段: 4
吳主任委員澤成：現在勞動部和內政部正在草擬這個辦法，委員會已經通過，所以應該在兩個月之內就可以發布。
發言片段: 5
魯委員明哲：這個部分我真的希望能夠快一點，因為我們發覺現在很多企業，甚至營造業、運輸觀光業，都想留給臺灣的孩子、臺灣的勞力，可是有時候真的沒有辦法，所以我覺得這個速度要快，不然這種逃跑的、違法的移工，現在變成不想用，搞不好也要沾到，等於是逼人家去違法，我覺得這樣是不好的，我也希望吳主委這方面能夠再加速，勞動部的速度可能要快一點。
發言片段: 6
吳主任委員澤成：好，我們繼續來努力。
發言片段: 7
魯委員明哲：第二個問題，因為工程發包不出去，過去正常的部分，幾次發包不出去，過去我們也討論過了，我們就是大家研究一下，一般來講就是預算再增加一點，然後就把它發包出去。總而言之，發包出去的總是要一個完整的案子嘛，比方說我要買一臺遊覽車，因為錢不夠，所以4個輪胎先不買或是方向盤下次再買，我覺得這樣很怪你知道嗎？現在很多這種怪現象，我們也問了工程會，包括你們的處長、包括你剛剛的回答，就是這樣大量的減項，其實你也不太贊成。
發言片段: 8
吳主任委員澤成：我不贊成。
發言片段: 9
魯委員明哲：不管是直轄市或地方縣市政府，你們有沒有什麼通函、有沒有什麼建言，還是怎麼樣的部分讓你覺得不贊成這個事情，你透過什麼方式跟對方要求呢？
發言片段: 10
吳主任委員澤成：都有不斷地宣達、不斷地發函告知，但是機關的首長不太負責任。我曾經發過公函說再發現這樣，機關首長要處分。
發言片段: 11
魯委員明哲：真的喔？我今天就向你介紹一位機關首長，如果他已經升成你的長官，希望你還是能夠處分一下。我舉個例子，這兩個工程分別是在109年6月和11月發包的，第二個是市立美術館，是桃園市政府前朝發包出去的。民眾很期待，工程發包出去了，當時的開工典禮也非常盛大，舉行完畢後有一些忘記說或是不能說的。以第一個案子來說，市立圖書館復旦分館相關工程決標金額是2.66億，減項工程包括招標前減項，招標前覺得有哪些工程可以不做，尤其是景觀工程，我覺得還是滿合理的，因為錢不夠，所以將外圍景觀工程減掉，反正它不涉及主體結構，我覺得在招標前減掉是合理的。但是人家來投標，也已經決標了，包括建築工程、機（水）電工程、相關排水工程，本來是列在2.66億的項目內，開始施工之後可能有追加一些項目，但是又把這些項目整個減掉。我覺得減掉很離譜，因為一個公共工程可以減的範圍要讓人家可以理解，至少要讓建築師負責監工到取得使用執照，就算裡面裝潢沒做，至少要拿到使用執照，亦即階段任務完成。結果像第一個案子連機（水）電工程都減，我們請教過現在的新工處，這個案子後面如果不把這些減項追加回來，根本拿不到使用執照。我覺得這樣是非常非常糟糕，根本就是騙一個開工典禮，大家很開心、很期待，然後說1年之後完工，結果完工之後根本不能用，這是第一個。
第二個案子的市立美術館決標金額是28億，就在我的選區─中壢，此案在招標前就已經決定拿不到使用執照，招標前就把空調工程、機電設備減掉，當然裝潢、景觀工程例外，但是前面那些在招標前就減掉了，這已經有預謀了，就是預謀這個工程拿不到使用執照。像這樣的工程，現在行政院副院長是過去的鄭市長，招標之後，去年臨走之前的預算還是他編的，但是他也沒有把這10億的機（水）電工程和空調工程經費編進去，連編都沒有編，結果工程進行到一半。我是覺得不管出現在哪一個縣市，就像你講的，我也不針對特定人，但是這種搞法，減項到一個建築物的使用執照都拿不到，我覺得這個東西會很怪。這個案子28億，但最後必須再找到10.4億的預算才可以把工程完工。你看這兩個工程會不會覺得不符合你剛剛說的標準，你也不贊成？
發言片段: 12
吳主任委員澤成：剛剛委員提的這兩個案子是比較個案的狀況，是不是讓我們瞭解狀況之後再跟委員回報，甚至於我們來輔導他們到底該怎麼進行。
發言片段: 13
魯委員明哲：主委，我每次問你，覺得你講話還是滿中肯的，但這個案子我是覺得很離譜，希望未來所有公共工程，從中央到地方都不能這樣做，不應該！到底這個工程可以這樣做嗎？到底法令下這樣合不合宜？最主要是對民眾的承諾，還有政府的誠信受到什麼影響，你知道嗎？你看右邊這個109年12月16日開工的時候鄭市長說什麼？2年工期完成小的，3年完成大的。
（播放影片）
發言片段: 14
魯委員明哲：展覽、教育、文化跟觀光的功能在他所謂的3年後都不會發生，你知道為什麼？因為完工之後連機電都沒有，不要說展品了。你跟民眾講那麼多，幾千人在那邊鼓掌，你知道嗎？109年到今年年底總共3年，明年也完工不了，明年還要再找10億接續發包，還要再1年半才能完成，所以我是以這個做範例。現在鄭市長已經變成副院長了，開院會的時候還是發揮你公共工程的精神跟他建議，希望他以後不要這樣了！謝謝。
發言片段: 15
吳主任委員澤成：好，謝謝。
發言片段: 16
主席（陳委員雪生）：請劉委員櫂豪發言。

公報詮釋資料

page_end 558
meet_id 委員會-10-7-23-5
speakers ["陳雪生","陳椒華","洪孟楷","趙正宇","陳歐珀","邱顯智","李昆澤","林俊憲","陳素月","楊瓊瓔","蔡培慧","魯明哲","劉櫂豪","許智傑","鄭天財Sra Kacaw","張其祿","傅崐萁","何欣純"]
page_start 485
meetingDate ["2023-04-13"]
gazette_id 1124101
agenda_lcidc_ids ["1124101_00007"]
meet_name 立法院第10屆第7會期交通委員會第5次全體委員會議紀錄
content 邀請行政院公共工程委員會主任委員吳澤成列席報告業務概況，並備質詢
agenda_id 1124101_00006