公報發言紀錄
發言片段
lineno: 597
| 發言片段: 0 |
|---|
| 莊委員瑞雄：（11時25分）主委好。上個禮拜有環保團體到立法院來抗議，他們的訴求很簡單，他們要求指定時間趕快通過海保法的修法。其實本席一向都很敬佩這些倡議團體，他們有自己的理想、主張和訴求，甚至不惜有所行動。其實就我民意代表來看，這些都已經司空見慣，但是我們內政委員會、尤其這個會期我擔任召委，我覺得要如何衡平的做出一個決策才是重點，為什麼我要這樣子講呢？主委是我的老大姐，屏東臨近3個海，所以只要牽涉到地方的產業，我就會特別著重。你說要讓海保法趕快通過，這個很好，可是問題是，我就舉屏東的例子，這個會衝擊到我們漁民的生計，我要怎麼辦？這個會衝擊到屏東的觀光，我又要怎麼辦？所以我覺得制定出衡平的決策才是對社會負責任的態度，尤其這個會期要審查的海洋三法和其他相關的法案，只要行政院送進來，尤其是我，我都會儘快來排審。我記得上個會期張宏陸委員擔任召委時也排審過這樣的版本，最後會議的結論是等院版送進來後我們再擇期排審，張宏陸剛好也在這裡，就是這個結論對不對？ |
| 其實我們現在是在等行政院的版本，為什麼我要強調行政院的版本很重要？一些倡議團體都認為這個立法院、立法委員就可以審，是啊！我們當然有權利可以審，但重點是當這個牽扯到跨部會時，我們總是希望行政機關等部會間可以依據組織的狀況、員額的編制和可執行的程度來提出相關的版本，我覺得這樣才是負責任的，然後再和我們委員或環團的版本來做比較和討論，這樣才是完整和成熟的，所以我也期待，等內政委員會和海委會及各界討論完後，趕快通過海保法。 |
| 我要請教主委的是，主委，今年農曆年後你上任後，你也用最快的速度處理了很多和海洋有關的立法和修法，本席要針對目前的海洋保育法來請教，我們希望海委會也可以藉這個機會來向社會大眾說明，目前海保法還有哪些爭點要等行政院和各部會討論完後，需要再做妥善的協調和討論的？請教管主委。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請海委會管主任委員說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 管主任委員碧玲：謝謝召委！對於海洋保育和海洋污染的防治，我們對召委只有感謝、再感謝！因為召委協助我們非常多，除了溝通協調和替我們發聲外，還這麼快替我們排審。我們都知道，有關海洋保育法的部分，召委已經答應環團要召開公聽會，也有請他們推薦人選，只是他們臨時又改變方向。這個過程讓召委承擔很大的壓力，我們覺得很不捨，我們也覺得他們對召委有很大的誤會，對總召也是。 |
| 發言片段: 3 |
| 莊委員瑞雄：不會，我覺得大家講清楚就好。 |
| 發言片段: 4 |
| 管主任委員碧玲：其實那天早上總召和我通電話的時候，他也非常正面的認為我們應該要來面對，所以我們面對這九大爭點，就像委員講的，在很多不同、多元的用海中，裡面有著很多不同的標的和群體，事實上，他們對於海洋保育這個部分，他們的心裡還有一些隔閡，我們只有溝通、再溝通，我們會和漁業溝通、產業界溝通、觀光業溝通，只有當這些溝通都達到某種程度的順利時，跨部會的溝通協調才會更快，所以我們現在會朝盤點九個爭點後再跟社會多做溝通。 |
| 這九個爭點的第一個就是30、30到底要不要入法？就是2030年保護30%的海洋要不要入法？另外是「預警原則」和「最佳可得科學資訊原則」的名詞定義要不要入法？名詞定義入法是希望可以拿來用，就是我們要不要使用這2個原則來劃設庇護區？我們要不要用預警原則來中止利用原則？這些各版本都很不一樣，影響也都非常深遠和重大，像預警原則和最佳可得科學資訊原則要不要入法也是一個爭點。 |
| 另外，我們需不需要有海洋保育審議委員會來制定海洋保育綱領？這個也有不同的版本。另外，我們要劃定庇護區時，這個政策方針的過程要不要有聽證制度？它的過程和原則要不要入法和寫得很明確？這個部分各版本也都不一樣。另外，我們要不要有審議會來做為劃設庇護區的程序？另外，有些永續利用區和緩衝區的例外行為應該是可以被許可的，但是這種例外行為允許條件的寬嚴也不一樣，所以這個部分我們也持續的在協調和溝通。 |
| 另外，以我們的執法來講，我們是要用保育警察還是保育巡查員、觀察員？這個看法也不一樣。另外當然就是我們剛剛講的預警原則可不可以用來中斷海洋的使用和利用？就是針對已經許可的項目，這個部分也要持續的來溝通。 |
| 發言片段: 5 |
| 莊委員瑞雄：是，除了海委會要詳細的和外界說明外，本席在這邊也要要求，既然這是正面的方向，各機關間就應該要好好的商量和溝通，其實本席沒有任何的壓力，我是按照委員會的決議，等院版出來後再趕快排審。 |
| 最後，請教主委，針對這次海巡器械使用條例的修正，就是「巡防機關最高首長修正為海委會海巡署署長」，外界說這是跟統帥爭權，我看了之後…… |
| 發言片段: 6 |
| 管主任委員碧玲：裡面混淆了，他們把執法和作戰混淆在一起。 |
| 發言片段: 7 |
| 莊委員瑞雄：所以我要請主委說明一下，我知道這個文章是在批評你，它的意思是管碧玲主掌第二海軍令人難以放心。 |
| 發言片段: 8 |
| 管主任委員碧玲：說我在跟國防部爭權是不是？這是很大的誤解，因為現在我們就有用砲權，這個用砲權甚至更方便現場的指揮官動用，這是不是現在我們已經在跟國防部爭權了？這個批評完全不瞭解法制，它也不瞭解基本上這個法是用來違法時執法之用，而不是戰爭時作戰之用。戰爭時，我們會被編入作戰指揮系統，這並不是這部法律適用的情境。對於這個批評，謝謝委員的關心，我被誤會沒有關係，但是這個誤會代表這篇文章的看法完全錯誤，它完全不瞭解這部法律的適用。 |
| 發言片段: 9 |
| 莊委員瑞雄：不過你在國會殿堂這樣講就可以讓社會大眾更清楚，這也是好事，謝謝。 |
| 發言片段: 10 |
| 管主任委員碧玲：謝謝委員。 |
| 發言片段: 11 |
| 主席：請林委員文瑞發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 204 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-7-15-10 |
| speakers | ["莊瑞雄","羅美玲","游毓蘭","陳琬惠","陳玉珍","鄭天財Sra Kacaw","賴品妤","王美惠","李德維","黃世杰","張宏陸","林文瑞","湯蕙禎","賴香伶","劉櫂豪","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","王鴻薇"] |
| page_start | 65 |
| meetingDate | ["2023-04-19"] |
| gazette_id | 1124401 |
| agenda_lcidc_ids | ["1124401_00003"] |
| meet_name | 立法院第10屆第7會期內政委員會第10次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、處理112年度中央政府總預算有關行政院預算凍結書面報告案計3案；二、處理112年度中央 政府總預算有關客家委員會預算凍結書面報告案計6案；三、處理112年度中央政府總預算有關大 陸委員會預算凍結書面報告案計2案；四、處理112年度中央政府總預算有關中央選舉委員會預算 凍結書面報告案計3案；五、審查大陸委員會函為112年度中央政府總預算決議，檢送「港澳蒙藏 業務」預算凍結100萬元書面報告，請查照案；六、審查112年度中央政府總預算有關中央選舉委 員會預算凍結書面報告案計 2 案；七、審查行政院函請審議「海洋污染防治法修正草案」案； 八、審查委員楊曜等17人擬具「海洋污染防治法第七條條文修正草案」案；九、審查委員蔡適應 等18人擬具「海洋污染防治法第四條及第十五條條文修正草案」案；十、審查委員謝衣鳯等17人 擬具「海洋污染防治法第七條條文修正草案」案；十一、審查委員劉櫂豪等21人擬具「海洋污染 防治法第三條、第八條及第六十一條條文修正草案」案；十二、審查台灣民眾黨黨團擬具「海洋 污染防治法第三十五條條文修正草案」案；十三、審查委員湯蕙禎等22人擬具「海洋污染防治法 部分條文修正草案」案；十四、審查時代力量黨團擬具「海洋污染防治法第三十五條及第三十五 條之一條文修正草案」案；十五、審查台灣民眾黨黨團擬具「海洋污染防治法第四條及第七條條 文修正草案」案；十六、審查委員楊曜等16人擬具「海洋污染防治法增訂第十二條之一及第十二 條之二條文草案」案；十七、審查委員王美惠等22人擬具「海洋污染防治法部分條文修正草案」 案；十八、審查委員賴品妤等 16 人擬具「海洋污染防治法第四條、第七條及第九條條文修正草 案」案；十九、審查委員羅美玲等16人擬具「海洋污染防治法部分條文修正草案」案；二十、審 查行政院函請審議「海岸巡防機關器械使用條例修正草案」案；二十一、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等17人擬具「海岸巡防機關器械使用條例修正草案」案；二十二、審查委 員游毓蘭等16人擬具「海岸巡防機關器械使用條例修正草案」案 |
| agenda_id | 1124401_00002 |