公報發言紀錄

發言片段

lineno: 1407

發言片段: 0
陳委員瑩：（12時55分）部長好。請教部長，我上一次質詢有稍微提到本席接到牙醫公費生的陳情，表示他們在分發單位的待遇上有明顯的落差，也就是同工不同酬，部長，根據你們提供給我的表，目前牙醫公費生分配之後的待遇，不開業獎金都是一樣的，但是工作津貼的部分則是會視業務量而定，這個部分我覺得還算合理，但是我覺得這部分應該要有最低金額的保障，部長，這樣的要求你還能接受嗎？
發言片段: 1
主席：請衛福部薛部長說明。
發言片段: 2
薛部長瑞元：委員好。委員講的是哪一個部分的最低金額保障？
發言片段: 3
陳委員瑩：就是工作津貼要視業務量而定。
發言片段: 4
薛部長瑞元：我稍微跟委員說明一下，所謂的視業務量，其實就是看業務多寡，就是在分配獎勵金的時候看它的業務量來分配。
發言片段: 5
陳委員瑩：對，但是分發地點很有可能會受到人口數的變化而影響業務量，而人口數的變化並不是公費生自己的責任，所以我們考量的是該地點未必能夠達到業務量，這是一個最重要的考量。
發言片段: 6
薛部長瑞元：本島的牙醫公費生提出這個部分，我們再來瞭解，因為本島牙醫公費生其實量不多，人數並不多，琉球衛生所剛好是我比較熟悉的，因為我曾經在屏東任職，琉球衛生所的醫師公費生一個月都有四、五十人，因為它有洗腎業務，所以它整個醫療的收入是高的，那邊有十幾床的洗腎床。
發言片段: 7
陳委員瑩：你現在是在講腎臟科？
發言片段: 8
薛部長瑞元：對，因為委員講的是公費生，公費生還包括西醫，其實琉球衛生所的收入都還滿好的，這就是用業務量去算。
發言片段: 9
陳委員瑩：這個部分還是請你們全面去瞭解一下。
發言片段: 10
薛部長瑞元：對，所以牙醫的部分我們會再進一步去瞭解，因為人數不多，我們大概可以調查得出來。
發言片段: 11
陳委員瑩：好，我們再看一下薪金的部分，東引跟琉球一樣是外島，為什麼東引才5萬8,000元，琉球是6萬2,000元？
發言片段: 12
薛部長瑞元：這個部分差的比較多的是考績獎金，不過在薪金的部分，我們可能要再瞭解一下，雖然以約用的醫師來看的話好像是稍微有一點落差，但是其實落差並不大，這個我們可以再瞭解。
發言片段: 13
陳委員瑩：即便沒有很大，但也還是有一個落差。
發言片段: 14
薛部長瑞元：因為其中有占正職缺跟約用的差別。
發言片段: 15
陳委員瑩：好，那沒關係，我們再看一下你剛剛講到的考績獎金的部分，考績若是甲等，獎金就是一個月的薪津，如果是乙等則為半個月，東引衛生所因為沒有員額，以約用方式聘用公費生牙醫，導致沒有考績獎金，部長不覺得這其實是一個非常不公平的狀態嗎？
發言片段: 16
薛部長瑞元：這看起來似乎是有一點不公平，不過我們必須要深入了解這是不是人事制度上一些比較死硬的規定以及有無調整的可能性，我不敢在這邊馬上答應。
發言片段: 17
陳委員瑩：謝謝部長！所以你會去認真檢查？
發言片段: 18
薛部長瑞元：對。
發言片段: 19
陳委員瑩：這些公費生大部分都來自離島或原鄉，本席跟他們接觸後其實還滿佩服的，因為他們深深的體認到自己家鄉缺乏醫療資源的困境，又很有使命感，想要改變自己的家鄉，希望為自己的家鄉服務，只是這些學生們的家庭經濟狀況有些真的是滿辛苦的，所以選擇用公費生的身分就讀醫學系或牙醫系，這些待遇上的差異雖然改變不了他們想要回故鄉服務的想法，但是我們也應該要替這些公費生著想，雖然他們在分發單位的待遇是依照聘任機關的規定，但是當初與公費生簽立合約的是衛福部，所以公費生分發之後若在單位上服務的權益跟義務有問題的話，其實衛福部是不能置身度外的。
發言片段: 20
薛部長瑞元：那是當然。
發言片段: 21
陳委員瑩：因此本席希望衛福部可以全面檢視所有公費生的待遇，並馬上對東引衛生所公費生的情形介入調查、協調、改善。
發言片段: 22
薛部長瑞元：我們會儘快處理。
發言片段: 23
陳委員瑩：本席希望可以將他們沒有領到的考績獎金補還給他們。
發言片段: 24
薛部長瑞元：這可能屬於人事制度比較僵硬的問題，我們還要再去瞭解一下，如果可以調整，我們當然儘量去調整，我的意思是要看是不是有約用人員一定不可以領考績獎金的規定及是否可視情況調整，這是我們要去瞭解清楚的。
發言片段: 25
陳委員瑩：本席的看法是規定是人設的，沒有什麼絕對不能改的，既然本席今天提出這樣的訴求，且這又不是那麼合理，那我們就努力來改善。
發言片段: 26
薛部長瑞元：我們會去瞭解。
發言片段: 27
陳委員瑩：另外，本席在總質詢時曾提到地方牙醫師公會反映說牙科巡迴醫療車需要固定的維護跟保養，還必須要聘任一位司機，如果沒有相關的經費，那麼這輛巡迴車就等於是一個固定的診療室而已，失去它原本最特殊的功能，也就是它的機動性，衛福部回函給本席說，維護保養或司機所需經費可以備妥計畫，向衛福部申請補助，本席希望你們可以主動將這樣的公文發給有牙科巡迴醫療車的地方政府和牙醫師公會，並將副本也發給我們。
發言片段: 28
薛部長瑞元：好，我們再來發文。
發言片段: 29
陳委員瑩：接下來想跟部長討論的是這樣的牙科巡迴醫療車中的設備是否足以讓牙醫師提供裝置假牙的服務？
發言片段: 30
薛部長瑞元：這部分需視情況而定，因為如果要做假牙就需要印模等等動作，這就涉及材質的問題，因為印模之後，材質會黏在嘴上，病人需要漱口，若材質不當，漱口吐水就可能會將水管堵住，目前好像只有一輛巡迴車的設備可以排除這種情況，其他8輛好像都會有這樣的問題。
發言片段: 31
陳委員瑩：本席滿高興聽到至少有一輛巡迴車的設備做這樣的處理是沒有問題的，根據我們的計算，裝置假牙的過程大概需要回診5趟，以台東為例，大部分牙科診所都集中在台東市，很多鄉鎮都沒有牙科的醫療服務，再加上我們花東地區非常的狹長，導致對於在原鄉的老人家而言，裝置假牙的交通問題其實是一種折磨，部長如果有常去花東就會知道我們花東最流行的一種車就是俗稱「老人賓士」的電動車，總不能要他們一直開著那個車跑來跑去吧！本席在外縣市的服務處，也曾遇到很多這些老人家的孩子們拜託我們服務處人員回去幫他們看看老人或帶他們去看醫生的情況，所以本席希望這樣的巡迴醫療車可以開到部落，不只是為部落長者的口腔健康進行例行性的檢查，更希望能升級成能到部落去為這些長者提供裝置假牙服務的程度，請問部長，我們可否就這個部分一起努力來達標？
發言片段: 32
薛部長瑞元：這個我們還是要檢討一下，因為這裡面有一些技術性的問題，除了我剛剛講的材質問題之外，還因為一個裝置假牙的case可能就需時甚久，如果巡迴車上只有一個診療台的話，其他診療服務就都被擋住了。
發言片段: 33
陳委員瑩：部長如果常常跟本席跑部落的話就會知道這絕對不會是只有一個人，我遇到的10個老人中起碼有7、8個是門牙或很多牙都不見的。
發言片段: 34
薛部長瑞元：這就導致其他需要醫療要在那邊等幾個小時的情形，對這部分我們再來規劃看看。
發言片段: 35
陳委員瑩：這些都是可以克服的，絕對不是沒辦法做的藉口，本席在此幫大家設定目標，因為這是我們原鄉的需求，大家一起來努力。謝謝！
發言片段: 36
薛部長瑞元：好的，謝謝委員！
發言片段: 37
主席：因為劉委員建國還在路上，要稍微晚一點才能到場，那就等一下再請他發言，並請部長回應，詢答一併列入紀錄。
本日會議詢答全部結束，委員吳欣盈、溫玉霞、王鴻薇所提書面質詢，列入紀錄、刊登公報。
現作以下決定：一、報告說明及詢答完畢；二、委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於兩週內答復，委員另有要求期限者，從其所定。
發言片段: 38
委員吳欣盈書面質詢：
發言片段: 39
委員溫玉霞書面質詢：
一、流行病學專家何美鄉博士質疑，超額死亡率偏高是否與口服抗病毒藥物介入太晚有關，呼籲疾管署針對重症死亡率的案例蒐集資料，檢視死亡案例的投藥時機。再者，台灣感染症醫學會王復德理事長表示，國內新冠肺炎所造成的死亡率至今仍明顯高於季節性流感，政府應參考美國疾病管制與預防中心指引，擴大重症風險因子判定範圍。此外，中華民國心臟學會秘書長王宗道也表示，美國CDC統計資料顯示，40歲以下確診住院病人若罹患高血壓，有明顯較高的死亡風險，且高血壓的重症影響程度，甚至超過65歲以上的年齡因素。另台灣肥胖醫學會林文元理事長表示，肥胖雖已納入現有重症風險因子，但應採用適合台灣的標準，至少將BMI≧30降到27。請衛福部及疾管署針對以上學者專家建言，研擬如何減低新冠肺炎的死亡率，並針對重症死亡率的案例，檢視最適當的投藥時機。
二、此外，為降低我國整體新冠重症、住院率，疾管署應參考國外最新研究文獻與美國CDC標準，將重症風險因子納入更多類型之高風險族群，使國人皆能夠受到政策保障，有效降低確診中、重症發生之情形。建議調整如下：
1.「年齡」自65歲以上，放寬至60歲以上
2.「BMI」自30以上，放寬至25以上
3.「現在或曾經吸菸者」列為獨立風險因子
4.納入「未接種或未及時接種疫苗者」
5.納入「高血壓患者」
以上質詢，請書面回覆。
發言片段: 40
委員王鴻薇書面質詢：
質詢日期：中華民國112年04月19日
質詢委員：王鴻薇
質詢對象：衛生福利部
質詢題目：
針對SMA藥物Spinraza及Evrysdi雖已放寬健保給付條件，但目前仍排除3b型（3歲以後發病）病友，全台仍有約200名患者被排除在外。請　貴部參考國外給付案例，研議再擴增給付範圍之可能性。
發言片段: 41
主席：現在進行討論事項，審查中華民國112年度中央政府總預算有關衛生福利部主管公務預算凍結報告案11案，請宣讀。
審查中華民國112年度中央政府總預算有關衛生福利部主管預算（公務預算）預算凍結報告案11案。
一、衛生福利部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(六)及(一二四)第3目「社會保險業務」預算凍結書面報告。
二、衛生福利部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(八)及(一二五)第5目「社工及社區發展業務」預算凍結書面報告。
三、衛生福利部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(十五)至(十九)及(一二七)至（一三0）第8目「醫政業務」預算凍結書面報告。
四、衛生福利部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送該部決議(二十四)及(二十五)第10目「護理及健康照護業務」預算凍結書面報告。
五、衛生福利部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送疾病管制署決議(一)至(三)預算凍結書面報告。
六、衛生福利部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送食品藥物管理署決議(一)預算凍結書面報告。
七、衛生福利部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送食品藥物管理署決議(二)至(五)及(三十八)預算凍結書面報告。
八、衛生福利部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送食品藥物管理署決議(十一)至(十三)及(三十九)預算凍結書面報告。
九、衛生福利部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送中央健康保險署決議(一)至(五)及(三十)預算凍結書面報告。
十、衛生福利部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送「社會福利服務業務」預算凍結200萬元書面報告。
十一、衛生福利部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送「社會福利服務業務」項下「我國少子女化對策計畫」預算凍結100萬元書面報告。
發言片段: 42
主席：請問各位，對以上11案有無異議？（無異議）無異議，通過。
本案決議：中華民國112年度中央政府總預算有關衛生福利部主管預算（公務預算）預算凍結報告案11案均同意動支並提報院會。
討論事項業已審查完畢，陳委員瑩要發言，請陳委員瑩發言。
發言片段: 43
陳委員瑩：本席要提出一個邏輯思考問題，我剛才請教台語很溜的莊競程委員「什麼死人骨頭」是不是就是奇奇怪怪的意思，他說沒錯，這就衍生出一個問題，有些委員認為部長講「死人骨頭」很難聽，他未受到尊重，但若這只是一種語言表達方式的話，是不是講「死人骨頭」就是藐視委員，講「千奇百怪」就是尊重立法委員？本席認為有這樣的想法是不是他首先就不尊重母語的部分？覺得講「千奇百怪」就比較尊重？
發言片段: 44
薛部長瑞元：比較高尚。
發言片段: 45
陳委員瑩：本席認為有這樣的問題，所以忍不住上來做第二輪發言，不知部長如何看待本席這樣的思考？
發言片段: 46
薛部長瑞元：我是不願意做這樣子的推想啦。
發言片段: 47
陳委員瑩：本席的推想正確嗎？
發言片段: 48
薛部長瑞元：我不直接回答啦。
發言片段: 49
主席：我想這個問題就不要在正式的會議中討論了。
發言片段: 50
陳委員瑩：本席就是表示一下要互相尊重的意思。
發言片段: 51
主席：現在休息10分鐘。
休息（13時14分）
繼續開會（13時25分）
發言片段: 52
主席：現在繼續開會，劉委員建國現已到達現場，並表示要對今天這個非常重要的主題發言，本席同意，現在請劉委員建國發言，發言時間為8分鐘。

公報詮釋資料

page_end 266
meet_id 委員會-10-7-26-9
speakers ["邱泰源","吳玉琴","賴惠員","蘇巧慧","林為洲","徐志榮","洪申翰","莊競程","張育美","楊瓊瓔","王婉諭","林德福","鄭天財Sra Kacaw","陳椒華","黃秀芳","陳靜敏","張其祿","楊曜","洪孟楷","陳瑩","吳欣盈","溫玉霞","王鴻薇","劉建國"]
page_start 139
meetingDate ["2023-04-19"]
gazette_id 1124202
agenda_lcidc_ids ["1124202_00005"]
meet_name 立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議紀錄
content 一、邀請衛生福利部就(一)「後疫情時期如何持續推動落實醫院與基層合作均衡發展的分級醫療 制度」之規劃及具體作為、(二)「偏鄉離島地區醫療現況」、(三)「急重罕病病友與病友家庭之 支持協助及關懷現況」、 ( 四) 「台灣如何拓展公衛醫療國際參與力」進行專題報告並備質詢； 二、處理或審查中華民國112年度中央政府總預算有關衛生福利部主管預算（公務預算）凍結案 22案（含報告事項11案及討論事項11案）
agenda_id 1124202_00004