公報發言紀錄
發言片段
lineno: 197
| 發言片段: 0 |
|---|
| 鄭委員正鈐：（9時16分）主席好，今天我們是審查原能會組改的相關法案，原能會從原本的二級原能會，準備要把它給調整成三級的核安會，我想這是一個很大的變革，這個東西當然跟整個臺灣的能源政策其實是有關的，而且開宗明義，原能會這一次的改組也很清楚直接講到，就是配合非核家園的政策，之後要做的是核能電廠除役跟核廢料的處理嘛？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請原能會劉副主任委員說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 劉副主任委員文忠：委員早。是的。 |
| 發言片段: 3 |
| 鄭委員正鈐：坦白說，這1年多來的烏俄戰爭，造成整個天然氣、石油價格暴漲的時候，其實也讓全球重新思考到整個核能的價值，所以在歐盟當中，它也很清楚地把核能變成綠能的一部分，這個地方的影響其實是非常非常的巨大，不只是歐盟，美國也是，加州、比利時、德國、日本，包括法國、英國、捷克、波蘭，這麼多個國家其實都開始要重啟核能，或者是延役等等的狀況。當然在整個核能的發展當中，它有一些歷史的趨勢，我們現在持續在強調非核的價值，可是目前整個全球的趨勢感覺好像已經有一點點做了些調整，所以包括韓國，原本的亞洲四小龍，跟我們競爭很強烈的韓國，韓國在去年也公布了韓國綠色分類指南，其實也很清楚的將小型模組化的核反應爐，以及具有抵抗事故能力的燃料等等，都把它納入進去，變成一個新世代技術研發的綠色部門。我在想說，對於這整個部分，剛剛曾銘宗委員其實也有問到，我們整個能源政策關於核能的部分，是不是會有所調整？可不可以請代理主委在這邊很清楚的說明，不要再直接推說是經濟與部能源政策的問題？ |
| 發言片段: 4 |
| 劉副主任委員文忠：報告委員，這確實是經濟部的權責，不過就我自己的知道，其實我也密切關注核能的發展，但是在民主國家看起來要推動核能發展是相對的困難，尤其是臺灣地狹人稠，福島距離東京是二、三百公里，像臺灣的話，附近的核電廠距離臺北市只有二、三十公里…… |
| 發言片段: 5 |
| 鄭委員正鈐：副主委，你剛剛說在民主國家特別困難，但我剛剛點到的一堆都是民主國家啊！美國、日本不是嗎？法國、德國不是嗎？英國不是嗎？他們都是民主國家，可是他們對於整個核能發電的狀態也有一些調整跟改變，所以你剛剛說臺灣是民主國家，所以要發展核能很困難，但我剛剛用實際的案例就直接打臉你這個說法。關於這個部分，我希望希望你們內部當中能夠有更好的溝通與考量，因為包括前中科的局長，也就是現在的新竹縣長楊文科，他就曾經提到過臺灣是不是能夠發展小型核電廠，您剛剛在回答整個全球核能的趨勢當中也有提到這個點，臺灣是不是有可能去發展這樣子的部分？ |
| 發言片段: 6 |
| 劉副主任委員文忠：委員是說小型的…… |
| 發言片段: 7 |
| 鄭委員正鈐：小型核電廠。 |
| 發言片段: 8 |
| 劉副主任委員文忠：我就我的專業來看，小型化的核電廠是有特別注重安全，甚至它的緊急應變區都可能會縮小，相對來講是比較安全，但是核能在看法上應該還是民眾能不能接受，基本上，例如現在美國小型模組的核電廠，大概就是核三廠的三分之一，這樣子能不能接受？這個就是要看經濟部的考量跟評估。 |
| 發言片段: 9 |
| 鄭委員正鈐：好，副主委，因為你講到這個部分，我在想說，如果是跟經濟部有關，我希望你們能夠回去討論，因為事實上對於原本二級單位的原能會要改成三級單位核安會的時候，其實我們也是相對保留，我先講一個簡單的部分，目前我們的三級獨立機關，比方國家運輸安全調查委員會，就很清楚限縮它的職能，所以它確定出來的東西再讓交通部相關單位執行，相對看起來問題比較小，可是核安會調整之後變成三級獨立機關，但裡面有一些地方其實我覺得有些問題，感覺還是留下二級機關的影子在，比方草案第三條提到首長的職等比照簡任十四職等，這個部分其實就比一般三級單位來得高，這是第一個，我們會覺得它似乎只是要規避行政院組織法及中央行政機關組織基準法相關對於機關總額的規定，對於這個部分，副主任有沒有什麼看法？ |
| 發言片段: 10 |
| 劉副主任委員文忠：謝謝委員的關心，以核安會的主任委員來看，事實上他現在的編階只有十四職等，就跟我副主委的職等是一樣，事實上已經不是二級機關。 |
| 發言片段: 11 |
| 鄭委員正鈐：是，這個部分另外還有幾個地方，我們也覺得有一些問題，比方事實上核安會之後確定出來的部分還是必須要跟其他的二級機關，包括經濟部的能源政策及台電去做相關溝通和規範及要求，但之後三級的核安會有沒有辦法要求到二級的經濟部？您覺得可以嗎？ |
| 發言片段: 12 |
| 劉副主任委員文忠：這就是我們積極爭取獨立且直屬行政院的關鍵所在，因為要涉及到其他部會，我們必要的時候就會請行政院直接協調，這樣子才能夠確保我們的功能。 |
| 發言片段: 13 |
| 鄭委員正鈐：OK！所以到時候透過行政院做這樣的處理，我們其實對於這樣的能量是有一些懷疑。最後一個部分，草案當中第三條第五項有特別提到核安會委員同一黨籍不能超過委員總額的二分之一。 |
| 發言片段: 14 |
| 劉副主任委員文忠：是。 |
| 發言片段: 15 |
| 鄭委員正鈐：我覺得大部分的專家學者也許不一定會有黨籍，他們可能會特定親藍、親綠或親白、親黃等等，可能未必會有黨籍的問題，所以我們希望整個核安會之後要有專業性、多元性，我這邊有個提案是針對整個委員的部分，我們擔心之後這些委員會不會都是由行政部門來派任？所以我有做個提案，直接希望行政體系之外的委員人數不應少於總數二分之一，確保整個核安會未來的獨立性和多元性，副主委覺得怎麼樣？ |
| 發言片段: 16 |
| 劉副主任委員文忠：我相信在現有的草案裡面都有充分考量這些因素，所以基本上建請委員能夠支持行政院目前的版本。 |
| 發言片段: 17 |
| 鄭委員正鈐：對於整個核安會提出來草案當中所謂要求專業性和多元性的部分，顯然沒有規範地那麼嚴謹，所以到時候很可能多元性會不足，全部都是用行政部門的指派和行政部門的代表，我覺得這部分可能會有些瑕疵，所以我們希望提案要求行政體系外的委員人數不應少於總數二分之一，希望副主委也能善加考慮，我們希望在審法案的時候能夠好好針對這部分討論，謝謝。 |
| 發言片段: 18 |
| 劉副主任委員文忠：跟委員報告，目前各個獨立機關大概就是以專家學者為主，假如提名不當也是會受到批評。 |
| 發言片段: 19 |
| 鄭委員正鈐：所以你是說本來就不會有行政部門的…… |
| 發言片段: 20 |
| 劉副主任委員文忠：應該不至於，所以建請委員支持我們行政院的版本。 |
| 發言片段: 21 |
| 鄭委員正鈐：所以你剛剛的說法跟我這部分是呼應的，你覺得就是以學者專家為主，就不會讓行政體系裡面的人擔任委員超過二分之一。 |
| 發言片段: 22 |
| 劉副主任委員文忠：對，只要實際運作上比如原能會有一位去做實務面的說明，只要是派兼的話，也算是妥當，所以現行的版本大概已經綜合各種考量，應該算是一個非常妥當的版本，所以還是再三請委員能夠支持行政院的版本，以上。 |
| 發言片段: 23 |
| 鄭委員正鈐：OK！謝謝。 |
| 發言片段: 24 |
| 主席：請萬委員美玲發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 306 |
|---|---|
| meet_id | 聯席會議-10-7-36,22-1 |
| speakers | ["劉建國","曾銘宗","鄭正鈐","萬美玲","陳秀寳","鄭運鵬","賴香伶","吳怡玎","鄭麗文","吳思瑤","湯蕙禎","林思銘","林宜瑾","陳靜敏","張其祿","陳培瑜","林淑芬","張廖萬堅","范雲","江永昌","王鴻薇","陳椒華","黃國書","楊瓊瓔","吳琪銘","謝衣鳯"] |
| page_start | 123 |
| meetingDate | ["2023-04-24"] |
| gazette_id | 1124502 |
| agenda_lcidc_ids | ["1124502_00004"] |
| meet_name | 立法院第10屆第7會期司法及法制、教育及文化兩委員會第1次聯席會議紀錄 |
| content | 一、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員林宜瑾等20人、(三)委員黃國書等17人、(四)委員 吳思瑤等17人、(五)委員范雲等18人、(六)委員賴品妤等18人、(七)台灣民眾黨黨團及(八)委員 張廖萬堅等22人分別擬具「核能安全委員會組織法草案」案；二、併案審查 (一)行政院函請審 議、(二)委員林宜瑾等21人、(三)委員吳思瑤等17人、(四)委員范雲等18人、(五)委員賴品妤等 17人及(六)委員張廖萬堅等20人分別擬具「國家原子能科技研究院設置條例草案」案 |
| agenda_id | 1124502_00003 |