公報發言紀錄
發言片段
lineno: 222
| 發言片段: 0 |
|---|
| 萬委員美玲：（9時25分）今天張靜文主委請假沒有到，我想組改這個議題很重要，我覺得今天的請假其實不是那麼好，當然是召委同意。 |
| 我一樣就教副主委，副主委也是算是核能、核安的專家，我們知道過去謝曉星主委自己也是核能專業，他其實很多次在很多場合都表達反對原能會從二級機關降為三級機關，這個我們大家都知道，所以今天我們審查這個組改案，第一條就已經說明了原能會要改名為核安會，而且相當於三級獨立機關，所以就您的立場，您是支持還是反對？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請原能會劉副主任委員說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 劉副主任委員文忠：因為這個組改已經歷任三屆的總統…… |
| 發言片段: 3 |
| 萬委員美玲：您只要簡單告訴我你是支持還是反對？ |
| 發言片段: 4 |
| 劉副主任委員文忠：基本上，因為原能會是國家體系的一員…… |
| 發言片段: 5 |
| 萬委員美玲：您只要告訴我，你是支持還是反對？ |
| 發言片段: 6 |
| 劉副主任委員文忠：要遵照政策，依法配合，因為基本上…… |
| 發言片段: 7 |
| 萬委員美玲：副主委，所以您的回答就是「我們是依法配合」，但您個人可能也並不一定贊成，當然，為了因應福島核災，我們都知道韓國已經把核能管制從科技部劃出來，並設立一個獨立機關，就是NSSC，它把位階提升起來而且採委員制，直接向總統報告，可是我們其實離日本福島核災事故發生現場這麼近，我們卻主動降級，所以核能這麼重要的問題，第一個問題是組改之後，我們認為相關的核能安全這件事情，還可以順利去推動嗎？第二個，其實執政黨積極要把原能會降級，無非就是要配合他們自己2025年非核家園的政策，可是我們也看到在去年8月，歐盟已經正式的把核能列為綠能，未來臺灣也很有可能會有新的核電廠，所以第二個問題就是，主委認為在未來三級核安會的部分，還能夠有效管理隸屬二級機關經濟部的台電嗎？我想今天應該很多委員會有這樣的疑問，所以這也是一種監督不對等，你未來要怎麼樣去監督和管理它？這兩個問題請副主委先回答。 |
| 發言片段: 8 |
| 劉副主任委員文忠：謝謝委員關心，事實上因為我們還是一個行政管制機關，就是會依法來嚴格管制，至於台電或經濟部也是政府的一員，自當遵守法律，這沒有什麼法外的問題。真的有必要協調的時候，因為我們還是直屬行政院，所以應該可以有效落實安全管制。 |
| 發言片段: 9 |
| 萬委員美玲：副主委，其實您的「自當」聽起來就真的非常憂慮，我們當然知道是「自當」，但是該管理、該監督的時候，未必它的「自當」就能夠達到你要的效果，我想你非常清楚。其實我們把它降級之後，絕對有監督層級不對等的問題在，所以我建議您也要回去跟主委思考一下，未來產生這樣的問題時，我們怎麼去處理？ |
| 另外我們從組織面來看，原能會的委員有11到15人，對嗎？改為核安會的時候，我們的委員剩下5到7人，對嗎？不管是5個人或7個人，如果是5個委員時，開會只要3人出席就可以開，2個人就可以決定核安重要的事情，如果是7個人，即便是7個人，也是4個人就可以開會，3個委員就可以決定，這2到3個人就可以決定全國核安這麼重要的議題，這樣的組改模式，您放心嗎？ |
| 發言片段: 10 |
| 劉副主任委員文忠：目前的編制是5到7人。 |
| 發言片段: 11 |
| 萬委員美玲：又是依法？ |
| 發言片段: 12 |
| 劉副主任委員文忠：主要我們還是會儘量爭取7個人，讓這個決策更周延。 |
| 發言片段: 13 |
| 萬委員美玲：如果是5到7人，你們要儘量爭取7個人，代表您也覺得參與的委員要多，沒有組改之前是11到15人，我覺得專業度和納入的意見其實比較廣泛，但改組之後人就變少了，你都想要爭取多人，所以這也是個問題。以目前看來，不管是核廢料的最終處置場沒有定案，或者是日本福島核災有很多的後續，包含含氚廢水排放等等的議題，這些都是需要去追蹤的，以後我們的能源政策會不會改變，也是非常有可能的，所以現在原能會就急著改組，我覺得真的是過於倉促。 |
| 當然我們再來看，其實不用等到組織改造，我們現在在含氚廢水的議題上面就有很多問題存在，最近我們發現在4月份東京電力公司說福島核電廠1號的底座受損嚴重，日本原能會的專家也說嚴重程度比想像的還要嚴重。對於這件事情，其實我們辦公室有跟原能會提出來，但您回復我們辦公室的是：關於這個報導的相關內容，我們已經主動洽詢東京電力公司等等，就是你們主動洽詢了。我記得本席上一次質詢時有講到，日本有提到如果是日本認為的重大事項，它會跟鄰近的國家說明，可是我記得當時本席就已經有質疑什麼叫重大事項，是要它認為的重大事項才是重大事項？ |
| 像日本東京電力公司發現福島核電廠1號機底座受損嚴重，也沒有主動跟我們講，還是我們要去問它，我們問了它以後，它給我們的資料夠不夠、我們有沒有辦法追，我們有沒有能力再繼續去追蹤這件事情？我為什麼提這件事情呢？其實這都在在說明，以福島核災重要發現的這件事情來說，我們發現我們好像只能靠我們自己去問，日本不會把任何的資訊給我們。現在原能會在這樣的位階底下，日本對我們態度就是這樣，一旦我們把自己降階之後，日方會不會非常不把我們看在眼裡？ |
| 發言片段: 14 |
| 劉副主任委員文忠：報告委員，事實上有關外交的部分，我們還是跟外交部共同協力合作，像委員關心的這個問題是它國內核安管制機關的問題，因為我們現在的技術交流也很密切，我們也不排除必要的時候請東電來跟我們說明。 |
| 發言片段: 15 |
| 萬委員美玲：最後，我簡單地說明一下，我不是很滿意剛剛副主委的回答，你不能把這件事情全部推到外交問題上，如果原能會夠專業，或是原能會位階夠高，我們自己夠重視原能會，日方當然不敢小看我們。如果在這麼多重要的議題之下，我們還把自己降級，我覺得就是擺明告訴日方：沒關係，你可以不用尊重我，反正有事再由外交部來協調，但是外交部的軟弱，我們不是沒有看到。所以我覺得這次組改真的非常躁進，今天所有委員所提出來的問題，我希望副主委帶回去跟主委好好研究將來可能發生的問題，以上。 |
| 發言片段: 16 |
| 劉副主任委員文忠：好，謝謝委員指教，也請支持政院的版本，謝謝。 |
| 發言片段: 17 |
| 主席：請陳委員秀寳發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 306 |
|---|---|
| meet_id | 聯席會議-10-7-36,22-1 |
| speakers | ["劉建國","曾銘宗","鄭正鈐","萬美玲","陳秀寳","鄭運鵬","賴香伶","吳怡玎","鄭麗文","吳思瑤","湯蕙禎","林思銘","林宜瑾","陳靜敏","張其祿","陳培瑜","林淑芬","張廖萬堅","范雲","江永昌","王鴻薇","陳椒華","黃國書","楊瓊瓔","吳琪銘","謝衣鳯"] |
| page_start | 123 |
| meetingDate | ["2023-04-24"] |
| gazette_id | 1124502 |
| agenda_lcidc_ids | ["1124502_00004"] |
| meet_name | 立法院第10屆第7會期司法及法制、教育及文化兩委員會第1次聯席會議紀錄 |
| content | 一、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員林宜瑾等20人、(三)委員黃國書等17人、(四)委員 吳思瑤等17人、(五)委員范雲等18人、(六)委員賴品妤等18人、(七)台灣民眾黨黨團及(八)委員 張廖萬堅等22人分別擬具「核能安全委員會組織法草案」案；二、併案審查 (一)行政院函請審 議、(二)委員林宜瑾等21人、(三)委員吳思瑤等17人、(四)委員范雲等18人、(五)委員賴品妤等 17人及(六)委員張廖萬堅等20人分別擬具「國家原子能科技研究院設置條例草案」案 |
| agenda_id | 1124502_00003 |