公報發言紀錄

發言片段

lineno: 347

發言片段: 0
吳委員怡玎:(9時55分)謝謝主席。副主委,我讓你看一張圖,請你來連連看,我們現在關心核電到底安不安全,核廢料到底安不安全?有關核廢料,其實我們的核燃料從燃料束、燃料棒進來,從還沒有使用到使用中、到放在水池裡,就是核一、核二、核三的情況嘛,對不對?一個是除役了,一個是現在運轉中,對不對?我們來連連看,你覺得哪一個是臺北、臺中、臺南、高雄的輻射值?這個是從你們網站上的即時資訊節錄下來的,請問一下,你覺得哪一個是臺北、臺中、高雄、臺南的環境輻射值?哪一個是核一、核二、核三、核四的輻射值?
發言片段: 1
主席:請原能會劉副主任委員說明。
發言片段: 2
劉副主任委員文忠:委員早。應該是交叉。
發言片段: 3
吳委員怡玎:交叉?為什麼?
發言片段: 4
劉副主任委員文忠:因為天然背景就是依照有多少天然放射性,這個沒有為什麼,因為天生就是如此。
發言片段: 5
吳委員怡玎:如果是交叉的話,你覺得上面的平均值跟下面的平均值相比,哪一個高?
發言片段: 6
劉副主任委員文忠:應該下面的比較高。
發言片段: 7
吳委員怡玎:也就是說,臺北、臺中、高雄、臺南的天然背景輻射都比我們的核一、核二、核三、核四的天然背景輻射再加上核電廠所測起來的還要高,對吧?
發言片段: 8
劉副主任委員文忠:報告委員,我能不能解讀為原能會管得很嚴?
發言片段: 9
吳委員怡玎:當然可以啊!
發言片段: 10
劉副主任委員文忠:謝謝。
發言片段: 11
吳委員怡玎:我覺得非常好,這表示原能會管很嚴。其實經濟學人雜誌有個封面,在福島事件10年之後,它的封面題目就是福島10年之後,我們對核電是怎麼看?很簡單,要使用,要安全的使用,要好好的管理使用。我必須說,自從我們有核電廠以來到現在,原能會管理得非常好,所以我們的輻射值幾乎跟背景值差不多,對吧?
發言片段: 12
劉副主任委員文忠:是。
發言片段: 13
吳委員怡玎:那麼我們的核電廠安不安全?
發言片段: 14
劉副主任委員文忠:安全。
發言片段: 15
吳委員怡玎:核燃料安不安全?使用中、使用後。
發言片段: 16
劉副主任委員文忠:這個就還是要嚴格的管制。
發言片段: 17
吳委員怡玎:以這個數字看起來,安不安全?
發言片段: 18
劉副主任委員文忠:因為目前有嚴格的安全管制……
發言片段: 19
吳委員怡玎:我們現在核二的外面安不安全?核三的水池裡面也有用完的核廢料,安不安全?
發言片段: 20
劉副主任委員文忠:現狀安全。
發言片段: 21
吳委員怡玎:現狀安全,怎樣才會不安全?
發言片段: 22
劉副主任委員文忠:只要好好管就能夠安全。
發言片段: 23
吳委員怡玎:只要好好管就會安全,怎樣才會不安全?解釋一下嘛!
發言片段: 24
劉副主任委員文忠:基本上,因為核安基本上以我們的信念來說,就是redundancy加上emergency response,就是要備援跟緊急應變,所以我們會把所有可能發生的機率壓到最低,就算有,我們也要能夠即時來應變。
發言片段: 25
吳委員怡玎:所以我們從核廢料這件事情來看,請問核廢料怎麼處理?用水泥包起來,對不對?假設是乾貯存的話,外面要用水泥封起來,對不對?
發言片段: 26
劉副主任委員文忠:就是有屏蔽。
發言片段: 27
吳委員怡玎:如果用屏蔽包起來,甚至再蓋個場域給它,它的輻射值會比這個高還低?
發言片段: 28
劉副主任委員文忠:基本上假如以核電廠的廠界來看,應該是不至於有影響。
發言片段: 29
吳委員怡玎:不至於有影響?
發言片段: 30
劉副主任委員文忠:不至於有影響。
發言片段: 31
吳委員怡玎:所以不可能更高?
發言片段: 32
劉副主任委員文忠:對,但是乾貯場旁邊會高一點。
發言片段: 33
吳委員怡玎:也就是說,如果管理適當,不可能更危險,對吧?
發言片段: 34
劉副主任委員文忠:如果能夠確實管制,就能夠符合安全。
發言片段: 35
吳委員怡玎:副主委,我想沒有任何一個人,沒有科學背景都沒有辦法說核廢料比運轉中還要危險,對吧?
發言片段: 36
劉副主任委員文忠:理論上是。
發言片段: 37
吳委員怡玎:那你告訴我現在核電廠安全,對吧?
發言片段: 38
劉副主任委員文忠:是。
發言片段: 39
吳委員怡玎:你也告訴我,我們核電廠外面的輻射值跟臺北、臺中、臺南、高雄比起來,幾乎看不出差別,對吧?
發言片段: 40
劉副主任委員文忠:是。
發言片段: 41
吳委員怡玎:副主委,你同不同意核電廠只要管理適當就是安全的?
發言片段: 42
劉副主任委員文忠:是。
發言片段: 43
吳委員怡玎:你是不是也同意核廢料也是一樣的,只要管理適當,對周遭沒有影響?
發言片段: 44
劉副主任委員文忠:對,就是那個前提要能夠確認,就是要嚴格管制。
發言片段: 45
吳委員怡玎:好,謝謝,我只要這樣的答案,謝謝。
發言片段: 46
主席:請江委員啟臣發言。(不在場)江委員不在場。
請鄭委員麗文發言。

公報詮釋資料

page_end 306
meet_id 聯席會議-10-7-36,22-1
speakers ["劉建國","曾銘宗","鄭正鈐","萬美玲","陳秀寳","鄭運鵬","賴香伶","吳怡玎","鄭麗文","吳思瑤","湯蕙禎","林思銘","林宜瑾","陳靜敏","張其祿","陳培瑜","林淑芬","張廖萬堅","范雲","江永昌","王鴻薇","陳椒華","黃國書","楊瓊瓔","吳琪銘","謝衣鳯"]
page_start 123
meetingDate ["2023-04-24"]
gazette_id 1124502
agenda_lcidc_ids ["1124502_00004"]
meet_name 立法院第10屆第7會期司法及法制、教育及文化兩委員會第1次聯席會議紀錄
content 一、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員林宜瑾等20人、(三)委員黃國書等17人、(四)委員 吳思瑤等17人、(五)委員范雲等18人、(六)委員賴品妤等18人、(七)台灣民眾黨黨團及(八)委員 張廖萬堅等22人分別擬具「核能安全委員會組織法草案」案;二、併案審查 (一)行政院函請審 議、(二)委員林宜瑾等21人、(三)委員吳思瑤等17人、(四)委員范雲等18人、(五)委員賴品妤等 17人及(六)委員張廖萬堅等20人分別擬具「國家原子能科技研究院設置條例草案」案
agenda_id 1124502_00003