公報發言紀錄
發言片段
lineno: 432
| 發言片段: 0 |
|---|
| 湯委員蕙禎：（10時18分）因為這次組改把我們熟悉的原子能委員會改成核能安全委員會，據瞭解，我們的原子能法在57年公布，並在60年修過，如果改成核能安全委員會，請問這部原子能法要不要修改？ |
| 請原能會劉副主任委員說明。 |
| 發言片段: 1 |
| 劉副主任委員文忠：我們目前正在檢討，會與時俱進，假如有組改的話就會配合修正。 |
| 發言片段: 2 |
| 湯委員蕙禎：我想這個法律變成要在組改後才來修訂。這次我們組改主要是改成核能安全委員會，是因為核能是原子能中一種最重要的議題，所以我們把它改成核能安全委員會，是這個意思嗎？ |
| 發言片段: 3 |
| 劉副主任委員文忠：核安是在安全上，原則上我們是負責管制，就像裁判一樣，跟營運、應用能夠有劃分，以前原子能是包括管制跟應用，核安管制委員會主要是在管制面獨立出來，這個是世界的趨勢。 |
| 發言片段: 4 |
| 湯委員蕙禎：核能安全是全球重視的議題，現在我們很快的改組以後，法律依據要重新大幅地修正，所以我們現在反而沒有法律依據了。 |
| 發言片段: 5 |
| 劉副主任委員文忠：報告委員，原子能法是早期的，後來在90年左右行政法出來，我們所有管制的作用法，像核設施管制法、輻射防護法和核物料管理法都已經具備了，所以在作用法的部分應該是沒有什麼問題。 |
| 發言片段: 6 |
| 湯委員蕙禎：OK，作用法已經完備。 |
| 發言片段: 7 |
| 劉副主任委員文忠：對。 |
| 發言片段: 8 |
| 湯委員蕙禎：再請教一下，大家都很重視2011年日本福島核電廠事故，它的核廢水池已經滿了，聽說東京電力公司已經開始在做排放設施的興建工程，要將廢水排放到大海，當然整個地球的七成都是海，我們認為大海能容，等於是會到處流散，所以劑量就會分散掉，是不是這樣呢？ |
| 發言片段: 9 |
| 劉副主任委員文忠：報告委員，這個也是要感謝大院，尤其是剛才的吳委員，他在108年、109年就要求原能會要超前部署來因應福島氚排放的問題，目前行政院已經責成原能會成立跨部會因應專案，我們會對這整個做好把關。 |
| 發言片段: 10 |
| 湯委員蕙禎：是，我想在1年、1年半以後洋流就可能會帶到臺灣附近。 |
| 發言片段: 11 |
| 劉副主任委員文忠：是。 |
| 發言片段: 12 |
| 湯委員蕙禎：這個就要看怎麼來因應了，原能會未來要改為核安會，未來的核安會應該也會跟日本進行跨國的互動與交流，瞭解未來排放出來之後對於臺灣的影響以及我們要怎麼因應，是嗎？ |
| 發言片段: 13 |
| 劉副主任委員文忠：報告委員，事實上現在原能會跟日本核安會（NRA）有簽立一個技術交流的MOU，所以我們過去長期都有互動，我們會繼續努力。 |
| 發言片段: 14 |
| 湯委員蕙禎：因為核廢水的排放當然會影響到臺灣所有二千三百多萬人吃的安全及玩的安全，因此民眾對於這個部分會有疑慮。對於這些會影響到臺灣海域的情形，原能會是不是要評估？在什麼時間點大概會有什麼訊息能告知所有民眾？ |
| 發言片段: 15 |
| 劉副主任委員文忠：是，我們現在已經成立一個資訊平臺，我們會把所有的資訊用易讀易懂、簡單好操作的方式讓民眾瞭解。從目前掌握的部分看起來，應該未來幾個月日本政府是有可能會排放，不過到臺灣大概還是要三、四年，因為會先到美西，然後下來赤道，再從赤道繞回來，一般的評估大概要三、四年。 |
| 發言片段: 16 |
| 湯委員蕙禎：因為這是一個能量的東西，我們很難捉摸，它不像有些東西會沈澱，它不會沉澱在某處，而是會一直漂流，永遠在地球上，永遠不會消滅吧？ |
| 發言片段: 17 |
| 劉副主任委員文忠：基本上因為它還是有衰變期，我講一個例子，就是50年代、60年代有很多核子試爆，那時候海洋大概有到100貝克，但是它有10年的半化期，目前已經回到1個貝克，最後還是會達成平衡。 |
| 發言片段: 18 |
| 湯委員蕙禎：還是會衰退到安全的範圍？ |
| 發言片段: 19 |
| 劉副主任委員文忠：對，衰退到天然的…… |
| 發言片段: 20 |
| 湯委員蕙禎：天然的範圍？ |
| 發言片段: 21 |
| 劉副主任委員文忠：對。 |
| 發言片段: 22 |
| 湯委員蕙禎：因為我們的核一廠退役了，核二廠1號機到期了，2號機在今年3月15日也除役了，位於屏東的核三廠的1、2號機也分別在明年7月及後年5月要功成身退，我相信屏東鄉親第一個關心的就是敦親睦鄰回饋金還有沒有，這是第一個。第二個是貯放在廠內的高低階核廢料怎麼處理？這個滿重要的。 |
| 發言片段: 23 |
| 劉副主任委員文忠：是，跟委員報告，有關敦親睦鄰回饋金部分，這是經濟部跟台電的權責，他們應該會比照核一、核二廠予以維持。至於核廢料的部分，目前原則上跟核一、核二廠一樣，就是會儘量盡早把它拿出來進行乾貯，最後再送往所謂的中期貯存場或者是最終處置場。 |
| 發言片段: 24 |
| 湯委員蕙禎：目前最安全的核廢料處理，我們現在有沒有在做？我記得我有去核研所去看過。 |
| 發言片段: 25 |
| 劉副主任委員文忠：對，核研所就是負責這方面的技術發展，他們有積極在做。 |
| 發言片段: 26 |
| 湯委員蕙禎：安全性很夠，對不對？ |
| 發言片段: 27 |
| 劉副主任委員文忠：基本上就是如果能夠依照安全標準確實去做相關技術的話，應該就沒有問題。 |
| 發言片段: 28 |
| 湯委員蕙禎：還可以穩定的掌控？ |
| 發言片段: 29 |
| 劉副主任委員文忠：是。 |
| 發言片段: 30 |
| 湯委員蕙禎：OK。現在核三的除役已經箭在弦上，要不要延役是地方熱門議題，在恆春及周邊的車城、牡丹、滿州的這4位鄉鎮市長表態要挺核，聽說還要舉辦公投，未來如果真的舉辦公投，而且通過的話，我們會怎麼處理？ |
| 發言片段: 31 |
| 劉副主任委員文忠：報告委員，因為我們是核安會，就是負責安全管制，至於電源的使用，原則上是由經濟部跟台電公司去妥處。 |
| 發言片段: 32 |
| 湯委員蕙禎：OK，他們將來如果公投且通過後，也是要送到核安委員會，是嗎？ |
| 發言片段: 33 |
| 劉副主任委員文忠：一切依法，原能會是不能有立場的，就是安全就用，不安全也是沒有辦法同意使用的。 |
| 發言片段: 34 |
| 湯委員蕙禎：萬一他們舉辦公投，我們就很傷腦筋耶！ |
| 發言片段: 35 |
| 劉副主任委員文忠：那個應該就是要回到能源政策。 |
| 發言片段: 36 |
| 湯委員蕙禎：能源政策？ |
| 發言片段: 37 |
| 劉副主任委員文忠：對，假如能源政策有決定的話，我們會因應，其實已經都有法了。 |
| 發言片段: 38 |
| 湯委員蕙禎：對，那就不要到公投的地步了，因為這個東西有一個法令的規範，或者說規範嚴謹到完全不能超過一步，我想可能我們自己要做很嚴謹地判斷。 |
| 發言片段: 39 |
| 劉副主任委員文忠：我們會依法嚴格把關，也不是說台電想要或是他們想怎麼樣就可以的，就像核四，不安全就是停機。 |
| 發言片段: 40 |
| 湯委員蕙禎：不能就不能？ |
| 發言片段: 41 |
| 劉副主任委員文忠：對。 |
| 發言片段: 42 |
| 湯委員蕙禎：好，謝謝。 |
| 發言片段: 43 |
| 主席：委員會報告，林宜瑾委員詢答結束之後休息5分鐘。 |
| 接下來請林委員思銘發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 306 |
|---|---|
| meet_id | 聯席會議-10-7-36,22-1 |
| speakers | ["劉建國","曾銘宗","鄭正鈐","萬美玲","陳秀寳","鄭運鵬","賴香伶","吳怡玎","鄭麗文","吳思瑤","湯蕙禎","林思銘","林宜瑾","陳靜敏","張其祿","陳培瑜","林淑芬","張廖萬堅","范雲","江永昌","王鴻薇","陳椒華","黃國書","楊瓊瓔","吳琪銘","謝衣鳯"] |
| page_start | 123 |
| meetingDate | ["2023-04-24"] |
| gazette_id | 1124502 |
| agenda_lcidc_ids | ["1124502_00004"] |
| meet_name | 立法院第10屆第7會期司法及法制、教育及文化兩委員會第1次聯席會議紀錄 |
| content | 一、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員林宜瑾等20人、(三)委員黃國書等17人、(四)委員 吳思瑤等17人、(五)委員范雲等18人、(六)委員賴品妤等18人、(七)台灣民眾黨黨團及(八)委員 張廖萬堅等22人分別擬具「核能安全委員會組織法草案」案；二、併案審查 (一)行政院函請審 議、(二)委員林宜瑾等21人、(三)委員吳思瑤等17人、(四)委員范雲等18人、(五)委員賴品妤等 17人及(六)委員張廖萬堅等20人分別擬具「國家原子能科技研究院設置條例草案」案 |
| agenda_id | 1124502_00003 |