公報發言紀錄
發言片段
lineno: 338
| 發言片段: 0 |
|---|
| 洪委員申翰：（9時40分）部長，今天我們委員會的這個主題是長照，我們在長照據點其實分了三個等級，就是A、B、C等級，A是在擬定計畫的部分，B是負責日間照顧，C是負責延緩失能及健康促進，甚至常常我們還把它稱為是巷弄長照站，部長，你覺得我們其實除了拓展據點以外，努力的維持據點的品質和管理，這應該也是很重要的一件事情吧？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請衛福部薛部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 薛部長瑞元：委員好。對，沒有錯。 |
| 發言片段: 3 |
| 洪委員申翰：部長，可是我看到昨天媒體的報導，雲林某個巷弄長照站爆出積欠講師跟員工薪資的爭議，負責人甚至在兩個月前就人間蒸發，長照站因此倒閉，36位長者被迫轉介到很遙遠的其他長照據點，當然現在非常地不方便，報導上看到欠薪的負責人告訴員工說積欠薪資是因為地方政府沒有給經費，但雲林縣政府衛生局出來說沒有，其實補助款是有給的，而員工又反映縣市政府沒有去督導這筆錢是否撥款給員工。我們看了這件事情的相關資訊，也很認真地看了中央的規範，發現衛福部確實有去督導縣市政府訂定C據點的檢核指標，部長，就你的瞭解，雲林縣政府到底有沒有去落實此指標？ |
| 發言片段: 4 |
| 薛部長瑞元：目前的話，當然長照司已經有掌握事實，不過如何做處理，似乎還可以再加強一點，我會請長照司在這個禮拜之內，請雲林縣來做詳細的報告及說明他們後續如何處理。 |
| 發言片段: 5 |
| 洪委員申翰：部長，我們再仔細看這個案子的資料，從2019年開設到現在，其實他們已經反映從開始工作的第一年到今年初，一直都有拖欠薪資的狀況，員工是看在跟長者的感情上，所以就一直隱忍。如果按照中央的規範，地方政府衛生局至少每季都要去訪視一次巷弄長照站，拖欠狀況照理來說是不會發生的，看起來這中間一定是層層督導的某些環節失靈了，才會讓長期發生的狀況現在一次的爆開來。員工還說他們向縣市政府反映這個問題，甚至還遭受到恐嚇，現在負責人其實已經跑了，留下一大堆的問題。 |
| 我希望衛福部是不是誠如部長剛才講的，於一週內可以給我們接下來處理的簡報？也希望能夠顧到三十幾位長者的權益。最重要的事情是，我知道今天有中央政府的工作、有地方政府的工作，可是今天中央政府如何去督導，假設在地方政府這一層沒有落實檢核，甚至有失能的狀況，你們有什麼補強的機制？不能一直說這是地方政府的工作，我覺得這部分是不是可以在一週內提出報告，讓我們清楚，好不好？ |
| 發言片段: 6 |
| 薛部長瑞元：對！OK，好。 |
| 發言片段: 7 |
| 洪委員申翰：部長，接下來我想要再跟你請教，上個會期有很多團體都很關心身權法的修法，其中大家特別關注的一個事情，我想部長也知道在身權法修法的時候，一直有一個大家最核心的爭議點，或者是討論最多的點，就是關於自立生活的部分。自立生活服務的計畫包括現在的試辦計畫，跟很多的身障者權益是息息相關，也是讓他們相對比較安心的來源，因為這關係到他們能不能夠像一般人一樣，有機會在社會上自立的生活來做很多的選擇、決定，其實都靠這個計畫的支持，甚至是大家的個人助理，包括他申請的資格、時數、是否符合需求，可能都是要看這個計畫。過去我們辦這個計畫都是靠公益彩券回饋金，但明年開始，試辦計畫在公益彩券回饋金的部分停辦了，我們要改用長照基金來支應，但現在很多身障者都擔心，接下來這個計畫改到長照基金來支應時會不會改變？ |
| 發言片段: 8 |
| 薛部長瑞元：計畫內容會不會改變？我想是不會啦！但是因為之前有一些爭議，比方說時數的部分有餘額限制，我們還是會回歸母法，以需求評估為主。不過，可能有一些身障者在認知上也必須要正確地瞭解，所謂的自立支持並不是只有個人助理一項。 |
| 發言片段: 9 |
| 洪委員申翰：沒錯！ |
| 發言片段: 10 |
| 薛部長瑞元：它有很多項目。 |
| 發言片段: 11 |
| 洪委員申翰：當然。 |
| 發言片段: 12 |
| 薛部長瑞元：也就是進行需求評估後，再規劃出他的自立生活的支持計畫，其內容包括個人助理及其他的項目，看要如何去進行搭配，我想我們會比較精確地將它落實，回過頭來用長照基金的話，其實基金來源是比較充裕的，會比那個…… |
| 發言片段: 13 |
| 洪委員申翰：部長，我們現在說它的基金來源要改變嘛！ |
| 發言片段: 14 |
| 薛部長瑞元：對。 |
| 發言片段: 15 |
| 洪委員申翰：但到現在你們補助的項目一直還沒有公布，所以這件事情當然也會…… |
| 發言片段: 16 |
| 薛部長瑞元：這個應該快了。 |
| 發言片段: 17 |
| 主席：請衛福部社家署簡署長說明。 |
| 發言片段: 18 |
| 簡署長慧娟：113年所有的…… |
| 發言片段: 19 |
| 洪委員申翰：明年的部分，今年看起來還沒有公布，我今天收到的訊息是8月才會公布。 |
| 發言片段: 20 |
| 簡署長慧娟：因為長照的還沒有，長照不會在這個時候公布。 |
| 發言片段: 21 |
| 洪委員申翰：對，所以現在的狀況是要請衛福部留意一下這些身障者，因為基金的改變，他們會在想到底還有沒有？對金額、項目等等的這些問題會不會跟過去不一樣？但我想要提醒部長的一個事情是，因為我們很常接到身障者反映長照2.0跟身障照顧的計畫，就身分來說，滿多的人也許是長者，但他同時也是身障者，其實他身兼兩個身分，在中央你們訂定計畫是這樣訂沒有錯，可是進到地方，長照2.0可能會是在醫政的部分，或者是縣市衛生局長照科來處理；可是身障的部分，包括身障的據點，可能是社政負責，可能會由地方社會局身障科來處理，等於是兩個地方。 |
| 所以我們很希望接下來以長照基金來支應自立生活試辦計畫時，是不是也可以找這些身障團體討論一下你們的補助項目？可能從長照面向的角度來看，同時也兼容身障面向的角度，因為他們常常在地方上，很可能要跑兩個局處，但我今天沒有要去挑戰這件事情，可是這件事可能牽涉到兩個地方，至少在中央計畫的選擇上可以兼顧到兩者，進到地方的時候，相關的資源整合也可以更容易，這部分可不可以請衛福部在訂定新的長照基金支應自立生活計畫時顧及到這點？我覺得這個事情可以找身障團體來討論一下，好不好？ |
| 發言片段: 22 |
| 薛部長瑞元：是！我跟委員報告，原則是這樣子，財源由長照基金支應，但是整個計畫的設計跟推動，仍然是原來的社政單位推動。目前長照基金只是經費來源轉變而已，在其他的部分，當然我不能說統統沒有改變，也許會有改變，因為原來的計畫也有一些大家不滿意的地方，所以計畫仍有可能做一些調整，但這都是在原來的體系之下進行調整，不會因為長照業務是在衛生局就變成要跑兩邊。 |
| 發言片段: 23 |
| 洪委員申翰：部長，我現在想要提的事情是，確實我們今天補助的項目因時間而做調整，在政策上大家可以理解，但第一個事情是，我覺得可以早一點讓大家有一個方向，心裡會比較篤定，這是第一個。第二件事情，找相關的團體來討論一下補助計畫的調整是不是可以顧到大家的需求，尤其是可能會有長照方面的需求，又有身障方面的需求，兩者之間的整合，希望我們接下來決定和訂定長照基金在自立生活補助項目的時候，可以提供大家真正滿足需求的方向，而不會像以前那樣，或者還是有一些死角之類的狀況發生，部長，這部分應該沒有問題吧？ |
| 發言片段: 24 |
| 薛部長瑞元：第一個是跟地方的聯繫會報，我們最近就會舉行社政的聯繫會報，會跟各縣市的社政單位作說明；第二個，這裡面的一些需求評估等等項目，我們還是會找相關的團體一起來討論。 |
| 發言片段: 25 |
| 洪委員申翰：尤其是自立生活相關的團體，這部分要麻煩衛福部。好，謝謝。 |
| 發言片段: 26 |
| 薛部長瑞元：對！好，謝謝。 |
| 發言片段: 27 |
| 主席（莊委員競程代）：請吳委員玉琴發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 558 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-7-26-10 |
| speakers | ["吳玉琴","蘇巧慧","溫玉霞","洪申翰","莊競程","張育美","邱泰源","王婉諭","陳椒華","蔡培慧","邱顯智","鄭天財Sra Kacaw","林為洲","黃秀芳","陳靜敏","賴香伶","劉建國","張其祿","陳瑩","楊曜","廖婉汝","賴惠員","吳欣盈","楊瓊瓔"] |
| page_start | 491 |
| meetingDate | ["2023-04-26"] |
| gazette_id | 1124701 |
| agenda_lcidc_ids | ["1124701_00008"] |
| meet_name | 立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議紀錄 |
| content | 邀請衛生福利部就一、「長期照顧2.0政策整體實施現況」、二、「長照及身障機構就後疫情時 代之因應機制」、三、「改善社會福利服務採購之作為」進行專題報告並備質詢 |
| agenda_id | 1124701_00007 |