公報發言紀錄

發言片段

lineno: 173

發言片段: 0
沈委員發惠：（9時31分）主委早。在進入今天這個法案審查的主題之前，有媒體披露，針對銀行電話行銷的部分，金管會銀行局有跟業者開會，並且制定規範，要出手管理銀行的電話行銷，有關這個部分，是不是請主委或局長先來說明一下？
發言片段: 1
主席：請金管會黃主任委員說明。
發言片段: 2
黃主任委員天牧：委員早。謝謝委員給我們機會，因為這個案子是銀行局開會的，我請局長向您報告。
發言片段: 3
沈委員發惠：好。
發言片段: 4
主席：請金管會銀行局莊局長說明。
發言片段: 5
莊局長琇媛：報告委員，4月25日我們有召開一個會議，這個會議主要是因為當初在檢查的時候有發現一些消費者的爭議，大概就是消費者抱怨自己明明是信用卡的客戶，怎麼會被推銷個人信用貸款，後來我們覺得有必要去處理一下，所以我們才召開這個會議。
發言片段: 6
沈委員發惠：你們大概達成什麼樣的共識？基本上我是肯定金管會出面來管理這個事情。
發言片段: 7
莊局長琇媛：報告委員，我們基本上達成兩項共識，第一項共識就是當客戶在簽契約書的時候，比如信用卡契約書，可能在契約書上第一個要讓他知道銀行可能會做類似商品的行銷……
發言片段: 8
沈委員發惠：所以要經過當事人的同意？
發言片段: 9
莊局長琇媛：對，這個是要經過當事人同意，這是第一點。第二點，目前我們本來就已經有電話行銷的規範，是不是在這個規範裡面讓銀行的話術更清楚，讓接到電話的客戶可以充分表達自己的到底要不要接這個電話。
發言片段: 10
沈委員發惠：好，謝謝局長。
主委，基本上我是肯定金管會出面處理目前電話行銷過分頻繁所造成的一些消費糾紛，金管會願意跟業者溝通，我在這裡要給你們最大的肯定，基本上你們這樣做是滿接地氣的，因為真的有很多民眾反映對於銀行的電話行銷不堪其擾，這個部分我希望你們能夠做明確的規範，讓銀行的電話行銷在他們的業務發展跟消費者的權益之間能取得平衡。
發言片段: 11
黃主任委員天牧：是。
發言片段: 12
沈委員發惠：接下來我就跟主委來討論今天要審查有關銀行法、證交法、期交法保護關鍵基礎設施的三個法案，我看修法目的，證交法跟期交法的保護對象都相當清楚，就是有關證交所、集保、櫃檯買賣中心、期交所等，這個都很清楚，但是在銀行法的部分，我知道這次銀行法的修法是在強調關鍵基礎設施的保護，但是其修法目的是有關經營金融機構間資金移轉帳務清算之金融資訊服務事業，請問主委，這個部分就是指財金公司一家公司嗎？
發言片段: 13
黃主任委員天牧：是，目前就只有財金公司這一家。
發言片段: 14
沈委員發惠：對嘛，按照「金融機構間資金移轉帳務清算之金融資訊服務事業許可及管理辦法」，目前就只有一間。
發言片段: 15
黃主任委員天牧：是，目前就是財金公司。
發言片段: 16
沈委員發惠：所以我們這一次整個修法看起來是在行政院八大關鍵基礎設施的大架構之下來進行的，是有關銀行跟金融的相關核心資訊系統的保護，但是我們卻沒有看到銀行。我看到要修銀行法，本來以為銀行法要把銀行納入核心基礎保護之內，結果卻只有財金公司。
發言片段: 17
黃主任委員天牧：我們是從關鍵基礎設施的高度去看，因為財金公司是綜理所有金融機構之間的……
發言片段: 18
沈委員發惠：我知道，這個我不反對，我現在是說事實上我們在當初有關資通安全管理法的時候，那個時候有關哪一些民營企業或哪一些公營行庫或是民營行庫會被指定為關鍵基礎設施的提供者，在討論這個部分的時候，我們那時候事實上並沒有公布，我們有我們的考慮，所以並沒有公布，但是顯然那時候金管會有表示說，有大到不能倒的官股跟民營銀行也被納入在關鍵基礎設施的提供者之內，對不對？我們不用具體講哪一家，是不是有大型的行庫事實上是被納為關鍵基礎設施的提供者，對不對？
發言片段: 19
黃主任委員天牧：這是另外一個部會主管的部分。
發言片段: 20
沈委員發惠：對，但是銀行法的修法卻只有針對財金公司，至於這些大到不能倒的，金管會所講的大到不能倒的官股或民營銀行，卻沒有在這次核心資通設施保護的修法上去強化對它的保護。
發言片段: 21
黃主任委員天牧：是，容我跟委員報告，因為這次訂的8個部會22個相關企業，決定的範圍是由行政院的國土辦做綜合的考量，所以銀行的部分只有財金公司，但是其他大到不能倒的或是重要的官股，金管會或是財政部都會強化它的資安等各方面的管理。
發言片段: 22
沈委員發惠：關於這部分，雖然八大基礎設施的主管機關是國土辦，但是金融銀行的主管單位就是金管會，我建議主委，在相關的討論上面，下一次應該要把這些大型行庫相關的核心資通安全，也比照我們這次修法對財金公司以及證交所、期交所、櫃買中心的規範一樣，應該要把不管是實體破壞或是虛擬損害的行為都要納入刑責。
發言片段: 23
黃主任委員天牧：好，我瞭解委員的意思，我覺得委員的關切很重要。我想第一個，我們有兩個階段資安行動方案的強化，但是對於如果有人刻意去用實體或虛擬方式破壞銀行的相關系統的時候，要不要提高相關刑責這部分，我們來研究一下。
發言片段: 24
沈委員發惠：尤其因為這個東西環環相扣，我們剛剛講到它是重大基礎設施的提供者，自然對於這個重大基礎設施我們要強化保護，應該要把它納入才對，好不好？這個部分我想……
發言片段: 25
黃主任委員天牧：好，我們朝委員建議的方向去研究一下。
發言片段: 26
沈委員發惠：對，請你們研究一下，而且發動者應該是金管會。
發言片段: 27
黃主任委員天牧：了解。
發言片段: 28
沈委員發惠：這個部分要請金管會研究。除此之外，在這次的修法裡面，事實上有一個部分引起質疑，就是我們在修法的內容上面有違反法律授權的明確性原則，因為哪一些設施是核心的資通設備，這部分我們政府是不公告的，因為我們公告的話，它反而會變成駭客的目標。
發言片段: 29
黃主任委員天牧：是。
發言片段: 30
沈委員發惠：所以，我們不公告哪些是核心資通設備，但是我們卻在核心資通設備破壞之後加重其刑責，所以就法律的原則來講，法律授權你們去認定哪一些是核心資通設備，但是人民卻不知道，在立法上，這部分是不是跟法律授權明確性原則有所扞格，這部分是不是請主委做一點說明？
發言片段: 31
黃主任委員天牧：這個部分應該也是，因為我前面已經有報告過，8部會22個相關的修法都是一致性的東西，所以就某些比例原則來看也許不見得那麼完整，但是主要就是要給一個警示作用，不要動輒去破壞這些關鍵基礎設施。
發言片段: 32
沈委員發惠：好，這個部分在我們修法的過程中，我們等一下進入法條討論的時候再來進一步討論。
發言片段: 33
黃主任委員天牧：了解。
發言片段: 34
沈委員發惠：另外，除了我剛剛所講的這些大型行庫之外，中央存保公司目前也沒有納入相關的保護範圍，財政部的關貿網路公司，我認為也應該都要納入關鍵基礎設施的範圍內，我希望這部分……
發言片段: 35
黃主任委員天牧：我們內部再來研究存保公司的問題。
發言片段: 36
沈委員發惠：好。謝謝。
發言片段: 37
黃主任委員天牧：謝謝委員。
發言片段: 38
主席：下一位請賴委員士葆發言。

公報詮釋資料

page_end 120
meet_id 委員會-10-7-20-9
speakers ["羅明才","林德福","吳秉叡","沈發惠","賴士葆","郭國文","李貴敏","林楚茵","高嘉瑜","鍾佳濱","曾銘宗","游毓蘭","江永昌","張其祿","陳椒華","余天","費鴻泰"]
page_start 63
meetingDate ["2023-04-27"]
gazette_id 1124801
agenda_lcidc_ids ["1124801_00003"]
meet_name 立法院第10屆第7會期財政委員會第9次全體委員會議紀錄
content 一、繼續審查本院國民黨黨團擬具「證券交易法第十四條條文修正草案」案；二、審查行政院函 請審議「銀行法增訂第一百二十五條之七及第一百二十五條之八條文草案」案；三、審查行政院 函請審議「證券交易法增訂第一百七十四條之三及第一百七十四條之四條文草案」案；四、審查 行政院函請審議「期貨交易法增訂第一百十二條之一及第一百十二條之二條文草案」案
agenda_id 1124801_00002