公報發言紀錄

發言片段

lineno: 372

發言片段: 0
林委員思銘：（9時57分）首先就調查局失火的原因，我要先就教消防署簡副署長。這次調查局廉政大樓的大火，雖然沒有人員傷亡，但是起火點又很敏感，就是負擔境外敵對勢力假訊息及駭客業務的資通安全處的辦公室，新北市消防局是在隔天，就是4月25日就重新回到火場進行調查，但是起火的原因，到現在已經一個多禮拜了，還沒有公布，所以我想就教副署長。因為調查局局長的辦公室也在這棟大樓裡面，我想外界都格外關注，新北消防局的火調科在勘驗後始終對外三緘其口，甚至連初步研判到底起火的原因是人為的縱火還是其他的問題，還是意外起火，都拒絕透露，所以我在這邊首先想就教副署長，關於這次調查局局本部資安處辦公室的火警，失火的原因初步研判是什麼？
發言片段: 1
主席：請內政部消防署簡副署長說明。
發言片段: 2
簡副署長萬瑤：跟委員報告，基本上火災原因是屬於偵查不公開的一環，但是這次調查局火災的案件算是比較明朗……
發言片段: 3
林委員思銘：這是社會大眾所矚目的。
發言片段: 4
簡副署長萬瑤：是。不過我們當天晚上，就是24日那天晚上，新北市消防局的火調人員就派鑑識人員到現場，隔天我們消防署的火調人員也配合進入廉政大樓去調查，經初步勘查我們在大樓的東南側發現起火處是在那個位置，所以我們在那個位置採集物理跟化學的證物回來做鑑定。物理鑑定的部分是由我們消防署來做，那化學鑑定的部分是由當地的消防機關來做。我們從蒐集到的整個資料來看，我們初步可以排除外人進入……
發言片段: 5
林委員思銘：不是人為的？
發言片段: 6
簡副署長萬瑤：不是外人進到這個廉政大樓。
發言片段: 7
林委員思銘：沒有外力介入？
發言片段: 8
簡副署長萬瑤：沒有，有看了整個監視畫面。
發言片段: 9
林委員思銘：那有可能是人為的嗎？你說沒有外力介入，那也有可能是人為的。
發言片段: 10
簡副署長萬瑤：其實在我們進行整個調查時，我們都不排除任何一種可能。
發言片段: 11
林委員思銘：是，所以初步研判有可能是意外，也有可能是人為的？
發言片段: 12
簡副署長萬瑤：我們當然要綜合來看。
發言片段: 13
林委員思銘：只是沒有外力進來？
發言片段: 14
簡副署長萬瑤：是，我們初步排除這個可能。
發言片段: 15
林委員思銘：你們初步可以做這樣的研判。
發言片段: 16
簡副署長萬瑤：是。
發言片段: 17
林委員思銘：剛才召委一直也在關心這是不是由於電線老舊走火，那你們到底什麼時候可以提出整個火災的鑑定報告？
發言片段: 18
簡副署長萬瑤：跟委員報告，基本上，在15日之內會完成火災原因調查鑑定報告。
發言片段: 19
林委員思銘：從24日開始算15天，所以還有一個禮拜就可以提出報告嗎？
發言片段: 20
簡副署長萬瑤：是。
發言片段: 21
林委員思銘：好，那我們就等待你們的鑑定報告。
黃副局長，這次火災的起火點是在調查局本部廉政大樓1樓資通安全處的辦公室，該處是處理境外敵對勢力、假訊息及反駭客作戰的重要單位，在火災發生之後，調查局官網一度斷網超過10個小時，是不是這樣？因為斷網超過10個小時，所以我想請教一個問題，打假及反駭客都是最近幾年我們政府非常關注的重點工作，今年正逢選舉年，而這一次的起火點又是位在跟這個領域有關的重要單位，在這個非常敏感的時機點，不免引發外界聯想這到底有沒有可能是因為外力介入所造成的，但是剛剛副署長也明確的回答沒有，不過我認為還是先不要排除這個可能，還是要盡力去調查。我還有比較關切一個問題，就是你們斷網了十幾個小時，有沒有可能造成你們原本保留的資安重要資訊滅失？會不會找不回來？有沒有這種問題？
發言片段: 22
主席：請法務部調查局黃副局長說明。
發言片段: 23
黃副局長義村：報告委員，這一點應該不用擔心，因為我們都有採取標準作業程序，對資料一定會備份，而且會採取異地備份，所以會有主機的備份，有隔離區的備份，有異地的備份，所以資料都在，不會有毀損的狀況。
發言片段: 24
林委員思銘：都有層層的防護機制，所以不可能會滅失？資料都在嗎？
發言片段: 25
黃副局長義村：對。
發言片段: 26
林委員思銘：好，我接下來再請問副局長，這個廉政大樓是幾年的建築物？總共有幾層樓？每層樓的樓地板面積是多少？整棟大樓的消防設備有哪些？
發言片段: 27
黃副局長義村：報告委員，我們局本部有中華大樓，這個廉政大樓是後棟的大樓，這個後棟大樓有地下3層、地上7層，自民國84年啟用到現在。
發言片段: 28
林委員思銘：是。
發言片段: 29
黃副局長義村：這一次的起火點就是在面對大門的左側這個點，整個災損就是控制在這裡，是沒有問題的，這個面積是三千四百多平方公尺。
發言片段: 30
林委員思銘：這樣聽起來就是地下3層、地上7層，是10層樓的建築物，整個樓地板面積是多少？
發言片段: 31
黃副局長義村：三千四百多平方公尺。
發言片段: 32
林委員思銘：有哪些消防設備？
發言片段: 33
黃副局長義村：我們的設施都是按照法令的規定，在固定地點都有消防設備。
發言片段: 34
林委員思銘：我現在講一些設備，你聽聽看你們是不是都有，看有沒有漏什麼設備，就是警報設備、火災通報裝置、緊急避難標示設備、緊急照明設備、排煙設備、無線電通信輔助設備、防災監控系統綜合操作裝置、滅火器、消防栓，你們有沒有漏了什麼？
發言片段: 35
黃副局長義村：報告委員，我們都有，我們每年都經過消防安全檢查合格。
發言片段: 36
林委員思銘：是，都有通過安檢嘛！
發言片段: 37
黃副局長義村：對。
發言片段: 38
林委員思銘：這個大樓有地下3層、地上7層，你們每層樓像這種設備有幾組？是1組嗎？副署長是不是可以回答一下？像我剛才講的那些基本配備，他們每一個樓層有三千多坪，會有幾組？
發言片段: 39
簡副署長萬瑤：跟委員報告，基本上配置的數量是依照面積的多寡來配置。
發言片段: 40
林委員思銘：所以不可能只有1組嘛！像這麼大的面積應該是有很多組才對。
發言片段: 41
簡副署長萬瑤：譬如說探測器，每幾平方公尺就會設置一個探測器。
發言片段: 42
林委員思銘：剛才也有提到檢修的問題，這個廉政大樓大概每隔多久就要進行整個消防設備的檢修？
發言片段: 43
黃副局長義村：我們是每年進行。
發言片段: 44
林委員思銘：你們每年都會檢修，我想瞭解你們檢修的情況是怎麼樣，是不是可以提供5年的相關檢修報告給本席？
發言片段: 45
黃副局長義村：是。
發言片段: 46
林委員思銘：另外，有調查官反映辦公室內的插座不夠用，每人的座位只有2個插座，只夠電腦主機、電腦螢幕使用，如果還需要用電，就要額外使用延長線來轉接電源線，這樣雖然方便，但也容易因為電線短路而造成危險。我想這是很多火災發生的原因，剛才有提到這次也有可能是因為老舊電線走火造成火災，而且也可能跟延長線有關係。副局長，除了與資通相關的辦公室外，你們接下來是否可以針對其他辦公室插座使用的狀況進行了解，檢視是否有本席所提出的上述問題並研議改善措施？因為現在這棟大樓發生問題，未來對於其他幾棟大樓是否可以做出更精進的改善措施？
發言片段: 47
黃副局長義村：是，報告委員，我們局長在事後已經四度召開應處的會議，在27日也有開全局的視訊會議，已經要求全局內外勤單位在一週之內進行全面的消防安全檢查。
發言片段: 48
林委員思銘：好，這樣很好。
最後，我要再請教副署長，消防署有沒有統計過我國公務機關的辦公大樓有多少屋齡逾30年而面臨需要更換電線的問題？你們有沒有統計過？
發言片段: 49
簡副署長萬瑤：跟委員報告，事實上，屋齡的問題……
發言片段: 50
林委員思銘：我現在是問公務機關，你們有沒有去瞭解跟統計超過30年的辦公廳舍？因為廉政大樓出現這個問題，所以你們要亡羊補牢，要趕快去做調查。
發言片段: 51
簡副署長萬瑤：是。
發言片段: 52
林委員思銘：你們沒有做嘛！
發言片段: 53
簡副署長萬瑤：對這個我們……
發言片段: 54
林委員思銘：你們要趕快做，因為現在有這個案例，我希望消防署趕快去做，好不好？
發言片段: 55
簡副署長萬瑤：好。
發言片段: 56
林委員思銘：謝謝。
發言片段: 57
簡副署長萬瑤：謝謝。
發言片段: 58
主席：請江委員永昌發言。

公報詮釋資料

page_end 132
meet_id 委員會-10-7-36-11
speakers ["謝衣鳯","曾銘宗","湯蕙禎","王鴻薇","林思銘","江永昌","賴香伶","吳琪銘","楊瓊瓔","林淑芬","游毓蘭","吳怡玎","劉建國","鄭運鵬","張其祿"]
page_start 85
meetingDate ["2023-05-01"]
gazette_id 1124802
agenda_lcidc_ids ["1124802_00003"]
meet_name 立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第11次全體委員會議紀錄
content 邀請法務部部長、法務部調查局局長、內政部消防署署長及內政部警政署署長列席就「法務部調 查局廉政大樓4月24日火警之成因檢討、業務影響與改善作為」進行專題報告，並備質詢
agenda_id 1124802_00002