公報發言紀錄

發言片段

lineno: 731

發言片段: 0
劉委員建國：（11時33分）謝謝主席今天排這樣的專案報告，其實上個禮拜調查局那個大火事件也引起很多委員同仁重視，而調查局對部長的呈報，因為那天調查局沒有相關人員來，唯獨讓部長獨撐那個場面。部長當時有講到、回應很多委員的說法是，初步排除很多大家擔心的問題，包含可能沒有損害到非常嚴重，因為部長的答詢是說它就是一般的辦公室，基本上是這樣。我有特別提出是否有燒毀一些重要的相關證物，好比說虛擬貨幣等等，部長答復我說沒有，它就是一般的辦公室，沒有什麼重要的東西在裡面，所以初步都排除這些狀況。我只是要跟部長說，在委員會結束之後，調查局有再跟部長做詳細的報告，有別於那一天部長對所有委員（包含我）的說明，有沒有什麼差異的地方？如果有，是不是可以簡單說明一下？
發言片段: 1
主席：請法務部蔡部長說明。
發言片段: 2
蔡部長清祥：沒有，現在就靜待消防機構做一個正式的鑑定報告。
發言片段: 3
劉委員建國：這個OK，我當然會尊重專業的鑑識報告，但是那天我特別提到，這個資通安全處的辦公室底下有一個地下室，地下室有沒有存放相關的證物，包含虛擬貨幣、金鑰、USB、鎖匙等等，有沒有？有嘛！
發言片段: 4
主席：請法務部調查局黃副局長說明。
發言片段: 5
黃副局長義村：我們在地下室有一個資安鑑識實驗室，所有剛剛委員所提到的虛擬貨幣等等，都存放在這裡，這裡的安全等級非常高。
發言片段: 6
劉委員建國：安全等級非常高？所以你可以講那個存放的量大致上是多少？市值大約是多少？因為你這樣答復我，所以我才會特別好奇，想要再問一下。那天事發之後有沒有跟部長報告這個事情？就是這個地下室，誠如剛才副局長所講的，存放這麼多重要的相關物品。
發言片段: 7
主席：請法務部調查局資安處張處長說明。
發言片段: 8
張處長尤仁：先回答委員第一個問題，有關資安鑑識實驗室裡面有扣押虛擬通貨的冷錢包保管庫，目前的價值若扣掉上次發還的，目前大概還有新臺幣6,000萬元左右的虛擬通貨的扣押數量。
發言片段: 9
劉委員建國：大約6,000萬元的價值，對不對？
發言片段: 10
張處長尤仁：是的。
發言片段: 11
劉委員建國：這次大火有沒有影響到這個地下室相關的證物？還是要發還給人家的……
發言片段: 12
張處長尤仁：報告委員，我們地下室的資安鑑識實驗室可以看得出來是完好無損的，所以沒有任何損害。
發言片段: 13
劉委員建國：好。所以地下室是完好如初、沒有任何損害？
發言片段: 14
張處長尤仁：是。
發言片段: 15
劉委員建國：當然這樣講，我也可以接受，但是那天剛事發的時候有跟部長報告這個地下室有這些東西嗎？你們有跟部長報告嗎？
發言片段: 16
蔡部長清祥：局長隨時都有報告狀況，那一天沒有詳細說明裡面有什麼東西，但是有跟我講這裡面沒有受到損害，所以我是瞭解整個鑑識實驗室裡面重要的設備、資料並沒有受任何損傷。
發言片段: 17
劉委員建國：部長，因為發生這個大火，調查局應該在第一時間馬上跟你做詳細的報告，不應該做不盡詳細的報告，這樣就會很奇怪，因為隔天你就必須到立法院備詢，雖然不是像今天召委排的這個專案報告，但是或多或少人家都會問到，那天你也知道，很多委員確實都有特別關心這個事情、提出相關的詢問。我為什麼會擔心這個事情而特別去提出來？應該是兩、三年前，基隆調查站發生毒品遺失事件，不曉得什麼時候又找回來了，好像也是放在地下室，後來被監察院糾舉，最後調查局也出來道歉，表示會虛心檢討，而這次又在地下室裡面，把這些東西放在這個地方，我不曉得為什麼一定要放在調查局局本部資安處的地下室，為什麼不能直接給地檢署去做保管還是怎麼樣？不然像這種事情如果再發生一次，能禁得起考驗嗎？我不曉得，我是替你們擔憂啦！
發言片段: 18
黃副局長義村：報告委員，有關虛擬通貨，假如案件移轉的時候，我們也會移轉給地檢署，目前這是在案件偵查階段，還在做鑑識的時候，是由我們來保管。
發言片段: 19
劉委員建國：所以是有階段性的處理方式，這個都還是在鑑定中？還是案件還沒有結束之前，必須放在局本部，你們所謂的安全無虞的地下室來做這樣的存放，是不是這樣？好，如果是這樣，我就沒有什麼特別想要再表達的，但是我必須提醒副局長，雞蛋再密也有縫，差別只是縫小、縫大而已，那天部長在這裡答復時有特別提到，沒有造成任何案件證據的遺失，因為都有上傳雲端，但我所接到的訊息是：好像不大是這樣！當部長來這裡備詢時，我希望你們提供給部長的訊息能精準無比，不要讓部長的答話有所閃失，否則會對部長造成傷害，也會危及調查局的威信，好不好？剛才有提到消防署的意見，表示這不外乎人為縱火，只是這一項已經排除；不然就是電線走火，可能因為壓到或怎麼樣，甚至還講到老鼠。對於廉政大樓一事，部長說該大樓比較老舊，因此在這場大火之後，很多原本在廉政大樓上班的單位也暫時移到其他地方辦公，之後會再遷回嗎？
發言片段: 20
黃副局長義村：會。
發言片段: 21
劉委員建國：會再回來？那麼廉政大樓應如何改善？
發言片段: 22
黃副局長義村：我們已經請結構技師進行安全鑑定，確定安全無虞才會進行裝修，並更換管線，之後這些同仁才會移回辦公室。
發言片段: 23
劉委員建國：如果要更新的話就要趁這個機會，相信立法院也會支持。不過你們在答詢時真的不要避重就輕，最好能在一個禮拜內就你們所掌握的情形，給部長一份更詳細的資料，也給我們參考，好不好？不要有所落差！如果有落差，可能就要拜託召委再排一次報告了，甚至下禮拜就來排！因為時間關係，我請教警政署署長，這件事與刑事局有關。
發言片段: 24
主席：請內政部警政署刑事警察局邱副局長說明。
發言片段: 25
邱副局長紹洲：我是刑事局副局長，署長另有要公，已經跟主席告假。
發言片段: 26
劉委員建國：沒關係。第一件看似與刑事局無直接關係，但仍有間接關係，昨天新北八里鬧區早上11點多傳出槍響，以前犯案都選晚上，現在都在光天化日下，這是出了什麼問題？不知道你們如何應變這種樣態？這種事會不會層出不窮不斷出現？這是第一點。第二，前一天傳出有刑警埋伏逮人，卻遭警察包圍、弄臭，以致有人說警察的最大敵人是自己，這件事應該知道吧？
發言片段: 27
邱副局長紹洲：知道。
發言片段: 28
劉委員建國：這又是報導出來的。另外，前兩天警方遭控介入某公司的股東議事糾紛，據悉，刑事局獲報有人遭到關押，於是指揮轄區偵查隊與制服員警，連刑事局自己也跳進去了，直接衝到該公司的臨時股東會上！具體內容如何，我不清楚，但我要講的是，整個系統與結構出了很大問題，尤其是警政這一塊！連續三、四天都有這類報導，足見這是一種危機！這真的是一種危機！雖然你們有對外表達，但那種表達一般人很難理解。礙於時間因素，最後我用一位退休員警講的一段話給副局長參考，也請你帶回去給署長和局長。我知道黃署長也當過刑事警察局局長，這類事情他應該比任何人都清楚。某退休警界人士表示：從全案發生的過程來看，刑事局在未查證核實的情況下，竟直接指派某大隊長前往現場處理，此舉有違常態。對此，刑事局的公權力若不是被謊報騙了被利用，就是背後還有更高層人士在指揮辦案！對於公權力公然介入民間企業的經營權之爭，刑事局與警政署都應該主動公開說明才是，而不是像之前一樣只做簡單的回應！請副局長將這段話帶回去與局長、署長做討論！
發言片段: 29
邱副局長紹洲：是。
發言片段: 30
劉委員建國：我還要講的一句話是，雞蛋再密也有縫隙，大縫與小縫而已！針對我剛剛講的三件事：其一，光天化日下開槍作案次數已經越來越多；其二，怎麼會自家人弄臭自家人？其三，為什麼會有這樣的辦案方式？希望你們可以在一個禮拜內提供完整的調查報告。
發言片段: 31
邱副局長紹洲：是，謝謝委員。
發言片段: 32
劉委員建國：謝謝。
發言片段: 33
主席：請張委員其祿發言。（不在場）張委員不在場。
所有登記發言委員均已發言完畢，詢答結束。委員質詢時要求提供之相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送個別委員及本會。
我要特別提醒蔡部長，針對剛才曾總召及王委員要求法務部提出與財政部相關之報告部分，再麻煩蔡部長儘速送本委員會及相關委員。
委員鄭運鵬、張其祿等所提書面質詢均列入紀錄，刊登公報，並請相關機關以書面答復。

公報詮釋資料

page_end 132
meet_id 委員會-10-7-36-11
speakers ["謝衣鳯","曾銘宗","湯蕙禎","王鴻薇","林思銘","江永昌","賴香伶","吳琪銘","楊瓊瓔","林淑芬","游毓蘭","吳怡玎","劉建國","鄭運鵬","張其祿"]
page_start 85
meetingDate ["2023-05-01"]
gazette_id 1124802
agenda_lcidc_ids ["1124802_00003"]
meet_name 立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第11次全體委員會議紀錄
content 邀請法務部部長、法務部調查局局長、內政部消防署署長及內政部警政署署長列席就「法務部調 查局廉政大樓4月24日火警之成因檢討、業務影響與改善作為」進行專題報告，並備質詢
agenda_id 1124802_00002