公報發言紀錄
發言片段
lineno: 382
| 發言片段: 0 |
|---|
| 林委員俊憲：（10時15分）部長，為什麼你每次到我們交通委會來備詢，臺鐵好像都會出包，這次是臺鐵有一位司機在發車前發現他的ATP，也就是自動安全防護系統故障，所以他不願意開車，上級就逼他一定要開車出去，後來這個事情才爆發出來，5年前的普悠瑪事件你還記得嗎？當時判定責任就推給這個司機，說司機自己關閉了ATP，結果5年過去了，臺鐵做了那麼多的安全體檢，也做了那麼多所謂的SOP標準程序，怎麼現在還會發生這種事情？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請交通部王部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 王部長國材：我覺得那位司機員的作法是非常正確。 |
| 發言片段: 3 |
| 林委員俊憲：但是他的長官傳訊息給他，叫他再圓融一點，而你說他做的完全正確。 |
| 發言片段: 4 |
| 主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。 |
| 發言片段: 5 |
| 杜局長微：跟委員報告，在4月30日早上6點20分，我從我們局內的通訊系統裡面看到這個訊息時，我當下進行了解以後，就馬上責成、要求做這一件不對事情的，包括說要圓融一點這件事情的機務段…… |
| 發言片段: 6 |
| 林委員俊憲：有啦！這位司機員的長官有傳訊息給他，說局長有打電話來罵。 |
| 發言片段: 7 |
| 杜局長微：局長打電話是罵機務段。 |
| 發言片段: 8 |
| 林委員俊憲：我知道不是罵司機，而是罵他的上級為什麼逼他發車，是不是這樣子？ |
| 發言片段: 9 |
| 杜局長微：是。 |
| 發言片段: 10 |
| 林委員俊憲：那ATP故障不能發車，這個還需要你打電話去罵嗎？局長，ATP為什麼常故障？照理講，ATP是我們一個非常重要的安全防護系統，就叫自動安全防護系統ATP，我查了一下資料感到很好奇，這個東西為什麼好像常常壞掉？2021年故障了442次，去年有比較好一點，去年差不多故障300次，不管是四百多次還是300次，局長，你可以接受嗎？ |
| 發言片段: 11 |
| 杜局長微：跟委員報告，ATP故障的原因很多啦。 |
| 發言片段: 12 |
| 林委員俊憲：我很好奇為什麼它會常故障？所以我想要瞭解它故障的原因是什麼？ |
| 發言片段: 13 |
| 杜局長微：它故障原因很多，我簡單跟委員報告，委員所講的不明原因是當下，因為它有很多互相影響的因素，在那個當下沒有找到原因，事後我們現在都找到了，也都做了改善。 |
| 發言片段: 14 |
| 林委員俊憲：但你的報告不是這麼寫的，就這四百多次的故障，根據臺鐵的報告，其中有299次是機器本身故障，這是最主要原因；第二個主要原因是什麼，你知道嗎？叫做不明原因，也就是不知道為什麼壞掉，第二多的故障原因共計有103次，是因為不知道什麼原因，反正它就是壞掉；第三個壞掉的原因是人為因素有14件，是說一個機器會故障，因為人為操作，也就是人的因素有14件，機器自己本身的因素299件，其他故障原因，不是人為因素也不是機器本身因素，那為什麼會壞掉？鬧鬼嗎？ |
| 發言片段: 15 |
| 杜局長微：這是110年的資料，這103件不明原因，後來我們也都找到了，像是他的拔粒子的角度或是外界干擾…… |
| 發言片段: 16 |
| 林委員俊憲：希望你有找到，祝福你有找到。 |
| 發言片段: 17 |
| 杜局長微：有，都有找到，也有對策去改善。 |
| 發言片段: 18 |
| 林委員俊憲：為什麼一年會壞掉3、400次。 |
| 發言片段: 19 |
| 杜局長微：關於改善，剛剛委員有提示…… |
| 發言片段: 20 |
| 林委員俊憲：如果它是一個常常會故障的東西，所以後來我們SOP的檢討就有規定，ATP故障是不能發車的，這一次為什麼會發生運務處的上級要求該名司機員要發車，我們不知道到底有多少次是存在這種現象，也就是說，有多少車次，是在有故障的狀況下仍然開出去，只是沒有出事情而已，請問現在臺鐵的SOP可以允許這樣的狀況嗎？ |
| 發言片段: 21 |
| 杜局長微：不允許。 |
| 發言片段: 22 |
| 林委員俊憲：好，不允許。那5年前普悠瑪事件，那位司機員的自白你還記得嗎？我提供給你參考，那位司機員自白時表示，事實上當車輛的故障燈亮時，亦即在車子有故障狀況下，仍然繼續發車，在臺鐵是屬於常態，這是5年前該名司機員的自白，而現在5年過後，過往曾發生過那麼慘的案子，今天卻繼續發生這種狀況，車子故障了，臺鐵仍然要求司機員要繼續發車，這樣做可以嗎？ |
| 發言片段: 23 |
| 杜局長微：不可以。 |
| 發言片段: 24 |
| 林委員俊憲：好，關於臺鐵的總體檢，其中第六十一條的改善意見裡面寫到，就是車輛故障作業程序的規範要訂出來，臺鐵說它已經訂定出來了，訂出來之後，交通部也同意解除列管，但是仍然發生這個問題，所以臺鐵不缺什麼SOP，我認為是公司文化的問題，要如何去遵守你們所訂定的規範，不然訂再多規範有什麼用？規範訂定了也不遵守，竟然5年前的普悠瑪事件發生之後，還發生車子故障逼司機員要照樣開出去的事件，我認為這種作法也不是逼他開出去的人發明的，反正公司以前可能就是這樣做，就連常常故障燈亮了還是一樣照開。 |
| 發言片段: 25 |
| 王部長國材：我跟委員報告，我是覺得三百多次的故障率實在太高了，以現在的列車防護系統，我覺得太高了。過去的確是他把標準作業程序做完以後，我們就解除管制，讓他按照標準作業程序來做，但是剛才您提到的落實的問題，我覺得到現在還有滿多的問題，我想這部分，那天我也覺得該名司機員所做的是正確的，機務段…… |
| 發言片段: 26 |
| 林委員俊憲：還好他有勇氣抵抗上級的壓力啊！對不對？另外臺鐵到底內部有沒有通報機制？這位司機最後被逼得把整件事貼在自己的臉書，這個事件才爆發，如果有正常的通報管道，他何必做這種事情？ |
| 發言片段: 27 |
| 杜局長微：跟委員報告，我們現在有自主通報系統。 |
| 發言片段: 28 |
| 林委員俊憲：有沒有用？不然他幹嘛貼自己臉書？ |
| 發言片段: 29 |
| 杜局長微：有用。 |
| 發言片段: 30 |
| 林委員俊憲：你有沒有建立一條局長熱線？ |
| 發言片段: 31 |
| 杜局長微：我的手機其實我們很多同仁都知道。 |
| 發言片段: 32 |
| 林委員俊憲：是嗎？那這件事情後來你是怎麼知道的？看到新聞嗎？ |
| 發言片段: 33 |
| 杜局長微：不是，這件事情是在我們內部的通訊系統裡面看到，我們有內部通訊群組。 |
| 發言片段: 34 |
| 林委員俊憲：我質疑你們有沒有健全的通報機制或是通報以後會被上級壓下來？ |
| 發言片段: 35 |
| 杜局長微：這個我會再來檢討一下。 |
| 發言片段: 36 |
| 林委員俊憲：我認為今天這件事搞不好只是冰山一角，以後絕對不允許再發生這種事情，好嗎？不然你們臺鐵公司化有什麼用？公司化以後這些老問題都改不了，好不好？請部長、局長，確實要好好的整頓一下，臺鐵不缺制度，不缺什麼安全機制，缺的是公司的文化，大家要去遵守訂出來的這些作業程序的問題，好嗎？謝謝部長、謝謝局長、謝謝主席。 |
| 發言片段: 37 |
| 杜局長微：謝謝。 |
| 發言片段: 38 |
| 主席：請蔡委員培慧發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 350 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-7-23-8 |
| speakers | ["許智傑","陳椒華","洪孟楷","趙正宇","陳歐珀","邱顯智","林俊憲","蔡培慧","何欣純","陳雪生","劉櫂豪","魯明哲","傅崐萁","李昆澤","陳琬惠","陳素月","高嘉瑜","王鴻薇","邱臣遠","林德福"] |
| page_start | 289 |
| meetingDate | ["2023-05-03"] |
| gazette_id | 1124901 |
| agenda_lcidc_ids | ["1124901_00007"] |
| meet_name | 立法院第10屆第7會期交通委員會第8次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、審查行政院函請審議「民用航空法第一百零一條之一、第一百零一條之二及第一百十九條之 三條文修正草案」案；二、審查行政院函請審議「商港法增訂部分條文草案」案；三、審查行政 院函請審議「氣象法部分條文修正草案」案；四、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草 案」案；五、審查行政院函請審議「公路法部分條文修正草案」案；六、審查行政院函請審議 「郵政法第四條、第三十五條之一及第三十五條之二條文修正草案」案；七、審查行政院函請審 議「大眾捷運法部分條文修正草案」案；八、審查行政院函請審議「電信管理法第七十二條、第 七十二條之一及第九十五條條文修正草案」案 |
| agenda_id | 1124901_00006 |