公報發言紀錄

發言片段

lineno: 458

發言片段: 0
陳委員秀寳：（11時12分）部長早、局長早。今天的議程是文資法的詢答，本席首先請教相關的問題，根據大法官釋字第813號解釋意旨，文資法第九十九條第二項及第一百條第一項規定，未以金錢或其他適當方式給予建物被登錄為歷史建築的土地所有人相當之補償，不符憲法第十五條保障人民財產權的意旨，大法官同時也宣告在解釋公布的2年內主管機關必須修正文資法相關規定。這個解釋是在110年12月底公布，也就是到今年年底就要到期了，所以部長、局長，本席希望法案可以儘速送到立法院來。本席也針對相關的內容提出法案，包括在第三十二條增訂主管機關優先承買權之回復期限，以及第四條之一增訂歷史建築、紀念建築亦得辦理容積移轉，以及第九十九條擴大歷史建築、紀念建築等免徵房屋稅、地價稅，希望提高人民財產權之保障，同時也要儘速審查才能保障民眾的權益，不知道部長這邊的進度如何？
發言片段: 1
主席：請文化部史部長說明。
發言片段: 2
史部長哲：委員好。是的，剛剛委員所講的這幾個條文，我們基本上都是立場一致的，但是因為各方對文資法好不容易修法的期待比較多，所以我們也在彙整其他相關的意見，我會儘快提出，並於釋憲案的要求期限之內完成。
發言片段: 3
陳委員秀寳：對，因為已經屆期了，所以剩下的時間也不多，希望可以儘快加緊腳步，同時也是對民眾權益的重視，而不是說他的財產被宣告為紀念建築或歷史建築之後就必須去承擔這樣的後果，其實我們也應該有這樣的責任來保障民眾的財產權。
發言片段: 4
史部長哲：是的。
發言片段: 5
陳委員秀寳：接下來也是本席關心過很多次的鹿港龍山寺的修復狀況，請教現在龍山寺修復的進度如何？
發言片段: 6
史部長哲：是的，這個部分請局長跟您說明。
發言片段: 7
主席：請文化部文資局陳局長說明。
發言片段: 8
陳局長濟民：現在龍山寺的修復有分幾個部分，一個是彩繪的部分，另外還有裝飾性以及結構性的部分，現在都照原來整個行政院核定的專案計畫在進行。
發言片段: 9
陳委員秀寳：那在修復的過程裡面，有一些相關的程序，目前都已經把它排除了嗎？
發言片段: 10
陳局長濟民：第一個，就是上次發生的情況，可能在說明會跟在地民眾溝通不足的部分，我們在去年底已經召開4場在地的說明會，之後後續施作的過程當中，也都會跟在地的民眾進行相關的說明。
發言片段: 11
陳委員秀寳：局長，你講到重點了，在這整個施作的過程裡面，跟在地民眾的溝通與說明是非常要緊的。本席聽聞非常關心修復工作的一些朋友在關心這個議題，他們說目前好像是暫停彩繪跟木雕的工作，只進行清潔跟加固，是嗎？
發言片段: 12
陳局長濟民：清潔、加固工作都一直在進行，我們現在還是按照我們原來執行的內容在規劃進行當中，所以都照原來的既定……
發言片段: 13
陳委員秀寳：你們有照之前所規劃的進程在進行中，龍山寺是鹿港知名的文化資產，同時也在鹿港矗立了幾百年，也陪伴鹿港人成長，也是我們很多鹿港人共同的記憶。在此也要再次請託部長跟局長，鹿港龍山寺的修復務必要落實相關的程序，如局長剛才所提到的，跟地方的說明與地方的溝通都非常重要，一定要落實，讓我們的龍山寺在修復完成之後，能夠符合鹿港人心目中的期待，也符合所有關心龍山寺民眾的期待，這部分請局長跟部長要加倍用心。
接下來本席要請教關於文化禮金的相關問題，文化禮金預計在6月6日要開放民眾登記領取及使用，這個時間點目前沒有變吧？
發言片段: 14
史部長哲：沒有變。
發言片段: 15
陳委員秀寳：根據文化部文化禮金發放說明的簡報顯示，文化部的招商流程是透過網站來註冊，文化部會再進行廠商資料的查核及驗證，而且在3月24日就已經開始開放給廠商登記，是嗎？
發言片段: 16
史部長哲：對，我們都一直持續在招募當中。
發言片段: 17
陳委員秀寳：這個時間點沒錯吧？在3月24日登記之後，整個期程上是說5月5日，也就是後天文化部會進行這些廠商的驗證，這部分也是照著這樣的期程。有更改嗎？
發言片段: 18
史部長哲：是的。
發言片段: 19
陳委員秀寳：好，沒有更改。請問部長，之前文化禮金在振興方案進行說明時有說，我們預計規劃可以使用文化禮金的店家是1萬家，現在大概剩下一個月的時間文化禮金就要上路，現在招商的廠商有幾家？
發言片段: 20
史部長哲：我們大概不用「家」這樣的概念，而是依據消費點，因為它其實不一定都是商店，現在的消費點大概達到8,000個，而且還在持續增加當中，因為它使用期限為1年，比如說表演藝術型的，它就不是一個所謂經常性的商家，可能它的消費點是落在11月的節目，那可能就是……
發言片段: 21
陳委員秀寳：如果現在已經有八千多點，看起來部長您自己也對進度有所鞭策，希望相關同仁承辦這個業務，就是照著規劃的期程從24日開始登記，到驗證之後，然後在期程規劃時間之內可以如期上路？
發言片段: 22
史部長哲：是的。
發言片段: 23
陳委員秀寳：我們招商來店家的這些點，在各縣市的分布又是如何？之前本席透過很多次質詢來請教文化部你們要如何研議，也就是關於文化禮金針對表演藝術類這部分有沒有可以加強振興的方案？文化部有研議嗎？
發言片段: 24
史部長哲：是的，有關表演藝術的部分，我們現在跟各縣市政府緊密合作，事實上我們也給予經費的支持，讓表演藝術的各場次當中有青年席次，因為表演藝術的票價比較高，如果我們不給予它支持，青年席次不能把票價降下來，事實上這對禮金是不利的。
發言片段: 25
陳委員秀寳：好，青年席次算是一個鼓勵，因為我們在費用上，可能就是以費用的減免來鼓勵。但是本席要請教在各縣市的分布，其實之前在質詢的時候，我就有要求文化部要去研議，過去在藝FUN券的數據上顯示，表演藝術活動以及在偏鄉使用率很低的問題。其實你們後來有回一個書面資料給我，一開始都跟你們的報告內容大同小異，表示本席提議了之後，你們還是沒有去研擬相關的，就是針對這部分的一些振興方案。
偏鄉或表演藝術類也很難得到我們文化禮金的經費挹注，從我們這個圖表裡也看得到，將近80%都使用在出版業以及電影業，而且使用的部分高達將近80%都使用在六都。比較偏鄉的地區和表演藝術類的部分根本感受不到我們這個振興方案是否也會對他們有一些幫助。這個部分你們到底有沒有辦法，再去想一個怎樣的方案，來協助我們這些偏鄉的地區、表演藝術活動的團體也能得到文化禮金，除了鼓勵青年朋友去接觸這些文化產業之外，他們在這個方案裡面，也能得到一些相關經費的挹注？
發言片段: 26
史部長哲：是，也因為委員的提示，所以我們特別跟縣市政府合作，希望以青年席次極低的票價，來增加表演藝術吸引成年禮金的機會，我想其實這就是一個具體的做法。
發言片段: 27
陳委員秀寳：離我們上路還有一個多月，上路之後我們其實還是可以再增訂一些其他的辦法……
發言片段: 28
史部長哲：好，我們會再來努力。
發言片段: 29
陳委員秀寳：用其他的方案促成這個部分，提升我們比較偏鄉的地區。比如說你看我們都在都會區使用，那屏東呢？像我自己所在的縣市彰化呢？我們用怎樣的方式來協助這些比較偏鄉的地區，還有這些本來就比較不受青年朋友們青睞的這些傳統的表演藝術類？
發言片段: 30
史部長哲：我們初期的上路目標就是希望透過兩廳院，以及各縣市文化中心經費的合作，能夠達成推出至少五萬席的青年席次。這五萬席的青年席次就集中在表演藝術，票價我們會期待它大概落在五折或五折以下的價位，這其實就是表演藝術吸引成年禮金很大的誘因。
發言片段: 31
陳委員秀寳：部長，目前你們是這樣規劃啦！你們有比較具體方案的時候，希望你們可以送一份資料給我辦公室，謝謝。
發言片段: 32
史部長哲：好，謝謝。
發言片段: 33
主席：現在休息5分鐘，等一下來處理解凍案。
休息（11時22分）
繼續開會（11時28分）
發言片段: 34
主席：現在繼續開會。
現在處理解凍案，請議事人員宣讀。
發言片段: 35
文化部主管預算（公務預算）解凍案：
(一)文化部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送歲出第21款第1項決議(一)「一般行政」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。
(二)文化部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送歲出第21款第1項決議(二)「綜合規劃業務」預算凍結1,600萬元專案報告，請查照案。
(三)文化部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送歲出第21款第1項決議(三)預算凍結1,000萬元專案報告，請查照案。
(四)文化部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送歲出第21款第1項決議(四)預算凍結1,000萬元書面報告，請查照案。
(五)文化部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送歲出第21款第1項決議(五)預算凍結2,000萬元專案報告，請查照案。
(六)文化部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送歲出第21款第1項決議(六)預算凍結200萬元書面報告，請查照案。
(七)文化部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送歲出第21款第1項決議(七)預算凍結100萬元書面報告，請查照案。
(八)文化部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送歲出第21款第1項決議(一二六)預算凍結50萬元書面報告，請查照案。
(九)文化部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送歲出第21款第2項決議(一)預算凍結300萬元書面報告，請查照案。
(十)文化部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送歲出第21款第3項決議(二)預算凍結100萬元書面報告，請查照案。
(十一)文化部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送歲出第21款第3項決議(一)預算凍結100萬元書面報告，請查照案。
(十二)文化部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送歲出第21款第9項決議(一)預算凍結100萬元書面報告，請查照案。
發言片段: 36
主席：謝謝，我們就直接在上面處理好了，這樣比較快一點，那我們現在就逐案處理。各位應該手上也有關係文書，我們第(一)案在頁碼第1頁，請教各位委員，對第(一)案有沒有意見？沒有，第(一)案准予動支。
現在處理第(二)案，在第5頁，請問各位委員有沒有意見？沒有，第(二)案准予動支。
現在處理第(三)案，在第17頁，請問各位委員有沒有意見？沒有，第(三)案准予動支。
現在處理第(四)案，在第25頁，請問各位委員有沒有意見？沒有，第(四)案准予動支。
現在處理第(五)案，在第33頁。請鄭委員正鈐發言。
發言片段: 37
鄭委員正鈐：第(五)案本席這邊有很多意見，因為剛剛次長來跟我溝通的時候，竟然連之前答應我們要做的都沒有做到，次長竟然還不知道。這個部分其實跟整個華視的問題有很大的關係，我也質詢過部長好幾次，針對華視這部分，我當時說要做的完全都沒有做到，這部分我們覺得還需要做更深入的溝通，所以本席這邊先不予通過，要繼續凍結，謝謝。
發言片段: 38
主席：請張廖委員萬堅發言。
發言片段: 39
張廖委員萬堅：是不是請文化部部長說明？
發言片段: 40
主席：請文化部史部長說明。
發言片段: 41
史部長哲：事實上我們都一直希望華視能夠繼續精進、改進，責成公共電視整體公廣集團來督導其精進，避免再發生去年委員所關心的相關問題。
TaiwanPlus的部分，其實大家都有看到，它移交公共電視之後，相關的指標也有進步，我們還是希望這個部分能夠予以解凍，支持它繼續精進，謝謝。
發言片段: 42
主席：請陳委員靜敏發言。
發言片段: 43
陳委員靜敏：我想這個會期我們針對TaiwanPlus，其實部長都有積極的回應，而且也提到在北美落地的這一塊其實都有進展，如果沒有相關經費挹注的話，我想要達標也很困難，所以是不是應該要予以解凍，才能夠讓計畫繼續進行？
發言片段: 44
主席：請陳委員秀寳發言。
發言片段: 45
陳委員秀寳：其實我們TaiwanPlus這個影音平台，是我們臺灣目前唯一對外、對國際發聲的全英語平台。其實我的意見跟靜敏委員相似，文化部其實已經有針對他們執行比較不力的還有一些需要改進的地方改善。相對於我們要推、要做的一些業務，經費的穩定對他們來講也是相當重要。如果文化部針對這個部分已經有在檢討也持續改進的時候，希望這個經費能讓他們無後顧之憂，讓整個業務推動能夠更順利，所以我覺得應該是可以解凍。
發言片段: 46
主席：謝謝陳委員，最後還是請教一下鄭委員，您覺得應該怎麼改善？
發言片段: 47
鄭委員正鈐：因為上個會期是我當召委，所以這部分我們其實是整個目統一凍結的。剛剛很多委員都提到TaiwanPlus，我對TaiwanPlus沒有特別的意見，可是我對華視非常有意見，因為連剛剛次長來跟我講的時候，答應的狀態他都不知道沒有做到，我覺得非常的離譜。所以我覺得務必要請文化部來跟我們做很深入的溝通如何解決相關的問題，我們才會准予解凍。
發言片段: 48
張廖委員萬堅：華視是哪一部分？
發言片段: 49
史部長哲：鄭委員，我們會繼續處理這個案子，我們也在處理當中。
發言片段: 50
主席：部長，那這個案子我們還是暫時部分……
發言片段: 51
史部長哲：是不是可以解一部分？
發言片段: 52
主席：對。
發言片段: 53
鄭委員正鈐：當時我當召委的時候，我們當然是整個目一起做，這事情其實是可以解決的，連次長都不曉得你們還沒有解決，所以我就覺得你們沒有很努力。你們到我們辦公室來，把整個事情講清楚要如何解決之後，我們就會准予解凍。如果連這樣你們都做不到，我們怎麼可能那麼輕易就給你解凍？
發言片段: 54
張廖委員萬堅：主席這樣子好了，因為部長是新來，讓部長再去努力啦！那我是覺得這2,000萬元的部分，因為整目凍結，鄭委員，我們再凍500萬元好不好？2,000萬元改成凍500萬元，去跟你好好處理這個事情好不好？
發言片段: 55
鄭委員正鈐：我在想的是，這個東西其實他們能夠解決的，然後一直不解決，一而再、再而三不斷的拖，我不懂他們在拖什麼東西。所以本席認為這個部分既然是整目凍結，我覺得我們就一樣整目先不予以解凍，等他們來溝通完，我們覺得可以接受之後再解凍。剛剛次長來跟我講的時候，我就覺得次長當時答應的事情，連做都沒有做到，而且次長不知道他們沒有做到。
發言片段: 56
主席：次長這邊……
發言片段: 57
張廖委員萬堅：是哪一件啊？
發言片段: 58
主席：部長，你們要不要再說一次？
發言片段: 59
史部長哲：委員應該知道我們也在解決當中。
發言片段: 60
鄭委員正鈐：部長，我覺得你一直很狀況外，我上次問你錢有沒有收回，你跟我說沒有，你一而再、再而三的說沒有，那到底有沒有收回你知不知道？
發言片段: 61
史部長哲：沒有收回。
發言片段: 62
鄭委員正鈐：確定沒有收回嗎？那現在沒有收回的狀態，是華視卡著不予核發接下來的情況，所以是華視的問題，你的意思是這樣子嗎？你點頭，所以是華視的問題，你直接用講的，不要用點頭。
發言片段: 63
史部長哲：簡單跟委員報告，第一、我們沒有收回；第二、只要播出我們就付款。我們的原則從頭到尾跟委員講的就是這兩項。
發言片段: 64
鄭委員正鈐：這跟我們知道的情況有些不太一樣，廉政署已經給了一個回文，就沒有任何的不法，你們為什麼不讓它播？
發言片段: 65
史部長哲：這跟法不法沒有關係，播出就是履約的要件。
發言片段: 66
鄭委員正鈐：那為什麼不播出？
發言片段: 67
史部長哲：不能播出這個要問華視啊！
發言片段: 68
鄭委員正鈐：所以這就是我的問題嘛！這個錢是文化部給的錢啊！你給了錢就當作沒有事啊？
發言片段: 69
主席：部長，這樣好不好──這件事情你們是否能先解決，然後再回復給鄭委員？今天這個案子就先繼續凍結好不好？好─第(五)案繼續凍結。
現在處理第(六)案，在第41頁，請問各位委員有沒有意見？沒有，第(六)案准予動支。
現在處理第(七)案，在第47頁，請問各位委員有沒有意見？沒有，第(七)案准予動支。
現在處理第(八)案，在第55頁，請問各位委員有沒有意見？沒有，第(八)案准予動支。
現在處理第(九)案，在第61頁，請問各位委員有沒有意見？沒有，第(九)案准予動支。
現在處理第(十)案，在第79頁，請問各位委員有沒有意見？沒有，第(十)案准予動支。
現在處理第(十一)案，在第87頁，請問各位委員有沒有意見？沒有，第(十一)案准予動支。
現在處理第(十二)案，在第101頁，請問各位委員有沒有意見？沒有，第(十二)案准予動支。
解凍案計十二案審查完竣，准予動支提報院會，另解凍案第五案再另擇期繼續審查，謝謝。
接下來回到質詢，請鄭委員正鈐發言。

公報詮釋資料

page_end 288
meet_id 委員會-10-7-22-13
speakers ["張其祿","萬美玲","何欣純","陳培瑜","林宜瑾","張廖萬堅","黃國書","陳靜敏","吳思瑤","范雲","楊瓊瓔","游毓蘭","陳秀寳","鄭正鈐","郭國文","陳椒華","鄭麗文"]
page_start 241
meetingDate ["2023-05-03"]
gazette_id 1124901
agenda_lcidc_ids ["1124901_00006"]
meet_name 立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第13次全體委員會議紀錄
content 一、審查或處理112年度中央政府總預算有關文化部主管預算（公務預算）解凍案 12案；二、審 查：(一)委員黃國書等18人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案、(二)委員張廖萬堅等 20人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案、(三)委員何欣純等16人擬具「文化資產保存 法第九十九條條文修正草案」案、(四)委員謝衣鳯等18人擬具「文化資產保存法第九十九條條文 修正草案」案、( 五) 委員湯蕙禎等18 人擬具「文化資產保存法第二十三條條文修正草案」案、 (六)台灣民眾黨黨團擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案、(七)委員郭國文等17人擬具 「文化資產保存法第三條條文修正草案」案、(八)委員陳明文等19人擬具「文化資產保存法第九 十九條條文修正草案」案、(九)委員黃秀芳等19人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草 案」案、(十)委員黃國書等19人擬具「文化資產保存法第六條條文修正草案」案、(十一)委員張 廖萬堅等22人擬具「文化資產保存法第十八條條文修正草案」案、(十二)委員陳秀寳等22人擬具 「文化資產保存法第三十二條、第四十一條及第九十九條條文修正草案」案、(十三)委員萬美玲 等22人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案、(十四)委員賴品妤等17人擬具「文 化資產保存法第九十九條條文修正草案」案、(十五)委員陳以信等16人擬具「文化資產保存法第 六十八條條文修正草案」案、( 十六 ) 委員邱志偉等17 人擬具「文化資產保存法部分條文修正草 案」案、(十七)委員魯明哲等22人擬具「文化資產保存法第十二條條文修正草案」案、(十八)委 員魯明哲等21人擬具「文化資產保存法第一百零一條條文修正草案」案
agenda_id 1124901_00005