公報發言紀錄

發言片段

lineno: 589

發言片段: 0
劉委員櫂豪：（11時12分）謝謝主席，麻煩請部長及公路總局陳局長上臺備詢。部長、局長好！部長、局長，政府在做事情的時候，尤其涉及到公共工程的規劃時，我們都會有一個長遠、上位概念的計畫，然後去進行可行性評估，有時候還會需要做環評，然後再細設，然後再施工。有時候計畫是會延長滿久的，譬如我們現在正在推動的花東縱谷公路安全景觀大道計畫，已經通過環評，然後現在在做這一些工程，總共分為10個階段要來施工。其實它最上位的計畫是在民國68年，我去查了，那是民國68年省政府所做的一個公告，就是先把路寬，還有大概的路廊先做一個公告，然後從92年就開始實施限建，因為涉及到建築線要退縮等等相關的問題。
政府在做事情要有計畫，其實我認為這個是好的，但那個計畫有時候隨著時間的經過要去做檢討啦，局長，整個花東縱谷公路安全景觀大道推動到現在，遇到一個最大的問題其實就是台9線花蓮交界的地方一直到綠色隧道這一段，因為現在車流量大，然後容易塞車，這個部分大家大概都有共識，認為必須要拓寬。但是整個要拓寬會面臨到一個問題，因為這個計畫從民國68年開始推動一直到現在，在這個計畫裡面，其實整個時空背景都改變非常大，我們現在面對一個非常大的問題，就是很多的路段要拆到密集的房子啦，局長，原本你們的想法就是先做有些沒有拆到房子的路段，例如池上大橋、賓朗外環道，或者是未來的龍過脈隧道等等，這個是一個，還有現在即將要完工的永安瑞豐路段，包括橋的部分，原本是這樣想的，但是本席參與過這麼多的說明會後發現，不論是公路總局或地方召開的說明會，局長，我認為公路總局這個計畫勢必要做調整啦。因為你們送的環評裡面、你們做的整體規劃裡面，你們預定的路寬是22.7米到30米，之所以要30米是認為需要綠帶、要植栽、要人行道等等，這個構想不能說不對，但是在推動上確實面對一個問題，因為在現在密集住的房子裡面，其實22.7米也是你們預先所想像得到的嘛，所以你們認為22.7米到30米都可以達到安全路廊的標準嘛，差別在哪裡？有沒有綠美化！但是對民眾來講，很多人安身立命之處就在這個地方，如果政府將他的房子拆掉，將面對二件事情，第一，無法足額補償，第二，就算是足額補償，民眾也不願意搬走啦，畢竟他們在當地居住這麼久了。然後你去拆遷的目的居然是為了要種樹，坦白講，對民眾的情感上來講，也是一個很大的衝擊。我舉例來講，這張圖是煙草間路段，部長、局長，這個八連棟是在民國83年首見的，是在你們的計畫，省政府68年公告以後所建的，但是當時因為沒有被限建，所以它的建築線是沒有退縮的，它是按照政府的規定取得建造，結果現在你們要拆他們的房子，八連棟的房子要被拆掉了。局長、部長，我認為其實這是早晚要遇到的一件事情，原本大概第三工程處也有一個想法，先把沒有爭議的路段做好，當然以你們的量能現在大概也只能做這些啦，但請你們想一想，這是遲早要遇到的一件事情，遲早要去面對、要去解決的一件事情。
我們回到上一張，現在有些房子比較密集的，比如說剛進入池上的路口，如果按照你們這樣的計畫，大概要拆掉七十、八十間房子！接下來還有月眉，月眉瑞豐路段，池上路段要拆掉密集的房子，月眉瑞豐這個路段也要拆到密集的房子，然後接下來最密集的大概就是從初鹿一直到賓朗。民國68年做的計畫這樣一直延續下來，現在這個時刻，當然有人會講說，花蓮那個路段好像也處理了，可是花蓮的腹地狀況跟臺東不太一樣，我們臺東今天如果有比較大的腹地，也許我們有其他方法，但臺東如果往北走，右邊是溪，左邊是山，就算他要配合，當他拆完之後，他也不符合最小建築面積了，就算他要配合，一旦拆掉就無法蓋房子了。
其實22.7米這件事情，當然有些路段影響不大，或者民眾認為他沒有關係，也許有些路段的民眾會說他願意配合，你可以作為景觀大道，這個我們當然也支持，但是有些路段你在推動上已經面對這麼大的問題，而且22.7米到30米之間都是符合你們當初所預建的計畫，你們當初認為只要22.7米就可以符合行車安全，然後也可以有效紓解現在的交通運輸，這個是你們的計畫書裡面寫的喔，22.7米到30米之間，所以你們本來有也有這樣的想法，可以因地制宜做調整。我舉例來講，賓朗路段也是做調整了，現在改成做外環道，或是現在在討論當中的永安路段也是這樣啊，永安路段因為會拆到密集的房子，所以現在你們也不排除往山側移啊。所以原本這樣的計畫在推動的過程當中，我們本來就要去做適當的調整，局長，你的看法是什麼？
發言片段: 1
主席（許委員智傑）：請交通部公路總局陳局長說明。
發言片段: 2
陳局長文瑞：謝謝委員，委員一直長期關心我們這個花東縱谷安全景觀大道推動的情形，當然目前進入到聚落段，它的拆遷就會比較多，也跟委員報告，關於它的斷面配置30米跟22.7米的主要差異，第一個部分是在中央分隔帶的部分，中央分隔帶有一個3米的中央分隔帶，如果能夠做實體分隔的話，對於有一些要左轉進入到部落街道的部分，其實會比較安全。第二個部分當然就是兩側會增加3米的設施帶及人行道。
發言片段: 3
劉委員櫂豪：局長，其實大部分你還是拿來做綠美化啦。
發言片段: 4
陳局長文瑞：確實有這幾個差異，不過委員的建議我們會來考量啦。
發言片段: 5
劉委員櫂豪：22.7米一定是符合你們原本預設的……
發言片段: 6
陳局長文瑞：車道部分有考量。
發言片段: 7
劉委員櫂豪：局長，原本22.7米一定符合你們當初的安全規劃，不然你們不會去設計一個不安全的規劃，你懂我的意思嗎？所以22.7米到30米都是安全的，是可以有效地紓解交通的，這是固定的，只是說，當然如果你不會拆到房子，或者當地的民眾樂觀其成，對於它可以成為一個景觀大道我們當然不反對嘛，但是現在在推動的過程當中，你們已經看到必須拆掉這麼多房屋，也引起這麼大的反彈，而22.7米其實是符合你們現在道路拓寬的需求嘛，你們也要考慮這部分，不然怎麼推動？我必須說明一下，安全是我們最重要的考慮，這個我同意，但你們絕對不可能設計22.7米是不安全的，怎麼可能這樣設計？你不要跟我講什麼、什麼，我同意，但你們這樣很矛盾，22.7米跟30米對你們來講是一樣安全，不然你們怎麼會設計30米比較安全22.7米不安全？就算我不是道路的專家我也沒有辦法接受，以後你們是不是要設計一個光譜，30米比較安全的係數是遞減還是遞增的？不要拿這點來講，局長是做事很仔細的人，我也不是會隨便跟你爭取的人，你也知道，但不要說這個，你講這個我沒辦法接受。我現在預告，因為今年我們的量能是做賓朗外環道、池上大橋，但是這個是你後續遲早會遇到的事情，要面對這樣的一件事情。最重要的是現在你們的計畫書裡面就是寫22.7米到30米，這其實都是符合當初政府推動道路拓寬的方案。現在我們先不要講賓朗道出入，池上光是進來的過程，差不多是七十、八十間房子，他們都是世代居住在那裡，有些是私有地，有些是國有財產局的土地，你們要負責協調，就算他們要配合，但拆完之後可能不符合最小建築面積，這些人要搬到哪裡住？我們同意要趕快讓這個道路適當的拓寬以達到紓解交通的功能，面對這個問題，公路總局要檢討這樣的一個計畫，部長，這個計畫是民國68年就開始了，這個路寬。
發言片段: 8
主席：請交通部王部長說明。
發言片段: 9
王部長國材：我請他們研究一下。
發言片段: 10
劉委員櫂豪：我剛才提的那個照片八連棟是民國83年蓋的，後來都市計畫法大概有修改，民國92年才發布限建的行政命令，所以這些是在民國83年時依法取得沒有退縮建築線的八連棟的房子，如果按照你們原本的計畫，八連棟的房子全部要拆，坦白講，拆了以後沒有能力做，現在房價漲成這樣，就算他們配合搬遷，政府有辦法讓他們搬嗎？
發言片段: 11
王部長國材：我是不是請公總？如果是22.7米的斷面到30……
發言片段: 12
劉委員櫂豪：我現在要講的就是要因地制宜，其實這些路段中有些也因地制宜做了調整，比如賓朗外環道，那整排房子根本沒有辦法推動，所以才改成外環道，還有現在正在討論的永安可能往山側移的路段。有些路段當然要設外環道有事實上的困難，可以讓它們成為景觀大道的，我們樂觀其成，但推動上真的有困難而且影響民眾很大的，但22.7米就可以符合道路拓寬安全標準時，我們應該做另外的考慮。
另外我要補充一件事情。局長，你們有沒有可能開任何公部門的協調會沒有邀請臺東縣政府、沒有邀請鄉公所或在地的立委？有沒有可能這樣做？
發言片段: 13
陳局長文瑞：我們主辦的話會邀請。
發言片段: 14
劉委員櫂豪：你們是不是有在4月4日晚上七點在初鹿的老人會針對這個路段辦過協調會、說明會？
發言片段: 15
陳局長文瑞：這好像不是我們主辦的。
發言片段: 16
劉委員櫂豪：你們沒有受邀，縣政府也沒有人到，當地的公部門也沒有受邀。
發言片段: 17
陳局長文瑞：對。
發言片段: 18
劉委員櫂豪：本席要確定這件事情，因為我們在推動公共建設時都很認真努力，但有時也會面對這樣的假訊息、假消息。我要確定這件事情，有沒有？你們沒有舉辦也沒有受邀請嗎？你現在馬上問、馬上回答，我可以等你，你問三工處，你們有沒有受邀請？
發言片段: 19
陳局長文瑞：我們沒有主辦也沒有受邀請。
發言片段: 20
劉委員櫂豪：好，謝謝。
發言片段: 21
主席：請魯委員明哲發言。

公報詮釋資料

page_end 350
meet_id 委員會-10-7-23-8
speakers ["許智傑","陳椒華","洪孟楷","趙正宇","陳歐珀","邱顯智","林俊憲","蔡培慧","何欣純","陳雪生","劉櫂豪","魯明哲","傅崐萁","李昆澤","陳琬惠","陳素月","高嘉瑜","王鴻薇","邱臣遠","林德福"]
page_start 289
meetingDate ["2023-05-03"]
gazette_id 1124901
agenda_lcidc_ids ["1124901_00007"]
meet_name 立法院第10屆第7會期交通委員會第8次全體委員會議紀錄
content 一、審查行政院函請審議「民用航空法第一百零一條之一、第一百零一條之二及第一百十九條之 三條文修正草案」案；二、審查行政院函請審議「商港法增訂部分條文草案」案；三、審查行政 院函請審議「氣象法部分條文修正草案」案；四、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草 案」案；五、審查行政院函請審議「公路法部分條文修正草案」案；六、審查行政院函請審議 「郵政法第四條、第三十五條之一及第三十五條之二條文修正草案」案；七、審查行政院函請審 議「大眾捷運法部分條文修正草案」案；八、審查行政院函請審議「電信管理法第七十二條、第 七十二條之一及第九十五條條文修正草案」案
agenda_id 1124901_00006