公報發言紀錄
發言片段
lineno: 612
| 發言片段: 0 |
|---|
| 陳委員椒華：（11時54分）部長好！本席首先要請問部長的是你的專長是什麼？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請文化部史部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 史部長哲：委員好！我目前就是擔任文化部長的職務。 |
| 發言片段: 3 |
| 陳委員椒華：本席問的是在你過往資歷中，你覺得你最專長的是什麼？文化資產是不是算是你的專長？ |
| 發言片段: 4 |
| 史部長哲：如果以近年來我擔任的職務來看的話，應該是在文化局長8年任內，負責文化資產相關業務。 |
| 發言片段: 5 |
| 陳委員椒華：也就是有豐富的資歷，請問你去過日本京都幾次？ |
| 發言片段: 6 |
| 史部長哲：我有去過，但有幾次我可能忘了。 |
| 發言片段: 7 |
| 陳委員椒華：請問你認為臺灣有哪幾個、有多少文資地點可以拿出來讓觀光客遊覽？ |
| 發言片段: 8 |
| 史部長哲：因為臺灣跟日本的關係，事實上我們所保存的文資當中，有很多都跟日本相關，我想這些都是日本觀光客很喜愛去的地方。 |
| 發言片段: 9 |
| 陳委員椒華：你認為臺灣有哪些文化資產可以吸引觀光客？ |
| 發言片段: 10 |
| 史部長哲：以臺北市來講，我想不管是華山、松菸，都是日治時期的建築，所以他們都有一定的興趣。 |
| 發言片段: 11 |
| 陳委員椒華：這幾年因為一些開發，我們很多文化資產都被破壞了，請問部長知不知道？ |
| 發言片段: 12 |
| 史部長哲：是，我知道。 |
| 發言片段: 13 |
| 陳委員椒華：既然部長知道，本席希望你能夠在文化資產保護方面多出一點力，讓國人不必出國，在臺灣就有非常多好的、可以遊覽的文化資產，不一定是讓國外的人來看，我們國人也可以看。 |
| 發言片段: 14 |
| 史部長哲：是的。 |
| 發言片段: 15 |
| 陳委員椒華：文資法第四條擬新增「地方政府自辦開發基地內之文資審議案件，由中央主管機關審議」的規定，以避免地方政府球員兼裁判，請問部長是否同意這樣的修法方向？簡報上看到的是臺中的美軍招待所，民間提報這個地點是歷史建築，但是文資審議時卻被扭曲史實，做出該建築不是美援時期建築的決議，導致開發後現在就只剩一面牆。本席要讓部長看這個現況，是因為這真的是很悲哀的事情，我們其實可以透過比較健康的程序，不要欺騙，不要為了開發造成這樣的情形，因此我們文化部就要扮演非常重要的角色。請問部長同意這個看法嗎？ |
| 發言片段: 16 |
| 史部長哲：我同意對於有文資價值的我們都應該很審慎的…… |
| 發言片段: 17 |
| 陳委員椒華：除了這個點之外，其實這類情況還有非常多，比如屏東的石頭營有非常多日據時代留下來的地道、碉堡，現在因為做光電，被破壞得很嚴重，而且既沒有依計畫執行，也沒有做好文資審議和保護，這種情況滿多的，因此本席希望部長多用一點心，多搶救一些我們的文化資產下來。部長可以答應嗎？ |
| 發言片段: 18 |
| 史部長哲：我想這個部分一直都是我們努力的目標。 |
| 發言片段: 19 |
| 陳委員椒華：本席認為部長這個位子很重要，臺灣有很多非常好的、具有文資價值的點，希望透過大家尤其是部長的角色一起來努力。 |
| 另外就是建議在文資法第一百十條之二新增「主管機關辦理文資指定或審查違反法規時，立案之公益團體及提報人得向行政法院提起訴訟。」的規定，以行使公民訴訟保障人民文化權利，請問部長認為這樣的修法可行嗎？因為空污法已有這樣的規範，那麼文資法是不是也可以增訂這樣的條文？ |
| 發言片段: 20 |
| 史部長哲：在前一波文資法修法的研擬中，有關於公益訴訟這部分，確實地方政府都持反對意見，因為在實際執行上的確會引起滿多的影響。 |
| 發言片段: 21 |
| 陳委員椒華：但是如果這個規定可以入法，就可以保障更多的文資價值，讓地方政府在審議或監管時可以有武器，使得開發單位不能這樣蠻橫的在開發時有破壞或欺騙的行為，否則等我們發現了要去提出訴願或行政訴訟的時候都來不及。 |
| 發言片段: 22 |
| 史部長哲：對這部分，我們還會再進行更廣泛的研究並傾聽大家的意見。 |
| 發言片段: 23 |
| 陳委員椒華：最後還是要跟部長強調，你現在的位子可以做很多保護我們文化資產的事情，包括修法，包括文資的審議，包括地方政府的監管上，其實文化部可以做得更多，了解我的意思嗎？ |
| 發言片段: 24 |
| 史部長哲：好的。謝謝委員！ |
| 發言片段: 25 |
| 陳委員椒華：謝謝部長。 |
| 發言片段: 26 |
| 主席：接下來登記發言的鄭委員天財、李委員貴敏、廖委員國棟、孔委員文吉、魯委員明哲、莊委員競程、何委員欣純、張委員育美、鄭委員麗文、鍾委員佳濱、高金委員素梅及邱委員志偉均不在場。 |
| 今天所有登記質詢委員均已發言完畢，另外有鄭麗文委員提出書面質詢。 |
| 今日會議作如下決議：一、報告及詢答完畢；二、委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄並刊登公報；三、委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復；四、文化資產保存法相關草案另定期繼續審查。 |
公報詮釋資料
| page_end | 288 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-7-22-13 |
| speakers | ["張其祿","萬美玲","何欣純","陳培瑜","林宜瑾","張廖萬堅","黃國書","陳靜敏","吳思瑤","范雲","楊瓊瓔","游毓蘭","陳秀寳","鄭正鈐","郭國文","陳椒華","鄭麗文"] |
| page_start | 241 |
| meetingDate | ["2023-05-03"] |
| gazette_id | 1124901 |
| agenda_lcidc_ids | ["1124901_00006"] |
| meet_name | 立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第13次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、審查或處理112年度中央政府總預算有關文化部主管預算（公務預算）解凍案 12案；二、審 查：(一)委員黃國書等18人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案、(二)委員張廖萬堅等 20人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案、(三)委員何欣純等16人擬具「文化資產保存 法第九十九條條文修正草案」案、(四)委員謝衣鳯等18人擬具「文化資產保存法第九十九條條文 修正草案」案、( 五) 委員湯蕙禎等18 人擬具「文化資產保存法第二十三條條文修正草案」案、 (六)台灣民眾黨黨團擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案、(七)委員郭國文等17人擬具 「文化資產保存法第三條條文修正草案」案、(八)委員陳明文等19人擬具「文化資產保存法第九 十九條條文修正草案」案、(九)委員黃秀芳等19人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草 案」案、(十)委員黃國書等19人擬具「文化資產保存法第六條條文修正草案」案、(十一)委員張 廖萬堅等22人擬具「文化資產保存法第十八條條文修正草案」案、(十二)委員陳秀寳等22人擬具 「文化資產保存法第三十二條、第四十一條及第九十九條條文修正草案」案、(十三)委員萬美玲 等22人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案、(十四)委員賴品妤等17人擬具「文 化資產保存法第九十九條條文修正草案」案、(十五)委員陳以信等16人擬具「文化資產保存法第 六十八條條文修正草案」案、( 十六 ) 委員邱志偉等17 人擬具「文化資產保存法部分條文修正草 案」案、(十七)委員魯明哲等22人擬具「文化資產保存法第十二條條文修正草案」案、(十八)委 員魯明哲等21人擬具「文化資產保存法第一百零一條條文修正草案」案 |
| agenda_id | 1124901_00005 |